Der Komet 1922 – Seite 12 https://komet-archiv.de/archive/1908/12 Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen. Seite 12 berichte der verschiedenen Vereine, dafür sind 140 Mk. zu viel. Da kann ich Ihnen eine großartige Sache er zählen. Machen wir doch die Sache so schreiben wir an den Anker", an den Globus" und die verschiedenen Fachorgane und schicken wir da unsere Sigungsberichte hin. Die Herrschaften sind froh, wenn sie die bekommen. Wir halten das Fachlatt, das uns gefällt. " Gliemann: Ich bitte, daß die Redner beim Thema bleiben und das heißt Erhöhung der Jahres- beiträge. Crombach-Berlin: Bei der Acht-Uhr-Schluß- Aktion mußten wir mit Tellersammlungen die Kosten decken. Wenn jemand ein Geschäft einrichtet und die Sympathie der Kollegen gewinnen will, dann wird er fich doch nicht an 50 oder 100 Mark Aufnahmegebühr stoßen. Die Tellersammlungen werden auch in diesem Jahre kommen, die sind unausbleiblich; und dann be- obachten Sie, wer dafür etwas leistet. Das sind die hier Anwesenden und die übrigen drücken fich. Sie kennen ja die Leute garnicht. Bei der Position müssen wir ein großes Fragezeichen machen. Als Kaufleute müssen wir mit solchen Fällen rechnen. Unser Antrag mit 50 Mark ist viel zu gelinde. In Friedenszeiten betrug die Aufnahmegebühr 6 Mark. Demnach müßte doch heute die Aufnahmegebühr mindestens 60 Mark betragen. Wer aufgenommen werden will, zahlt auch 100 Mark. Petsch: Wenn wir den Beitrag von 100 Mark beantragen, so wollen wir damit die Tellersammlungen endlich beseitigen und wir wollen auch Mittel haben, um Kollegen, die in Not geraten, zu helfen. Was geht uns die Ronkurrenz an. Hier in Berlin ist die Gesezesschmiede. Was schert mich Hamburg? Die übrigen mögen Vereine gründen so viel sie wollen. Sie geben so manche Lage Kognak, Bier und Wein. Rautmann Berlin: Werte Delegierten! Ich bin neulich in Dortmund gewesen bei der großen Festlich keit, an der auch viele auswärtigen Bundesmitglieder teilnahmen. Da wurde mir ans Herz gelegt, forgen Sie dafür, daß wir bei den Beiträgen die Mittelstraße wählen, etwa 90 Mark Beitrag, 30 Mark Aufnahme- gebühr. Dann stehen wir ungefähr im Einklang mit Hamburg. Das haben uns die auswärtigen Mitglieder ans Herz gelegt. Schieferdecker-Berlin: Ich bin der Meinung, daß wir mit 100 Mark noch garnicht auskommen. Vor kurzem find die Gebühren für Eisenbahn und Post ge- waltig erhöht worden und wenn das weiter geht, kommen wir überhaupt nicht aus. babe 100 Mark Jannutsch - Berlin: Auch ich finde 100 Mark viel zu niedrig. Alle Kosten werden so gewaltig erhöht, daß wir eigentlich 200 Mark Jahresbeitrag brauchten. Es wird keinem Mitglied schwer fallen, in jedem Bierteljahr 50 Mark zu zahlen für eine Organisation, die wirklich etwas schaffen kann. Bisher konnte die Organisation noch nicht viel erreichen, weil sie zu wenig Mittel hatte. Präs. Schneider: Es ist Schluß der Rednerliste beantragt worden. Herr Edling protestiert gegen den Schluß der Rednerliste. Wir müssen also die Redner- lifte weiter gehen lassen. Erven Berlin - Lichtenberg: Ich muß dagegen proteftieren, daß immer gesagt wird, wir vertun zuviel. Paeprer Berlin: Ich muß Herrn Klette voll- kommen recht geben. Wir haben Kollegen in der Provinz, die nicht imstande sind, diese Beiträge zu be zahlen. Wir in Berlin könnten solche Beiträge wohl aufbringen, aber in der Provinz haben wir zu viel kleine Leute, die solche Beiträge nicht leisten können. Ein Arbeiter, der regelmäßig seinen Wochenlohn be- kommt, kann auch 30 Pfennig täglich zahlen. Wir aber, die mir nur eine Sommerbeschäftigung haben, find nicht in der günstigen Lage des Fabrikarbeiters. Die 100 Mark gehen zu weit. Es kommt der große Romet" hinzu mit seinen großen Kosten. Gehen Sie nicht so leicht darüber hinweg. Klette Halle: Sie reden von ihren Kosten. Wir find eine Sektion in Halle. Bilden Sie sich ein, wir hätten keine Kosten? Wir haben auch einen Vorstand, der uns Kosten verursacht Wir haben in unferer Kaffe noch nicht einmal so viel Geld, daß wir einen Delegierten hierher schicken können. Unſere fünf Delegierten find auf eigene Roften hierher gekommen und das zeigt doch, daß wir Interesse daran haben, die Sache aufrecht zu erhalten. Darum sage ich Ihnen, spannen Sie den Bogen nicht zu straff. Ein Mitglied ist bei uns aus- getreten, weil wir ein Vergnügen veranstalteten. Da fagte der Betreffende, in einen Bergnügungsverein will ich nicht gehen. Ich bin nicht persönlich Gegner Thres Antrages, aber ich vertrete den Standpunkt meiner Sektion und ich kenne meine Mitglieder. Wir sind 53 Mitglieder und 9 bis 11 find wir immer und die- felben in der Sigung. Wenn wir eine Petition machen, dann find wir auch immer diejenigen, die die Samm Wir haben ebenso wie Sie lungen aufbringen. Statistiken. Borch. Berlin: Man kann bei der Beitrags- feftfegung nicht davon ausgehen, was man zahlen Der Komet. Man kann, sondern was für das nächste Geschäftsjahr ge fordert wird. Das hat Kollege Müller ganz genau dargelegt. Die Berliner Aktion beweist doch die Not- wendigkeit. Was hätten Sie denn mit der Bundes- kaffe gemacht, wenn die Berliner Kollegen gefagt hätten, wir haben ja den Bund. Warum soll ich noch zu einer Sammlung etwas geben? Dann hätten die Gelder nicht ausgereicht. Der Voranschlag ist auf etwa 115 000 Mk. festgesezt und ein paar Mitglieder werden leicht abgehen, dann müssen wir darauf Rücksicht nehmen. Etwas anderes ist es, wenn andere Sektionen, wie Halle 3. B., sagen, wir haben auch noch andere Kosten. Warum soll man denn den Ortsgruppen für ihre Ber waltungskosten nicht auch Beträge geben? könnte sagen, der Jahresbeitrag beträgt 100 Mark und die Sektionen behalten für ihre 3wecke 15 oder 20 Mark. Das ist auch in anderen Organisationen so üblich. Es liegen im Landtag und Reichstag so viele Vorlagen gegen unser Gewerbe vor, die bisher nur deshalb nicht erledigt wurden, weil man beim großen Regierungskaffeekochen war. Wenn man sich aber erst über die Präsidenten und Minister geeinigt hat, dann geht es dem Wandergewerbe schlecht. Unser Gewerbe wird unterliegen, wenn wir nicht über eine Organisation verfügen, die durch ihre Mittel stark genug ist, um sich bewegen zu können. Unseren Sektionen könnte man einen Anteil überlassen. Rechtsanwalt Dr. Jaffa: Ich habe gefunden, daß die ganze bisherige Diskussion über die Beitrags- erhöhung mit der einzigen Ausnahme des Herrn Borch über das wesentliche hinweggegangen ist. Man kann doch nicht in die Luft hinein sagen: Sch möchte 75 oder 100 Mark Beitrag haben. Man kann den Beitrag nur festsegen nach dem Voranschlag des Kassierers, was ge= braucht wird. Ich habe nur von einem der Herren gehört, daß er den Voranschlag des Kassierers be- mängelt hat mit der Begründung, daß der Syndikus nicht notwendig ist. Dann würden also. 6000 Mark abgehen und ich glaube, daß dadurch eine Beitrags- ermäßigung nicht eintreten würde. Die 6000 Mark würden wohl so verbraucht. Ueber die Frage, ob der Syndikus notwendig ist, werden Sie sich ja bei einem anderen Punkte unterhalten können. Ich habe keine tiefe Bemängelung des Voranschlages des Kassierers gehört; aber ich gebe Herrn Borch recht, wenn er fagt, wir kommen in ganz erhebliche Rämpfe hinein, wie wir fie vielleicht seit 20 Jahren nicht erlebt haben und da hat einer der Herren mit Recht gesagt, die Frage ist nur, ob die 100 Mark nicht zu wenig sind. Wenn Sie wollen, daß der Bund etwas leistet, dann müssen Sie auch der Bundesleitung etwas in die Hand geben. Es ist doch beschämend, wenn in jedem Augenblicke, wo Geldmittel notwendig sind, die Bundesleitung fagen muß, ja, wir haben nichts, wir wollen mal wieder eine Tellersammlung veranstalten. Ich glaube, keinem or- ganisierten Arbeiter würde das paffen, und ich glaube, Ihnen als selbständigen Gewerbetreibenden wird das ebensowenig passen, und deshalb glaube ich, wenn Sie die einzelnen 3ahlen nicht bemängeln können, hat es keinen Wert, darüber zu diskutieren, ob es besser wäre, weniger zu zahlen. Das kann man doch nur, wenn man mit dem Weniger das Gleiche zahlen kann wie bisher. Einer der Herren hat gesagt, was brauchen wir den Bund, die R.-A.-G. macht das ja alles. Ich habe bisher angenommen, daß Sie Wert darauf legen, daß auch der Bund und seine Leitung in ernster Weise Ihre Interessen vertritt und daß er nicht abdankt zu Gunsten der R.-A.-G. Aber es macht gar keinen Wern Sie eine erhebliche Menge der Unterschied. Bundesgeschäfte der R.-A.-G. übertragen wollen, dann werden Sie eben die Mittel für die R.-A-G. erhöhen müssen. Aber die R.-A.-G. soll ja garnicht alle die Dinge machen, die der Bund jezt macht. Troz rühriger Tätigkeit der R.-A.-G. war bisher noch für die rührige Tätigkeit des Bundes Raum genug da. Laffen Sie doch einmal die recht unfruchtbare Diskussion darüber, ob Sie gern mehr oder weniger zahlen möchten. Sie möchten gern weniger zahlen, das kann ich ver ftehen. Gehen Sie den 3ahlen zu Leibe, die aufgestellt find, und wenn Sie das nicht können, hat es keinen Wert, zu diskutieren. Sie wollen doch nicht den Ruhm haben, der billigste Verein zu sein, sondern den Ruhm, der beste, der leistungsfähigste zu sein. Wer auf dem Standpunkt steht, daß derjenige Verein der beste ist, der am billigsten ist, der mag ruhig draußen bleiben. (Sehr richtig.) Wir wollen doch auch mal sehen, ob andere Vereine noch sehr lange mit billigen Beiträgen auskommen, ob da nicht die notwendige Mehrausgabe auch zu einer Erhöhung führen muß. Wir wollen nicht den Fehler eines anderen Vereins machen, der eines Tages eigentlich vor der Pleite stand. Ich möchte Sie deßhalb bitten, diese Frage nicht allzu kleinlich zu be handeln. Was wäre es denn für eine furchtbare Ge- fahr, wenn der Verein im nächsten Jahre Ihnen fagen muß: Wir haben etwas übrig behalten ." Ich glaube aber, der Verein wird das Geld zu Ihrem Nußen ver- brauchen. Wenn Sie die Relation vergleichen vom Frieden zu heute, dann müssen Sie zu dem Ergebnis Mr. 1922. kommen, daß Sie heute viel weniger zahlen als früher. Die Relation von 1:10 ist heute doch falsch, die Relation ist doch etwa 1: 20, bei manchen Dingen fogar 1:25 und 40, und dann zahlen Sie heute verhältnis- mäßig weniger als im Frieden. Ich glaube deshalb, daß Ihre ganze Diskussion über diese Frage müsiq ist und daß die vorgeschlagenen Säge, die Ihr Kassierer für notwendig erachtet hat, von Ihnen bewilligt werden sollten. Crombach-Berlin: Der Vereinsetat für 1922 ist aufgestellt. Wir brauchen Geld, wenn wir der beste Verein sein wollen. Wenn die Sektionen es zusammen bringen, so läßt sich darüber reden. Tellersammlungen find beschämend. Wenn Ihnen aber 100 Mark zu viel find für das Jahr, dann sagen wir pro Tag 30 Pfg., Sag 30 19 das hört sich weniger an Tradier-Halle: Ich möchte feitens der Sektion Halle den Antrag stellen, 100 Mark Beitrag, aber 20 Mark für die Sektion. Hartung-Halle: Ich muß dazu bemerken, daß die Sektionsmitglieder von Halle außerdem noch 12 Mk. zu zahlen haben für die Marktkommission. Klette-Halle: Auch ich wollte darauf hinweisen, daß bei uns jedes Mitglied 1 Mark monatlich für die Marktkommission zahlt, die der Allgemeinheit zugute kommt. Wenn also 20 Mk. für uns beantragt werden, dann ist das nicht zu viel. Wir begnügen uns auch mit 10 Mark, wenn der Bund die 12 Mk. übernimmt. Wendt-Halle: Wenn der Bund die 12 Mark übernimmt, so wäre das durchaus berechtigt, denn wir nehmen mit den 12 Mark dem Bund viel Arbeit ab. Piefke Stettin: Ich muß dem Borredner darin beipflichten, daß wir ohne Geld bei uns auch nichts anfangen können. Ich bin auch auf eigene Rechnung gekommen und deshalb wäre es berechtigt, wenn von Sen 100 Mk. wenigstens 15 Mk. der Eektion zufallen. Keller Berlin: Bei der gestrigen Borbesprechung waren wir der Ueberzeugung, daß in Halle die Ver- hältnisse schwierig liegen und daß die Marktkommission auch für die Allgemeinheit wirkt. Darum stehe ich auf dem Standpunkt, daß es Pflicht des Bundes wäre, diese Sonderausgabe vom Beitrag in Abzug zu bringen. Sollten Sie aber weitergehen wollen, dann bin ich dafür, daß jede Sektion von den 100 Mark Beitrag 20 Mark behalten kann. Präs. Schneider: Soll die Sektion dann noch die Berechtigung haben, eigene Beiträge zu kassieren, oder soll das als Beitrag für die Sektion gelten ? Keller: Das soll den Beitrag ablösen. Präs. Schneider: Dann würden die Sektionen keine Beiträge mehr erheben, sondern sie bekämen die 20 Mark vom Siz des Bundes überwiesen. Neumann Berlin-Briz: Es müßte natürlich so sein, daß 100 Mark gezahlt werden und daß für jedes Sektionsmitglied 20 Mark zurücküberwiesen werden. Die Sektionen haben darüber Rechnung zu führen und im Falle einer Auflösung mit dem Muttersiz dann abzurechnen. G. Müller-Berlin: Herr Hartung weiß ganz genau, daß der Bundesvorstand beim Kampf um den Halleschen Markt durchaus nicht knauferig war. Ich möchte fragen, ob an dem Halleschen Markt nicht auch andere Organisationen interessiert sind und ob die ebenso großzügig waren in dieser Frage wie der Bund. Ich bin durchaus dafür, daß die Sektionen berechtigt seir sollen, von den Beiträgen für ihre eigenen Aus- gaben pro Mitglied 20 Prozent abziehen zu dürfen, jedoch werden der Borsigende u. Raffierer der Sektionen verpflichtet, alljährlich bei der Delegiertenversammlung eine Abrechnung zu liefern, daß diese 20 Prozent auch für Verwaltungsausgaben verwendet worden sind. Die Aufnahmegebühr ist natürlich ganz an den Bund ab- zuführen. Rechtsanwalt Dr. Jaffa: Damit der Antrag richtig formuliert wird, möchte ich doch die Formulierung rechtlich aufbauen. Der Antrag würde demnach folgender sein: Es würde erstens das Statut dahin geändert werden, daß § 6 lautet: Das Eintrittsgeld beträgt 50 Mark. Es ist bei der Anmeldung zu zahlen und wird im Falle der Nichtaufnahme zurückgezahlt. Der Jahres beitrag beträgt 100 Mark und ist vereinsjährlich voraus bis zum 30. Juni zu zahlen. Es wird ferner zum § 16 hinzugefeßt: o Jede Sektion hat das Recht, von den Beiträgen ihrer Mitglieder 20 Prozent des Jahresbeitrages zurückzubehalten und für die Verwaltungszwecke Der Sektionen zu verwenden. Der Vorstand der Sektion hat spätestens 14 Tage vor der ordentlichen Delegierten- versammlung dem Bundesvorstand Rechnung über die Verwendung dieser Beträge zu legen. Im Falle der Auflösung einer Sektion fällt das vorhandene Vermögen der Sektion den Bund. an Die Sektion ist nicht berechtigt, weitere Bei- träge von ihren Mitgliedern zu erheben.