Der Komet 2804 – Seite 4 https://komet-archiv.de/archive/2789/4 Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen. Seite 4 Der Komet schaft eintrete hier, wo es sich darum handelt, dem Staat ein schlag- kräftiges Instrument zur Verfügung zu stellen, mit dem er an den letzten Gewerbetreibenden herankommen kann ist Zwang nicht zu entbehren. Wie wollte man denn wohl die Wirtschaftslenkung durchführen, wenn nicht sichergestellt ist, daß alle erfaßt werden, daß alle erfahren, was ihnen an Richtlinien für die Produktion oder für die Anwendung neuer Werkstoffe vom Staat oder aus der Gemeinschaftsarbeit der Be- teiligten mitgeteilt werden soll? Gleicher Start ist ja geradezu Voraus- setzung für einen gesunden Wettbewerb. Dazu kommen die Gesichts- punkte der Gerechtigkeit hinsichtlich der Ulebernahme der Lasten für diese Organisationen. Es könnte bei ihrer Bedeutung für Staat und Volk nicht mehr verantwortet werden, daß die Zaungäste, die die Vorteile mitnehmen, sich um die Beitragslasten aber drücken, voll Hohn auf die zugehörigen Betriebe blicken, die die Lasten zu tragen haben. Also: Am Grundsatz der Pflichtmitgliedschaft, auch für die fachlichen Gliederungen, ist nicht zu rütteln. Unter den Folgewirkungen sehe ich nun als be deutsamste diese an: 1. Leiter und Geschäftsführer der heutigen Gruppen sind nicht mehr Beauftragte der Mitglieder, sondern Treuhän- der der Gesamtinteressender Gruppen, woraus fich für sie neue Pflichten, aber auch ne neue Rechte ergeben. 2. Die verschiedenen Pflichtorganisationen Gruppen, Innungen und Innungsverbände einerseits, Induſtrie- und Handelskammern andererseits können in ihrem Verhältnis zueinander und untereinander nicht mehr beziehungslos neben- einander stehen, sondern müssen eine Einheit nach außen bilden, en, auf die das beitragszahlende Mitglied Anſpruch hat. Im einzelnen lassen Sie mich dazu folgendes erläuternd ausführen: Leiter und Geschäftsführer eines freien Verbandes, aus dem sagungs- gemäß den Mitgliedern der Austritt möglich ist, sind Beauftragte der jeweiligen Mitglieder des Verbandes und haben ihre Interessen jeweils bestens wahrzunehmen. Die Leiter und Geschäftsführer einer Pflicht- organisation, wie es nunmehr außer den Kammern auch die Gruppen und Innungen sind, sind nicht nur Beauftragte von mehr Mitgliedern, als sie der freie Verband umfaßte. Die staatlich angeordnete Gesamt- mitgliedschaft ist nach unserer überindividualistischen Anschauung eine neue Gesamtpersönlichkeit, die mehr ist als die Summe ihrer Mitglieder. Leiter und Geschäftsführer einer solchen Gruppe sind daher auch wenn entsprechende Pflichten ihnen geseßlich nicht vorgeschrieben sind ihrer Funktion nach Treuhänder der Gesamtheit, die in der Gruppe zusammengefaßt sind. Daraus ergeben sich erhöhte Anfor= derungen an die Persönlichkeiten. Sie sind nicht einfach. Worin es aber die Leiter und Geschäftsführer, wenn sie ihre Pflichten richtig verstehen, besonders schwer haben, das ist ihre Doppel- stellung, da sie einerseits dem Staat zugewandt sind und dessen Weisungen entgegenzunehmen haben, andererseits diese Weisungen nicht nur weiterzugeben und zu vertreten haben, sondern auch eben als Treuhänder der Interessen ihrer Organisation in richtiger Form Anregungen von ihren Mitgliedern entgegenzunehmen und selbst- verständlich nach kritischer Prüfung dem Staat gegenüber zu ver- treten haben. Dieser Doppelfunktion entspricht die Gestaltung der Spize einer jeden Gliederung in unserer Wirtschaftsorganisation, die von einem berufszugehörigen ehrenamtlichen Leiter und einem hauptamt- lichen Geschäftsführer, der nicht im Beruf tätig sein soll, gebildet wird. Diese sich ergänzende Spißenbeseßung ist mit gutem Grunde gewählt, und wir sollten auch daran festhalten. Das Verhältnis zwischen dem ehrenamtlichen Leiter und dem hauptamtlichen Geschäftsführer entspricht dem in der guten Ehe. Der Leiter bringt in diese Ehe ein die unmittel- bare Kenntnis der Praxis im einzelnen, den praktischen Blick, die Sach- Nr. 2804 kunde, die Lebensnähe, zugleich, auch aus dieser Lebensnähe eine gewisse Subjektivität. Der Geschäftsführer bringt ein die Kunst der Zusam- menfassung, der Abstraktion, des Blickes für die Zusammenhänge auch mit Nachbargruppen, zugleich gegenüber der Subjektivität des Leiters die unbedingte Objektivität. Die neuen erhöhten Anforderungen be- stehen nun vor allem in der Objektivität, Ueberparteilichkeit und Ein- ordnung in die Gesamtwirtschaft. Ohnehin kann der neue Staat im Zeichen der Volksgemeinschaft einseitige Interessenvertretung nicht mehr zulassen. Es kommt hinzu, daß die treuhänderische Stellung für Leiter und Geschäftsführer sich nicht mit einseitiger Interessenvertretung verträgt. So drängt alles zu einer Objektivierung der einzelnen Gliederungen. Nur eine solche Objek- tivierung, namentlich der Gruppen, kann, verbunden mit scharfer Grup- penaufsicht, diese instandsetzen, hoheitliche Aufgaben, deren Wahrneh- mung ein besonderes Maß von innerer und äußerer Unabhängigkeit voraussetzt, in einwandfreier Weise zu erfüllen, und nur Vorwurf einseitiger Interessenwirtschaft schließlich zum Verstummen bringen: Wenn etwa hier und da gesagt wird, die Gruppen, Innungs- verbände und Innungen könnten ihrem ganzen Wesen nach in objek- tiver Weise Hoheitsaufgaben nicht erfüllen, so spricht dagegen nicht nur die Erfahrung, die wir in den letzten Jahren notgedrungen gemacht haben, sondern es spricht auch dagegen die Erkenntnis, daß wir im Zeit- alter der Wirtschaftslenkung auf die selbstverantwortliche Mitwirkung der Gruppen an wirtschaftspolitischen Aufgaben einfach nicht verzichten können, es sei denn, wir würden unseren Staatsapparat in unerträg- licher Weise aufblähen, wobei auch dann noch die enge Verbindung mit den Unternehmungen, wie sie die Gruppen usw. haben, nicht gewähr- leistet wäre. Also, um es klar zu sagen: auch hier halte ich es für un- möglich, das Rad der Entwicklung zurückzudrehen und die Gruppen- ber aufgaben gewissermaßen zu entstaatlichen. iſt Nun bringen, wie wir sahen, Leiter und Geschäftsführer für die An- forderungen an Objektivität verschiedene Voraussetzungen mit. Natur- gemäß hat es der Leiter hier schwerer. Es ist in der Tat für ihn schwierig, Zahlenmaterial oder Geheimnisse aus dem Betrieb eines Konkurrenten, die er als Leiter erfahren hat, beim Verlassen des Büros und Betreten seines Betriebes zu vergessen. Er wird ferner auch leicht aus dem Blickpunkt seines Betriebes heraus subjektiv sein, in dem die Verhältnisse z. B. weil es ein Großbetrieb oder ein Kleinbetrieb sehr viel anders liegen mögen als im Gesamtdurchschnitt. Das macht ihn aber zur Ausübung der Funktion eines Leiters keineswegs unfähig, sofern es sich lediglich um subjektive Irrtümer oder Vorein- genommenheiten handelt. Sofern freilich dabei in irgendeiner Form per- sönlicher Eigennut hineinspielt, hilft nur radikale Entfernung. Es ist undenkbar, daß der Leiter einer Gruppe seine Entscheidung für privat- wirtschaftliche Zwecke ſeines Unternehmens oder einer Gruppe von Unternehmungen ausnutzt. Staats- und Gruppenaufsicht und schließlich die Ehrengerichtsbarkeit der gewerblichen Wirtschaft vermögen solche Schädlinge fernzuhalten. Gegenüber den subjektiven Belastungen des Leiters aber gilt folgendes: Zunächst wird ein verständiger Leiter, der es mit seinen Pflichten ernst nimmt, Einzelheiten aus Statistiken oder Betriebs- geheimnisse von sich fernhalten. Er wird sich damit begnügen, bei Statistiken z. B. das Gesamtergebnis zu erfahren, während die einzel- nen statistischen Daten der Geschäftsführung gemeldet werden. Dies Verfahren ist hinsichtlich der statistischen Erhebungen schon heute in weitem Umfange bei den Gruppen üblich; wo nicht, sollte es zur Ulebung werden. Im übrigen können und werden die Behörden hierbei insofern nachhelfen, als sie bei der Verleihung von Auskunftsrechten an die Gruppen von vorherein bestimmen, wie das in einer Anordnung in diesen Tagen erstmalig geschieht, daß die Auskünfte der Geschäftsfüh- rung zu erteilen sind. Darin liegt kein Mißtrauen gegen die Leiter, son-