Der Komet 2910 – Seite 4 https://komet-archiv.de/archive/2895/4 Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen. Seite 4 Gedanken man Der Komet Gedanken zur Altersversorgung Mit einem wichtigen Einwand gegen die geplante Altersversorgung, ob sie nicht die Kaufkraft gefährde, ſehr ſich setzt sich Dr. Ley in einem Artikel „Ge- danken zur Altersversorgung" im,,Angriff" auseinander. Im wesentlichen Nr. 2910 ganges in ihrem privaten Leben keineswegs Asketen. Sie werden die An- nehmlichkeiten eines gesicherten Einkommens, einer schönen Wohnung, einer heißt es in dem Artikel Dr. Leys: „Jedes Versorgungswerk kostet etwas. Suten Mahlzeit und eines ordentlichen Tropfens recht wohl zu schätzen ge wissen. Das wird ihnen auch niemand streitig machen, soweit es sich in anständigen Grenzen hält. Wenn allerdings aus der Tiefe eines so aus- gestatteten Schreibsessels die Mahnung an Kaufkraft und Sparsamkeit er- klingt, so darf es nicht verübelt werden, wenn mancher glaubt, dabei Töne zu vernehmen, die ihm aus früheren Zeiten noch etwas schrill im Ohr flingen, hier geht es nämlich nicht mehr nur um volkswirtschaftliche Be- denken, sondern um sehr handfeste privatwirtschaftliche Ueberlegungen. Wenn die kleinen Leute durch ihre Beiträge oder Steuern die Mittel zusammen- scharren, mit denen ein soziales Werk getragen wird, so gilt das anerkann worüber in den letzten termaßen als weise Lenkung der Kaufkraft Jahren ganze Wälder zu Druckpapier verarbeitet wurden. Wenn sich nun foziales Wert von dem von dem Geruch der Armeleutestube befreien will, wenn es endlich ein seit Jahrzehnten brennendes Problem im Sinne der Volksgemeinschaft lösen will, wird plöglich die andere Seite der Kaufkraft- medaille vorgewiesen. Sollte hier nicht die Furcht mitspielen, daß man um der Volksgemeinschaft willen einen Tausender zugeben müßte, um viel leicht bloß einen Fünfziger wieder zu erhalten? Schielt hier nicht die krämerhafte Angst aus allen Knopflöchern, der ärmere Volksgenosse könnte vielleicht einen Kuchenkrümel mehr gewinnen, als er in bar bezahlt hat? Wird hier nicht das Kaufkraft-Argument von jenen mißbraucht, die die Volksgemeinschaft nur gelten lassen wollen, solange sie gratis und wenn's geht sogar noch mit Gewinn verbunden ist? Inteil zu sichern, tan ſoweit bas aber Solange der Stein der Weisen nicht gefunden ist, ist auch das Rezept nicht da, wie man die Alten und Arbeitsunfähigen ohne Opfer der Schaffenden den versorgen könnte. Solange sich aber die Altersversorgung auf diesem Boden der Tatsachen bewegt, kann sie zu volkswirtschaftlichen Gefahren nicht füh- ren. Wenn der Sohn seine Ernte mit dem alten Vater teilt, ist alles in Ordnung, solange nur genügend Saat für das nächste Jahr übrigbleibt. Die Saat freilich ist heilig. Würde sie ebenfalls verbraucht, drohte bald der Hunger. Was auf dem Bauernhof richtig ist, kann für die Volkswirt- schaft nicht falsch sein. Da die Altersversorgung nichts anderes will, als von der jeweils zum Verbrauch verfügbaren Gütermenge den Alten und aber ein einen gerechten Anteil zu sichern, kann insoweit das Arbeitsunfähigen einen ge volkswirtschaftliche Kaufkraftproblem überhaupt nicht auftreten. Denn es ist im großen gesehen fein Unterschied, ob eine bestimmte Gütermenge yon den Söhnen allein verbraucht wird oder ob sie diese Menge mit ihrem alten Vater teilen. Bedenklich würde die Sache erst, wenn die Jungen alles für sich beanspruchten, trotzdem aber forderten, daß der Alte ebenfalls zu leben hat. So wäre es, wenn die Altersversorgung auf Geldansprüche aufgebaut würde, für deren Erfüllung die schaffende Generation nicht ein- zustehen gewillt ist. Daran ist nicht zu deuteln. Das heißt also: die aus dem Arbeitsverdienst und der Versorgung zusammen erwachsenden Kauf- kraftansprüche dürfen nicht höher sein als die zum Verbrauch verfügbare Gütermenge. Sie können nur in dem Maß wachsen, in dem die Erzeugung zunimmt. Weitere grundsätzliche Probleme gibt es hier nicht. Was noch zu erklären bleibt, ist etwas ganz anderes: in welchem Verhältnis die Jungen und die Alten sich in den Gesamtverbrauch teilen wollen. Je mehr den Alten zufließt, um so weniger bleibt den Jungen und umgekehrt. Je unnachgiebiger der eine ist, um so schlechter geht es dem anderen. Das ist aber im Grund keine wirtschaftliche Frage mehr, sondern eine moralische oder im Bereich der Volksgemeinschaft politische (was das gleiche ist). Trotzdem soll diesem Gedankengang noch ein wirtschaftlicher Schwanz angefügt werden. Wenn nämlich die politisch- moralische Teilung zwischen den Jungen und den Alten zur beiderseitigen Zufriedenheit ausfällt, wird sich das in einer erhöhten Leistungsbereitschaft und damit in einem höheren Anfall an Verbrauchsgütern auswirken. Denn vom Moralischen ganz abgesehen, es wird niemand behaupten wollen, daß der Anblick verelendeter Großväter für die Schaffenden ein besonderer Antrieb wäre. Das hat aber schon mit dem Kaufkraftproblem nichts mehr zu tun. eine Kurz und gut: solange sich die Altersversorgung im Rahmen der ver- fügbaren Verbrauchsgütermenge hält, kann sie zu keiner Gefahr werden. Dieser Zusammenhang ist übrigens ein Grund mehr, die Versorgung nicht von einer imaginären (gleich eingebildeten) Kapitaldeckung abhängig zu machen; denn die Kapitalforderung an irgendeinen Schuldner bietet nicht die geringste Gewähr, daß auch entsprechende verbrauchbare Güter vor. handen sind. Wenn aber die Versorgung aus dem laufenden Einkommen, also unmittelbar aus Steuern bestritten wird, ist eine vernünftige Wirt- schaftspolitik vorausgesetzt die Wahrscheinlichkeit recht groß, daß das der Besteuerung zugrunde liegende Einkommen der Schaffenden der ver- fügbaren Gütermenge entspricht. Das führt uns nun zu der zweiten, fragwürdigeren Gruppe von Kauf- krafttheoretikern. Diese behaupten nämlich, daß mit der Versorgungs- leistung der nationale Wohlstand geschmälert würde. Mit diesem Einwand habe ich mich schon in früheren Aufsätzen sachlich auseinandergesetzt. Er besagt nicht mehr und nicht weniger, als daß infolge des Aufwands für die Altersversorgung die Spartätigkeit und damit die volkswirtschaftliche Kapitalbildung leide. Wahrscheinlich sind die Vertreter dieses Gedanken- Sicher sind es nur wenige, die einen solchen Egoismus bewußt ver- treten. Insbesondere die deutschen Betriebsführer haben in ihrer Mehr- zahl längst bewiesen, daß es ihnen mit dem sozialen Aufbau bitterer Ernst ist. Die Ergebnisse des Leistungskampfes der Betriebe sprechen hier mehr als langatmige Ausführungen. Die gewaltigen Summen des Winter hilfswerks lassen den Herzschlag des Sozialismus aufs deutlichste erkennen. Aber ebenso sicher haben sich da und dort noch Denkschlacken aus jener Vergangenheit bewahrt, die das Soziale mehr als ein Problem der Buch- haltung als des Herzens betrachtete. Das Versorgungswerk wird seine Summen an den volkswirtschaftlichen Möglichkeiten prüfen und danach Leistung und Anforderung bemessen. Als Werk einer sozialistischen Ge- meinschaft kann es allerdings nur bestehen, wenn Starke und Schwache, Reiche und Arme, Selbständige und Unselbständige, Unternehmer und Gefolgschaft, Landvolk und Städter ihre Kräfte zum gemeinsamen Nußen vereinigen. Die gemeinsame Pflicht ist nicht mehr nach Mark und Pfennig abzuwägen. Jeder leistet, was er kann, wie es sich in einer ordentlichen Kameradschaft gehört; und erhält, was er braucht. Dieser Grundsatz läßt sich nun freilich nicht aus der Welt diskutieren, wenigstens nicht aus der nationalsozialistischen. Auch nicht unter dem Vor- wand ernster und wohlmeinender Sorge um die Kaufkraft. Damit soll bei- leibe nicht gesagt sein, daß das Kaufkraftargument gleichgültig wäre. Der nationalsozialistische Staat hat den (für den spekulativen Kapitalismus allerdings unverständlichen) Ehrgeiz, seinen Bürgern klare Wertverhält nisse des Geldes zu gewährleisten. Das gilt für die Altersversorgung wie für alle anderen sozialen Maßnahmen. Hat etwa das Winterhilfswerk die Kaufkraft gefährdet? Es ist, wenn auch in anderer Form, eine ähnliche Gemeinschaftsleistung wie das Versorgungswerk. Zugegeben, daß es sich bei der Versorgung noch um ganz andere Größenordnungen handelt. Wenn sich aber das Prinzip in dem einen Falle bewährt, so kann es im anderen nicht versagen. Das Kaufkraftproblem ist kein Einwand gegen das Ver- sorgungswerk, sondern höchstens ein Umstand, der bei seiner Ausstattung zu bedenken ist. Alles, was der Nationalsozialismus tut, ist schließlich auf die gleiche Wurzel zurückzuführen: die nationalen Kräfte zusammenfassen, um aus der gemeinsamen Anstrengung eine höhere Leistung zu gewinnen."