Der Komet 3411 – Seite 5
https://komet-archiv.de/archive/3395/5

Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.

Nr. 3411
... Der Wahrheit eine weitere Gasse!
Ebenso möchte ich mich zu der Frage nicht
äußern, (insbesondere nicht einseitig, wie Herr
Dr. N.) ob wir beruflich, gesellschaftspolitisch
und gewerberechtlich von der Legislative in
einen Topf geworfen werden können. Wohl aber
dürfte feststehen, daß die Legislative nicht dar-
über zu entscheiden hat, ob und wie wir uns
organisatorisch formieren. Darüber hinaus dürfte
aber auch feststehen, daß sowohl die gesetz-
gebenden Körperschaften als auch Ministerial-
behörden außer einer Dienststelle des BMW -
bisher sehr wohl Verständnis für die organisa-
torische Aufteilung der Interessengebiete Han-
del und Vergnügen gezeigt haben. Das zu bewei-
sen, ist aber nicht meine Sache.
Interessiert aber bin ich an der Feststellung,
ob, so wie der Schlosser zum Handwerk, der
stationäre Lebensmittelhändler zum Einzelhan-
del und der Textilfabrikant zur Industrie ge-
hört, der Schausteller logischerweise in die
HAGD. gehört?! Ist diese Behauptung wirklich
logisch? Oder scheint sie nicht etwa stark ver-
blendet! Sie stützt sich lediglich auf ein Zusam-
mengehen im Reichsverband und der Wirt-
schaftsgruppe und den fraglichen Wert eines
Mittelstandsvertreters, wobei die Schausteller
in der Wirtschaftsgruppe schon zwangsläufig an-
dere Voraussetzungen hatten, als die Händler.
Denken wir nur an eine Einschätzung nach
kulturellem Maßstab, die die Fachgruppe I doch
wohl sehr kraß von den anderen Fachgruppen
unterscheidet.
Herr Dr. Niediek selbst zählt aber eine Reihe
von Argumenten auf, die treffend beweisen, wie
sehr wir uns als Schausteller von den anderen
Berufssparten unterscheiden. Er spricht von der
Tradition der Schausteller, dem einmaligen Zu-
sammengehörigkeitsgefühl und der Eigenständig-
keit, die niemand den Schaustellern nehmen
könnte. Er übersieht dabei, daß all diese Dinge
den ideellen Wert des Schaustellerbundes dar-
stellen und den Bestand dieser Organisation
garantieren.
Es ist nicht einzusehen, weshalb der Bund diese
Garantien gefährden sollte, indem er beschließt,
sich als Fachverband einer nicht einmal sehr
großen und auch nicht übermächtigen Spitzen-
organisation anzuschließen, die im wesentlichen
das Gebiet des Handels vertritt und davon auch
finanziert wird.
Wenn die Funktionäre der HAGD. in letzter
Zeit sehr oft die Zahl der Schausteller innerhalb
der HAGD. mit 2.000 angaben, so kann dies zu
Bedenken Anlaß geben, da wohl kaum der Be-
weis hierfür angetreten werden kann. Minde-
stens insofern, als angenommen werden muß,
daß bei 3000 Schaustellern in der Bundesre-
publik feststehen müßte, daß. 2000 durchweg
doppelt organisiert sind, da doch wohl i 000 kaum
erfaßt wurden. Wenn aber nur 51 Prozent der
Mitglieder beider Organisationen,,doppelt ver-
sichert" sind, so ist es sehr befremdend, daß die
Tagungen beider Organisationen nicht auch
die gleichen Beschlüsse zeitigen.
Auch wird von der HAGD. in der Oeffentlich-
keit behauptet, daß es 250 000 ambulante Händ-
ler gibt. Wogegen auf der anderen Seite fest-
steht, daß nicht einmal 10 Prozent organisato-
risch erfaßt werden könnten. Von einer spon-
tanen Bewegung innerhalb der HAGD, kann da-
bei wohl kaum die Rede sein. Diese Feststellung
hat Herr Dr. Niediek heraufbeschworen, indem
er von der Zahl der Mitglieder spricht.
Der Schaustellerbund kann auf die Mitglie-
derzahl von 2000 stolz sein, erfaßte er doch da-
mit fast 70 Prozent der Schausteller überhaupt.
Fürwahr ein überzeugendes Ergebnis organisa-
torischer Arbeit innerhalb einer demokratischen
Staatsform. Diese 2000 Mitglieder stehen dem
Namen und dem Beitrag nach unter Beweis, und
der Schaustellerbund hatte bisher absolut keine
Veranlassung diese Tatsache zu verschweigen.
Die angeblichen 2000 Mitglieder der Fach-
gruppe I aber bewerte ich als Utopie, solange,
bis mir das Gegenteil bewiesen wird! Außerdem
habe ich den Verdacht, daß hier kopiert wird,
wie das auch im Falle des Organisationsnamens
und wie es auch bei den Verbandstagen fest-
zustellen war. Solange die HAGD. aber von dem
Grundgedanken ausgeht, daß sie die Mutteror-
ganisation der Schausteller sei, wird die Ge-
schichte seelenlos bleiben und nicht zünden. Die
gute sowie auch die schlechte Funktion einer
Schaustellerorganisation liegt in den Schaustel-
lervereinen verankert. Die Erhalter einer Schau-
>>DER KOMET« PIRMASENS
stellerorganisation werden in aller Zukunft die
Schaustellervereine sein, die längst vor alten
ambulanten Organisationen bestanden und als
Stammutter nur ausschließlich zu gelten haben.
Herr Dr. N. akzeptierte meinen Wunsch nach
Außerachtlassung aller Ueberheblichkeit. Inwie-
weit er meine Zeilen als überheblich empfindet
und eine,,verblendete Selbstüberschätzung" fest-
stellen kann, ist mir nicht ganz klar geworden.
Ich hätte allen Anlaß, auf Grund des Artikels
des Herrn Dr. N. diesen nicht nur in einem Fall
der,,verblendeten Selbstüberschätzung" zu be-
zichtigen, wenn ich mich in diesem Augenblick
nicht daran erinnerte, daß dies der Sache eben-
falls nichts nützt.
Daß aber eine Feststellung, daß, wenn die
Schausteller allein und unbeeinflußt ihre Be-
schlüsse fassen, nur die Meinung der Beschlüsse
des Bundes, die Meinung der Schausteller sei,
Anlaß gibt, unterschobene Minderwertigkeits-
komplexe festzustellen, kann ich nur bedauern.
Ich habe nie daran gedacht, die HAGD. und
ihre Geschäftsführung für inferior und borniert
zu halten und denke es auch jetzt nicht. Aber
ich muß auch zugleich darum bitten, daß man
in schriftlichen Verlautbarungen nicht von dem
Standpunkt ausgeht, der Schausteller sei geistig
infertil und müsse grundsätzlich wie ein Schul-
junge angesprochen werden.
Daß ich aber mit der Auslegung der Kritik
bezüglich des § 33b tatsächlich nicht zuviel be-
hauptet habe, beweist mir das Argument 3 des
Herrn Dr. N., wonach das Spielen auf Privat-
plätzen zu erheblichen Schwierigkeiten geführt
haben soll. Entscheidend aber sollte dabei sein,
nicht daß der § 33b nicht zu halten ist, sondern
daß die Organisation auch unter dieser Voraus-
setzung für die Erhaltung eintritt.
Inwieweit man mit dem Ausdruck,,Reisege-
Seite 5
ginnt aber:,,Vom Verband ambulanter Gewerbe-
treibender, Hauptgeschäftsstelle Gelsenkirchen,
wird uns mitgeteilt, daß Sie mit Ihrem Geschäft
Musikaufführungen verbinden, für die unsere
Aufführungserlaubnis erforderlich ist."
Es mag nun sein, daß der Rahmenvertrag mit
keinem Wort auf den § 27 LUG. Verzicht leistet.
Wenn er sich aber auf alle Veranstaltungen er-
streckt, hat er ohnehin seine Bedeutung verlo-
ren. Es wäre interessant, zu wissen, wie die
HAGD. den Vertrag nun auslegt, wenn ein Mit-
glied es wegen dem § 27 LUG. zur Klage kom-
men läßt. Hat die HAGD. auf Grund des Ver-
trages überhaupt noch eine Möglichkeit die In-
teressen der Mitglieder zu vertreten oder bela-
stet sie das Mitglied nicht von vornherein der-
art, daß eine Interessenvertretung sich aus die-
sem Grunde schon verbietet.
Jedenfalls ist seitens der GEMA schon bei
einer ersten Auseinandersetzung mit einem Mit-
glied des Deutschen Schaustellerbundes als be-
lastendes Material der mit der HAGD. abge-
schlossene Rahmenvertrag dem Gericht einge-
reicht worden.
Ich behaupte hier nochmals, daß der Weg der
HAGD. in Sachen GEMA nicht der richtige war,
auch wenn der Bund seinen Weg am selben Ziel be-
enden sollte. Es ist sehr bedauerlich, daß man diese
Tatsache nicht einsehen will und versucht, aus
der verfahrenen Angelegenheit noch einen Er-
folg abzuleiten, um den Anschein zu erwecken,
als hinke der Schaustellerbund mit seiner Ent-
scheidung hinter den Dingen her. Der Entschei-
dung von 200 Delegierten des Schaustellerbundes
ein derartiges Gesicht geben zu wollen, erscheint
mir als Propaganda fast Göbbelscher Prägung.
W. Steiger.
werbekarte" eine gesellschaftspolitische Aner- Heim und Jechnik im Wohnwagen
kennung des Berufsstandes nachweisen will, ist
mir nicht klar. Der Ausdruck für den Schaustel-
lerberuf scheint mir vielmehr völlig inhaltlos,
und trotz einer oft schwer zu zügelnden Phan-
tasie kann ich nicht den Schimmer einer gesell-
schaftspolitischen Deutung daraus entnehmen.
Wohl aber ist nach wie vor der Verdacht be-
gründet, daß man aus verbandspolitischen Grün-
den den Ausdruck fördert, damit der bisher be-
stehende gesetzliche Trennungsbegriff - Wander-
gewerbeschein A und B der organisatorischen
Behauptung nicht im Wege steht, daß wir alle
zusammen gehören. Auf keinen Fall aber ist die
Reisegewerbekarte, wirtschaftspolitisch gesehen,
begründet.
Man meint, daß ich die rechtlichen Zusammen-
hänge und Auswirkungen nicht erkannt habe,
die sich im Zusammenhang mit dem Rahmen-
vertrag der GEMA und der HAGD. aufzeigen
und fühlt sich veranlaßt, mit ein paar Sätzen
die tatsächliche Situation zu klären. Dabei stellt
man 6 Behauptungen auf, die mir eindeutig be-
weisen, daß entweder die GEMA oder aber die
HAGD. sich über die rechtlichen Auswirkungen
und Zusammenhänge ihres Vertrages nicht im
klaren sind. Mir liegen einige Schreiben der
GEMA an Mitglieder der HAGD. vor, aus denen
ersichtlich ist, daß sie den Hinweis, daß der be-
treffende Kollege den § 27 LUG. für sich in An-
spruch nimmt, mit der Behauptung abtut, daß
der Rahmenvertrag sich auf alle Veranstaltun-
gen erstreckt. Wenn diese Behauptung der Tat-
sache entspricht, so soll man mir nochmals
evidente Hörner aufsetzen, von denen ich ab-
lesen kann, inwieweit der § 27 LUG. noch eine
Bedeutung haben kann.
Von mir wurde die Behauptung aufgestellt,
daß der Rahmenvertrag nicht nur von Mitglie-
dern der HAGD. nicht begrüßt wurde, sondern
auch von Funktionären Spitzeldienste verwei-
gert worden sind. Diese Tatsache habe ich nicht
aus unkontrollierbaren Zeitungsberichten, son-
dern aus Protokollberichten der HAGD., Fach-
gruppe I. Selbst der KOMET brachte einige die-
ser Berichte unter der Rubrik HAGD. Außer-
dem bin ich Schausteller und lebe täglich unter
Schaustellern. Ich stecke erneut und bewußt
den Vorwurf der verblendeten Selbstüber-
schätzung ein, indem ich nochmals behaupte,
nicht Ihre, sondern meine Auslegung der GEMA-
angelegenheit ist die Meinung der Berufsöffent-
lichkeit. Es stimmt auch nicht, daß Sie nur Ver-
tragshilfe gewähren, soweit diese von den Mit-
gliedern erbeten wird. Kein Mitglied wird die
HAGD. aufgefordert haben, seine Anschrift der
GEMA zu melden. Der erste Satz eines Schrei-
bens der GEMA an ein Mitglied der HAGD. be-
,,Auf dem Wege zur modernen Haus-
wirtschaft" aufgezeigt durch die,,Inter-
europäische Hauswirtschafts-Ausstellung
Heim und Technik" in München,
vom 12. bis 22. April 1957
von Schmidt-Karlo, München.
,,Ein Haushalt ohne Hausfrau ist wie eine La-
terne ohne Licht". - Die Ehemänner werden dem
großen Pädagogen Pestalozzi Recht geben. Die
Hausfrau ist die Gestalterin des Heimes; ihre
Tätigkeit zum Wohle der Familie ist ihr Beruf,
und dieser Beruf ist anstrengend, zeitfüllend und
findet so gut wie gar keine Anerkennung. Es
ist doch selbstverständlich", daß ein Haushalt
in Ordnung sein muß.
Statistiker haben errechnet, daß eine seẞ-
hafte Hausfrau in einer Hauswohnung im
Jahre 900 Kilometer zurücklegt; wenn man ihre
Wege in die Zimmer, auf den Speicher und in
den Keller einbezieht, so ergibt sich eine Tages-
marschleistung von 2,5 Kilometer.
Und die Schaustellerehefrau? Hat sie es bes-
ser, weil sie nur wenige Stufen zum Wohnwa-
gen zu steigen hat, nur zwischen den „,vier
Wänden" ihres Wohnwagens,,umherzugehen"
braucht? Ein ideales Wohnen - sagen manche
Fenstergucker. Keine Nachbarn neben, unter und
über sich. Keiner klopft an die Wand, wenn es
einmal lustig wird in den aufgeteilten Kleinräu-
men des Wagens. Kein Hausmeister, der be-
obachtet keine Untermieter, die stören. Mag
sein, daß die Besucher zahlreicher kommen.
Sie können schon zwischen Tür und Stufe abge-
fertigt werden und tragen den Schmutz der
Straße nur in den ersten Raum des Wagens, in
den Vorraum oder in die Verbindungsstraße
zwischen zwei Wohnwagen. Es gibt keinen Kel-
ler, keine Waschküche, keinen Dachboden. Von
dem Mangel an Wasserleitung, Gasleitung, an Ne-
benräumen, wie Badezimmer, WC und Speisekam-
mer sprechen die Fenstergucker nicht; Zentral-
heizung ist nach ihrer Meinung überflüssig wie
manches andere, das als Errungenschaft der
Neuzeit das Wohnen in einem Neubau ange-
nehm, zeitsparend für die Hausarbeit der Frau
und vor allem kraftsparend macht.
Frau und Technik
Die Technik ist für die Frauen geschaffen,
auch wenn die Frauen nicht für die Technik
sind. Die Hausfrau von heute muß sich damit
vertraut machen, sich mehr und mehr mit die-
sen,,Dienstboten" der Neuzeit befassen,
da Hausgehilfinnen kaum zu bekommen sind.
Fortsetzung auf Seite 7