Der Komet 3548 – Seite 4
https://komet-archiv.de/archive/3532/4

Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.

Seite 4
>>DER KOMET« PIRMASENS
BERUFSGEHEIMNIS!? |
Die beiden Nummern des KOMET, 3545 und 3546,
sind sehr interessant für den aufmerksamen Le-
ser, da hier zwei maßgebende Berichterstatter
des KOMET zwei verschiedene Meinungen ver-
treten. Da diese Meinungsverschiedenheit sich
letztlich um uns Schausteller bzw. um internste
Berufsfragen dreht, dürfte es nichts schaden, den
Schaustellerstandpunkt zu ermitteln. Meine pri-
vate Meinung möchte ich den beiden Bericht-
erstattern, Herrn Schmidt-Karlo und dem Pseu-
donym Havo nicht vorenthalten.
Zu den beiden Veröffentlichungen sei von vorn-
herein gesagt, daß sie bereits Gegenstand ernst-
licher Erwägungen innerhalb des Vorstandes des
Deutschen Schaustellerbundes waren und noch
sind.
Wenn ich auch nunmehr dem Berichterstatter
Schmidt-Karlo bestätigen möchte, daß seine Ein--
stellung aktueller als die Havos ist, gibt es aber
genügend einschlägige Beispiele für eine gegen-
teilige Meinung. Es kommt hier ganz und aus-
schließlich auf die Sache an, die von Fall zu Fall
verschieden ausgelegt werden kann.
So hat Havo natürlich vollkommen recht, wenn
er fordert, daß wir publizistisch weitaus aktiver
sein müssen, wenn es sich um die Beseitigung der
offensichtlich üblen Nachrede handelt. Er hat
aber nicht recht, wenn er über diese Forderung
hinausgeht und u. a. eine ständige Information
der Öffentlichkeit fordert. Diese ständige Infor-
mation würde genau das Gegenteil von dem ein-
treten lassen, was Havo guten Willens fordert.
Die Pressefreundlichkeit würde nachlassen und
damit das Interesse der breiten Öffentlichkeit,
das Voraussetzung unserer Existenz überhaupt
ist, schwerlich erhalten werden können.
Der durch uns und unserer Mentalität geprägte
Reaktion zum Thema
»Der Blick hinter die Kulissen<<
vorgenommn wird, die als Anreger der Reise-
gewerbekarte angesehen werden muß.
In dieser Vermassung ist nach wie vor die gleiche
Gefahr enthalten, wie sie auch in einer allzu ak-
tiven Publizistik vorhanden ist. Die Eigenart des
Schaustellerberufes fordert entschieden, daß die
bewußten Zaubertricks auch vor den Berufs-
fremden geheimgehalten werden.
Die,,Spezialisten" im Reisegewerbe haben wahr-
scheinlich gleiche Tendenzen. Wie sonst ist ihre
Forderung nach einer selbständigen Tagung zu
verstehen? Keine dieser Berufsgruppen in der
,,Massenorganisation" hat derart viel Eigenart
und damit auch entsprechende Probleme zu lö-
sen wie der Schaustellerberuf. Schon unsere Vä-
ter hätten sich niemals in einer gemeinsamen
Organisation einspannen lassen, wenn die Lebens-
fähigkeit einer eigenen Organisation angenom-
men werden konnte.
Selbst der Kollege Walter Oeser, als jetzt noch
gültiger Beweis unserer eigenen geistigen Kraft,
hat zu spät erkannt, daß diese Voraussetzung zur
Selbständigkeit schon damals gegeben. Die Eigen-
art unserer organisatorischen Interessen sind
Fremdkörper und Unruheherd in jeder Sammel-
organisation, und ich bedauere die Organisation,
die alle Schausteller gemeinsam mit anderen
Berufsgruppen vertreten sollte.
,,Wir würden immer mehr fordern, als sie zu
geben imstande ist!"
Es würde keinen Frieden in dieser Organisation
geben, wenn demokratische, freiheitliche Richt-
linien Voraussetzung sind. Wir Schausteller wür-
Nr. 3548
den uns immer und ausdauernd gegen andere
Berufsgruppen abschirmen, weil wir nicht wollen,
daß die von Schmidt-Karlo zitierten Berufsge-
heimnisse außerhalb unserer Reihen diskutiert
werden. Wir wollen auch nicht und fördern kei-
neswegs eine Berufsvermischung, die durch einen
zu engen organisatorischen Kontakt automatisch
entstehen muß und inzwischen auch nachgewie-
sen werden kann.
Warum bestreitet man nach zwölfjährigem Be-
stehen des Schaustellerbundes noch die Richtig-
keit dieser Begründung? Hat man immer noch
nicht erkannt, daß der Bund zudem eine Herzens-
sache für die Mitglieder und darüber hinaus für
fast alle Schausteller ist?
Hinter dieser Organisationsform steht nicht nur
die erkannte Zweckmäßigkeit, sondern der Glaube
der Schausteller an sich selbst.
3 157 Schausteller in der Bundesrepublik, ein-
schließlich Westberlin (laut Dr. Niediek in Stutt-
gart), sind stark interessiert an einer Klärung
dieser Frage. Zehn Zirkusdirektoren sind bis zum
heutigen Tage organisatorisch selbständig und
bekunden nicht den Willen, sich mit einer organi-
sierten Masse zu verschmelzen.
Die Schausteller in der Bundesrepublik, ein-
schließlich Westberlin, sind sich über die Organi-
sationsform längst einig, wenn sie über die Sache
ohne Angst vor persönlichen wirtschaftlichen Ein-
bußen entscheiden könnten. Diese wirtschaft-
lichen Einbußen, die befürchtet werden, sind
jetzt noch Beweis dafür, daß eine Berufsvermi-
schung in einer Organisation schädliche Folgen
haben kann.
Mit Schmidt-Karlo fordere ich darum: wahrt die
Berufsgeheimnisse und damit unsere ganze Eigen-
art in der von Schmidt-Karlo und von mir an-
gedeuteten Art und Weise.
Willy Steiger
KOMET eignet sich auch nur unter besten Ein fruchtbringendes Streiten:,Der Blick hinter die Kulissen'
Voraussetzungen Werbung in der Öffent-
lichkeit. Eine dieser Voraussetzungen wäre, daß
die auffälligsten Auswüchse dieser Mentalität der
Schausteller (die Familienberichterstattung) nicht
innerhalb des KOMET, sondern in einer Beilage
(Kometschweif) erscheinen würde und diese Bei-
lage nur für Schausteller bestimmt wäre. Aber
auch unter dieser Voraussetzung möchte ich wün-
schen, daß der KOMET in erster Linie seine Auf-
gabe darin sieht, unser einziges und ausschließ-
liches Fachorgan zu sein.
Schmidt-Karlo spricht mir aus dem Herzen, wenn
er glaubt, raten zu müssen, daß der Wohnwagen
privater Wirkungskreis bleiben sollte und nur im
Einzelfall geschäftlichen Interessen zuliebe auf
dieses Tabu verzichtet werden kann.
Unsere Hauswände" sind dünn genug und der
Wohnraum knapp begrenzt, um Außenstehende
auch in dieser Hinsicht genügend zu informieren.
Die dabei nicht befriedigte Neugier ist tatsächlich
Voraussetzung zur Erhaltung der lebensnotwen-
digen Romantik.
Es geht hier um Berufsgeheimnisse, die praktisch
zwar kaum vorhanden sind, aber in der Einbil-
dung der breiten Masse bestehen und damit uns
erheblichen Dienst erweisen. Wir haben nichts
und doch alles zu verbergen, um diese Vorstel-
lung zu erhalten.
Das Gleichnis Schmidt-Karlos vom Zauberer, der
seine Tricks verheimlicht, um seine Existenz
nicht zu gefährden, ist keineswegs übertrieben,
sondern sehr gut anzuwenden.
Es ist natürlich auch wünschenswert, daß die Er-
kenntnis bei den Schaustellern vorhanden ist, daß
eine berufliche und organisatorische Trennung
von anderen Berufsgruppen aus der gleichen
Überzeugung gefordert werden muß. Der Schau-
stellerbund ist aus diesen Erwägungen heraus
entstanden, und es ist nicht schwer, aus den Wor-
ten Schmidt-Karlos die dafür notwendige Beweis-
kraft zu entnehmen.
An anderer Stelle schreibt Schmidt-Karlo zwar
von der Richtigkeit der Einführung der Reise-
gewerbekarte, die Beweis dafür sein soll, daß der
Gesetzgeber diese Berufsgruppen nicht getrennt
sehen möchte. Hierzu darf gesagt werden, daß der
Schausteller sehr wohl weiß, daß die Reisege-
werbekarte keine moralische Aufwertung für ihn
darstellt, sondern aus anderen Motiven veran-
laẞt wurde.
Bedauerlich ist, daß in der Berufsöffentlichkeit
schon jetzt eine Mitgliederwerbung mit der „,all-
umfassenden" Reisegewerbekarte von einer 
Seite
Eine Diskussion im Fachblatt ist immer, wenn sie
fair ausgetragen wird, und der Sache und nur
der Sache gilt, fruchtbar für den ganzen Berufs-
stand. Darüber hinaus bringt eine solche Diskus-
sion Farbe, Leben in das Blatt. Deshalb begrüße
ich es sehr, daß Schmidt-Karlo in Abwehrstel-
lung gegangen ist zum „Blick hinter die Kulissen".
Was Romantik ist, was heilsam und dienlich da-
bei für die Schausteller ist, darüber läßt sich sach-
lich streiten, um schließlich beste Möglichkeiten
gemeinsam für den Beruf zu finden.
Nur und das kommt eben in der Hitze des Ge-
fechtes vor, darf von den Partnern einander nicht
verübelt werden der Standort muß unverän-
dert bleiben. Das heißt, bitte nichts in die Zeilen
des andern hineinlesen und hineinlegen, was
dort gar nicht drin ist.
Und so darf ich meinen Diskussionspartner
Schmidt-Karlo sehr höflich bitten, doch noch ein-
mal nachzulesen, was ich wirklich im KOMET
Nr. 3545 geschrieben habe. Zunächst stimmt, was
mein Partner anführt: „Was geht da in den
Wohnwagen vor sich? So fragen Tausende und
Zehntausende Volksfestbesucher. Wer sagt Ihnen
etwas? Niemand! Leider! Leider!"
Aber diesen Satz hat Schmidt-Karlo aus dem Zu-
sammenhang herausgenommen, im Eifer des Ge-
fechts.
Es wird von den Verlosungsgeschäften gespro-
chen, vom Gewinnplan und von den Losen und
deren Herstellung. Es hieß dann: „Da verschwin-
den die Losverkäufer von Zeit zu Zeit hinter dem
Geschäft und kommen mit den neu gefüllten Los-
eimerchen wieder." Und gleich dazu gehört der
von Schmidt-Karlo kritisierte Satz. Er steht ja
unmittelbar dahinter. Und diesem kritisierten
und leider, leider aus dem Zusammenhang ge-
rissenen Satz folgt nämlich der Absatz unmittel-
bar auf den Fuß: „Und so wird gemunkelt: Na,
guck die Lose an . . . machen sie selbst... weiß
man, ob in jedem Eimer auch die angekündigten
Gewinnlose drin sind?"
Mir scheint, hier hat mein Diskussionspartner in
seinem durchaus aufrichtigen Bemühen, ungeeig-
neten Vorschlägen entgegenzutreten, eben zu
eifrig gehandelt. Da ist nichts mißzuverstehen.
Ich habe nicht angeregt, den Wohnwagen und die
private Sphäre der Schausteller zur öffentlichen
Schau und zum Gesprächsthema zu machen.
Nicht vom Versteckspielen kann man heute le-
ben. Und die Zirkusse haben längst begriffen, daß
der Blick hinter die Kulissen einfach gewährt
werden muß; allerdings da stimme ich mit
Schmidt-Karlo vollkommen überein ohne da-
bei jenes zu deklarieren, was in der Manege oder
in der Schaubude das gewisse Etwas ausmacht,
das da fesselt und staunen macht.
Zirkusse, die existieren wollen, haben heute alle
Pressereferenten, nicht um abzuwehren, sondern
um zu gewinnen und hereinzuziehen in den Zau-
ber der Zirkuswelt. Das werte Publikum wird in
die Tierzelte gebeten, Artisten stellen sich zu In-
terviews mit der Presse, der Zirkusreferent gibt
Material der Presse über Übungsstunden und
Training der Artisten, Dompteure usw.
Ich bin kein Anfänger als Journalist und auch
kein soeben geborener Freund und Kenner der
Schausteller, Artisten und Zirkusse. Deshalb, als
alter Hase, meine Anregungen. Und ich glaube,
verehrter Diskussionspartner Schmidt-Karlo, in
Jllustrierten, Zeitungen und Filmen können nur
deshalb unzutreffende Bilder oder Berichte über
die Schausteller erscheinen, weil die Scheu, mit
den Publikationsorganen eng zusammenzuarbei-
ten, noch sehr stark vertreten ist.
In der bloßen Abwehr geht jeder Beruf unter.
Eine Presseinformationsstelle hätte die Öffent-
lichkeit zu gewinnen, hineinzuführen in die
Zauberwelt, um sie lieben zu lernen.
Nun, noch eines ist zu sagen. „Havo" ist gewiß
ein Pseudonym. Nur, werter Diskussionsfreund,
nicht aus falscher Romantik gewählt. Es ist bei
den alten Journalisten Brauch, hinter die Sache
zu treten. Buchstaben unter einem Bericht oder
Artikel oder eben ein Pseudonym sollen dem Le-
ser sagen, daß die Redaktion des betreffenden
Blattes nicht irgendwoher aus Agenturmaterial
da etwas genommen und zurechtgebogen hat. Der
Leser soll wissen, daß da ein Verfasser für das
Blatt schreibt. Aber der Verfasser ist nicht das
Primäre, sondern die Sache allein.
Die Sache ist das Wohlergehen und eine sinn-
volle Berufsentwicklung der Schausteller. Dieser
Sache dient das Bemühen des verehrten Schmidt-
Karlo, den ich zu schätzen weiß. Ich hoffe, daß
unser beider Bemühen für die Sache der Schau-
steller uns, auch wenn uns etwa hier und da et-
was trennt in der Frage, wie zum Ziele zu kom-
men, im Grunde echt verbindet. So danke ich
Schmidt-Karlo für die Aufforderung zur Dis-
kussion.
Havo