Der Komet 4026 – Seite 4 https://komet-archiv.de/archive/3984/4 Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen. Seite 2 Familientage - >DER KOMET« PIRMASENS Augenblickserfolge? ,,Familientage" mit „verbilligten" oder „halben Preisen" haben sich seit Jahren auf fast allen Festplätzen mehr oder weniger gut eingeführt. Sie werden nicht nur von den Familien,,mit Kind und Kegel" frequentiert. Auf vielen Plätzen will man sie nicht mehr missen. Doch gibt es neben den Pro- auch Contra-Stimmen. Mit diesem Thema befaßt sich ein Kollege, der seine Erfahrungen an der „,Front" ge- macht hat, Hans Steiger II. Wir sind sicher, daß dieses Thema eine lebhafte Diskussion auslösen wird. Red. Der Titel weist auf ein Thema hin, welches mindestens in letzter Zeit zu ausgedehn- ten „pro- und contra"-Diskussionen unter Kollegen Anlaß gibt. Die Meinungen ge- hen wie bei vielen Dingen weit auseinan- der. Dies allerdings nicht nur branchenbe- dingt, da selbst die Fahrgeschäftsbetrei- ber, die zum überwiegenden Teil für die Attraktivität dieser Tage sorgen, unter- schiedliche Standpunkte vertreten. Erste Versuche, in Vereins- und Interes- sentenversammlungen die Familientage als ausgesprochene Augenblickserfolge darzustellen, sind zwar fehlgeschlagen, haben jedoch den Kreis der Gegner dieser Einrichtung erheblich vergrößert. Die Mehrheit beharrt weiterhin auf dem Standpunkt, da man auf diese Weise aus einem ganz normalen Wochentag einen ,,kleinen Sonntag" gemacht habe, und ver- sucht durch diese Argumentation, die Fa- milientage unbedingt beizubehalten. Der kleine Kreis, zu denen also auch ich zähle, behauptet hingegen, daß durch ein derar- tiges Sonderangebot der Besucherstrom auf einen einzigen Tag konzentriert wird, und mindestens die übrigen Wochentage dadurch geschwächt werden. Das heißt, daß die Besucherzahl einer Veranstaltung dere Werbung veranstaltet, so daß man davon ausgehen kann, daß jeder, der be- absichtigt, das stattfindende Volksfest zu besuchen, von dieser Vergünstigung weiẞ. Was soll unser Publikum davon abhalten, den Kirmesbummel auf diesen Tag zu ver- legen? Warum soll man montags Karussell fah- ren, wenn es mittwochs nur die Hälfte ko- stet? Es gibt bereits Veranstaltungen, zu denen in Verbindung mit einem Familientag der Vorschlag zu machen wäre, die übrigen Wochentage zu schließen! Wir können das von uns gewährte Son- derangebot auch nicht mit dem eines Su- permarktes vergleichen. Dort handelt es sich in der Regel um einen einzelnen Ar- tikel, der noch dazu in dem letzten erreich- baren Regal angeboten wird, so daß Um- satzsteigerungen nicht durch diesen be- wußten Artikel, sondern auf dem Weg dorthin erzielt werden. Der Glaube an den großen „Reibach" der Fahrgeschäfte verliert spätestens jetzt an Berechtigung, da immer mehr Kollegen gerade dieser Sparte Kritik an den Fami- Nr. 4026/20. 6. 74 lientagen laut werden lassen. Wobei un- bestritten bleibt, daß der Umsatz dieses Tages den der anderen Wochentage über- steigt. Dennoch ist darin kein Zugewinn zu sehen, sondern, wie bereits angespro- chen, lediglich eine Besucherverlagerung auf Kosten der übrigen Tage. Abgesehen von wirtschaftlichen Erwä- gungen könnte uns der plötzlich gewährte Rabatt Vorwürfe unsoliden Geschäftsge- barens einbringen. Indem das Publikum in Unkenntnis der Dinge die Frage stellt, wieso wir eigentlich nicht ständig so billig fahren? Der Familientag kann den Besu- cher zu der Annahme veranlassen, daß wir nicht an diesem Tag besonders billig, son- dern ansonsten zu teuer sind. Natürlich können wir das Gegenteil darlegen, nur bekommen wir keine Gelegenheit dazu. Die steigenden Besucherzahlen an diesen Tagen sind, so meine ich, nichts weiter als ein Augenblickserfolg mit nachteiligen Auswirkungen auf die übrige Veranstal- tung. Es ist an der Zeit, die Dinge erneut zu überdenken, bevor sie sich im Bewußt- sein der Besucher noch tiefer als Bestand- teil unserer Veranstaltungen verankert haben. In der Zeit ständig steigender Preise und Kosten dürfte die Abschaffung verbillig- ter Tage auf jeden Fall vertretbar sein. Hans Steiger II nicht vergrößert wird, sondern lediglich Sparen und Bausparen bleiben begünstigt auf einen bestimmten Tag verlagert wird. Sicherlich ist der zweite Standpunkt nicht zu beweisen, läßt sich dennoch begründen. Um einen erfolgreichen Familientag zu erreichen, wird für diesen Tag eine beson- Die Preisempfehlung wankt - Fortsetzung durchgeführt werden. Allerdings wird zur Zeit eine Reihe von unverbindlichen Vor- gesprächen in Berlin geführt. Als Grund für die allgemeine Zurückaltung wird die noch vorherrschende Rechtsunsicherheit über den Paragraphen 5b des GWB ange- führt. Die Opposition hat inzwischen im Wirtschaftsausschuß des Bundestages an- geregt, das Bundeskartellamt solle für den Bereich der Kooperationserleichterungen ein Merkblatt, ähnlich demjenigen für Preisempfehlungen, herausgeben. Das Diskriminierungsverbot (§ 26, Abs. 2 GWB) hat sich bisher ebenfalls noch nicht durchgesetzt. Die Fälle, in denen Sonder- nachlässe vom Hersteller ausschließlich dem mittelständischen Fachhandel sowie dem Dienstleistungsgroßhandel gewährt wurden, nicht aber den sogenannten Cash und Carry-Großmärkten, sind noch nicht np abschließend geklärt. Prämien werden an Einkommen gebunden Außer der Reform des Einkommen- und Lohn- steuerrechtes hat der Bundestag auch die Re- form des Spar- u. Wohnungsbauprämiengeset- zes in Angriff genommen. Entgegen ursprüng- lichen Ankündigungen verabschiedete der Fi- nanz-Ausschuß doch noch eine „Mini-Reform", die nach seinem Willen am 1. Januar kommen- den Jahres mit dem Dritten Steuerreformgesetz in Kraft treten soll. Dadurch bleiben Sparen und Bausparen begünstigt; es ergeben sich aber folgende Änderungen: Die Prämien können künftig nur noch bei einem zu versteuernden Einkommen von jährlich 24 000 DM bei Ledigen und 48000 DM bei Verheirateten in Anspruch genommen werden. Für jedes Kind erhöht sich die Ein- kommensgrenze um 1800 DM. Es wird aller- dings erwartet, daß der Bundestag die Ein- kommensgrenzen auf 30 000 DM (Ledige) und 60 000 DM (Verheiratete) erhöhen wird, wenn künftig das neue Steuersystem mit dem Ab- zug von der Steuerschuld anstatt wie bisher von der Bemessungsgrundlage Gültigkeit erhält. Die Prämien selbst werden ebenfalls neu ge- regelt. Sie betragen künftig nach dem Spar- prämiengesetz 20 Prozent zuzügl. 2 Prozent für jedes Kind. Die Höchstgrenze liegt bei 800 DM für Ledige und 1600 DM für Verhei- ratete. Nach dem Wohnungsbauprämien- gesetz wird der künftige Satz statt wie bis- her 25 nur noch 23 Prozent betragen. Er er- höht sich für jedes Kind um 2 Prozent; es gel- ten die selben Höchstbeträge wie beim Spar- prämiengesetz. Ein Ehepaar mit zwei Kin- dern muß im Rahmen des Wohnungsbau- prämiengesetzes daher künftig 5926 DM auf- bringen, um die Höchstgrenze zu erreichen; nach dem Sparprämiengesetz müssen für diesen Zweck rund 6670 DM auf die hohe Kante gelegt werden. Das Kumulierungsverbot bleibt bestehen; das heißt z. B., eine Sparprämie kann nicht gewährt werden, wenn bereits eine Woh- nungsbauprämie beantragt wurde oder die Bausparbeträge im Rahmen der Einkommen- steuererklärung geltend gemacht wurden. Erhalten bleibt das Wahlrecht des Bauspa- rers zwischen der Wohnungsbauprämie oder der entsprechenden Einkommensteuerermä- Bigung. Eine Ausnahme bilden die vermö- genswirksamen Leistungen nach dem Drit- ten Vermögensbildungsgesetz. Sofern das jährlich zu versteuernde Einkommen 24000/ 48 000 DM nicht übersteigt, können beide Prä- mien gewährt werden. Die bisherige Zusatzprämie für kleinere Einkommen wird entfallen. Die bisherigen Festlegungsfristen von 6 bzw. 7 Jahren sol- len beibehalten werden. Allerdings ist zu erwarten, daß der Bundesrat die Neuregelungen ablehnt und der Vermitt lungsausschuß einen Kompromiẞ suchen muß. Wegen vieler Schwierigkeiten bei der Realisie- rung dieser Reform hat der Bundesrat bereits für einen Aufschub bis 1977 votiert. np