Der Komet 0405 – Seite 5
https://komet-archiv.de/archive/405/5

Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.

№ 405.
2.
Achte Generalversammlung
Beilage zum Komet.
des Vereins reisender Schausteller und
Berufsgenossen
in Hamburg.
3weiter Sihungstag, den 15. Dezember 1892:
betheiligten.
Der Präsident, Herr Kaufmann, eröffnet
die Sigung un 101, Uhr Bormittags und be-
grüßt die Mitglieder, welche in dieſer Sizung
zum ersten Male an der Generalversammlung sich
Nach Verlesung des Protokolls über die erſte
Sigung erstattete Herr Schäfer im Auftrage
der Revisionskommission Bericht über deren Thätig-
keit. Die Bücher und Belege, sowie der Cassen=
bestand seien in bester Ordnung befunden worden
und beantragte deshalb die Kommission: "Dem
Sekretär des Vereins, Herrn Stüber, Decharge
zu ertheilen", womit sich die Generalversammlung
einverstanden erklärte.
Der Vorsitzende gab hierauf ein von Herrn
Hofmann aus Ungarn eingetroffenes Begrüßungs-
telegramm bekannt.
Hierauf wurde in die Erledigung der gestellten
Anträge eingetreten. Der Antrag Nr. 7 "Ver-
einigung geladener Gäste" wurde als erledigt er-
klärt durch die bereits erfolgie Annahme des An-
trages Nr. 5, "Gewährung von Repräsentations-
geldern" betreffend.
Zur Debatte kam nunmehr der Antrag: „Die
Versammlung in Frankfurt a. M." Herr Kauf-
mann erläuterte diesen Antrag in ausführlicher
Weise. Der Vorstand habe gern die nöthigen
Mittel bewilligt und es sei nur zu bedauern, daß
er in Folge der Cholera verhindert gewesen sei, an
der Versammlung theilnehmen zu können; er würde
aber Herrn Seehausen delegirt haben, wenn ihm
von dem Comité in Frankfurt bessere Information
gegeben worden wäre. Erstaunt sei der Vorstand
gewesen, als plötzlich Herr Berein als Referent
in Frankfurt aufgetreten sei, ohne sich vorher mit
dem Vorstande irgendwie verständigt zu haben.
Herr Berein erwiderte, daß er telegraphisch
nach Frankfurt berufen worden sei. Es sei ihm
das unangenehm gewesen, man hätte mindestens
auch Herrn Neumann, Pirmasens, einladen sollen.
An der Polemik, die in anderen Blättern wegen
der Versammlung entstanden ist, sei er schuldlos.
Daß die Sache zu so unangenehmen Erörterungen
geführt habe, daran sei lediglich der Beschluß des
Vorstandes betreffs Suspendirung des „Phönir"
schuld. Er könne die Entscheidung ruhig den
Mitgliedern überlassen.
Herr Kaufmann machte dem Comité den
Vorwurf, daß es nicht so gehandelt habe, als der
Vorstand erwartete. Die Berichte über die Ver-
sammlung seien deshalb so spät erfolgt, weil die
ersten Mittheilungen aus Frankfurt so mangel-
haft gewesen seien, daß kein geeigneter Bericht
gemacht werden konnte. Die auswärtigen Mit
glieder mußten mit dem Vorstande Hand in Hand
gehen, nur dann sei ein gedeihliches Wirken möglich.
Die Herren Stüber und Seehausen
wendeten sich ebenfalls gegen Herrn Berein und
das Frankfurter Comité. Herr Seehausen be-
merkte, daß er gerne nach Frankfurt gekommen
wäre, wenn er Kenntniß von der Sachlage gehabt
hätte. Das dortige Comité habe eine scharfe
Rüge verdient. Dem Komet" könne kein Vor-
wurf gemacht werden, man habe denselben ohne
jede Nachricht gelassen.
Es betheiligten sich weiter noch an der Debatte
die Herren Uhlmann, Kaufmann, Rießmann,
Berein, Prinzlau sen. und Wenger.
Pirmasens,
24. Dezember 1892.
Schließlich wurde beschlossen, die Handlungs- | des Vorstandes in jeder Beziehung. Die Aufgabe
weise des Vorstandes als korrekt anzuerkennen
und dem Comité in Frankfurt eine Rüge aus-
zusprechen.
Nach einer Pause von 20 Minuten kam der
Antrag zur Verhandlung: „Phönix, bez. Sus-
pendirung und Antrag auf Genehmigung und
Ausschluß."
der Fachblätter sei nur die, das Interesse des
Standes zu vertreten, dieser Aufgabe seien dieselben
nicht immer nachgekommen.
Herr Kiezmann bemerkte, daß er schon
früher Gegner so vieler Fachblätter gewesen sei.
Er sei der Ueberzeugung, daß Herr Berein den
Vorstand gänzlich unbegründet angegriffen habe
und deshalb müsse man dem Antrage des Vor-
standes zustimmen.
Dieser Antrag führte zu einer langen und
selbe ein, indem er das Vorgehen des Vorstandes
heftigen Debatte. Herr Kaufmann leitete die
rechtfertigte. Herr Berein habe schon früher in
Versammlungen die Beschuldigung erhoben, daß Philadelphia, worauf beschlossen wurde, „die
des Klim-Bim-Vereins an sich gezogen habe und
der Verein unrechtmäßiger Weise das Vermögen
daß die Mitglieder von Rentiers vergewaltigt
würden. Er müsse annehmen, daß diese unwahren
Aeußerungen uur Mittel zum Zweck sein sollten.
Herr Berein habe das Versprechen, die Interessen
des Vereins vertreten zu wollen, nicht gehalten.
Der Vorstand habe die Magdeburger Versamm-
lung auf Grund des Congreßbeschlusses ignorirt
angegriffen worden. Schließlich habe sich der
und sei deshalb im „Phönir" ganz schmählich
Vorstand genöthigt gesehen, den „Phönir" nicht
mehr als Vereinsorgan anzuerkennen.
Herr Prinzlau sen. machte Herrn Berein
den Vorwurf, daß er den Mantel nach dem
Winde trage, und Herr Philadelphia erklärte
ebenfalls, daß Herr Berein sein Wort nicht ge=
halten, sondern den Verein geschädigt habe, deshalb
müsse er ausgeschlossen werden.
Herr Berein vertheidigte sich in längerer
Rede. Er müßte sich schämen, zur Generalver=
sammlung gekommen zu sein, wenn die gegen ihn
erhobenen Beschuldigungen wahr wären. Er habe
niemals die Behauptungen wegen des Klim-Bim-
Vermögens aufgestellt, auch sei sein Verhalten den
Spielbudenbesitzern gegenüber stets das Gleiche
gewesen. Man solle ihm beweisen, daß die gegen
ihn erhobenen Anschuldigungen wahr seien. Der
Magdeburger Congreß sei würdig verlaufen, und
wenn der Hamburger Verein sich an demselben
betheiligt hätte, so würde es demselben ein Leichtes
gewesen sein, Herr der Bewegung zu werden.
Er sei stets dafür eingetreten, daß nur durch ge=
meinsames Zusammenwirken etwas erreicht werden
könne. Er verwahre sich dagegen, gegen den
Verein irgendwie intriguirt oder sein Wort ge=
brochen zu haben und werde nach wie vor das
Interesse der Schausteller vertreten.
Herr Kaufmann hält die erhobenen Be-
schuldigungen aufrecht und rief Herrn Scherf
als Zeugen an, daß Herr Berein die erwähnten
Aeußerungen gethan habe.
Herr Scherf bestätigte, in einer Versammlung
aus dem Munde des Herrn Berein dieselben
Aeußerungen gehört zu haben, die auch später im
"Phönix" gestanden.
Herr Stüber führte aus, daß der tüchtige
Journalist sich den Rücken frei zu halten wüßte.
Wenn Herr Berein gegen den Vorstand schreibt,
so sei er auch gegen den Vorstand. Durch Verlesen
einiger Stellen aus dem "Phönir" wies Redner
nach, in welcher Weise Herr Berein schreibe. Dem
Vorstande sei nicht eingefallen, anzugreifen, die
Angriffe hätten im „Phönix" begonnen; gegen diese
Anzapfungen habe der Vorstand Stellung nehmen
müssen.
Herr Ritter wünscht, daß diese Angelegenheit
genau untersucht werde.
Herr Seehausen erklärt, daß er als Ver-
treter des „Komet" sich Herrn Berein gegenüber
nicht so aussprechen könne, wie er wohl möchte,
als Vorstandsmitglied theile er aber die Ansichten
Es betheiligten sich weiter noch an der Debatte
die Herren Prinzlau, Berein, Kaufmann und
Maßregel des Vorstandes gegen den „Phönix"
mehr als Vereinsorgan gehalten werden."
zu billigen und soll derselbe auch fernerhin nicht
Herr Philadelphia hielt seinen Antrag auf
Ausschluß des Herrn Berein aufrecht.
Die Herren Kiezmann, Seehausen, Wen-
ger und Daggesell ersuchten darum, Herrn
Berein nicht auszuschließen, während die Herren
Prinzlau sen. und Philadelphia für den
Ausschluß eintraten.
Es wurde geheime Abstimmung über den
Ausschluß vorgenommen und ergab dieselbe 28
Stimmen für und 28 Stimmen gegen den Aus-
schluß, worauf Herr Berein seinen Austritt aus
dem Vereine erklärte, um allen weiteren Streitig-
feiten die Spitze abzubrechen.
Zur Verhandlung kam nunmehr der Antrag:
Einladung des Centralverbandes Magdeburg."
Auf Antrag des Herrn Kiezmann wurde
beschlossen: „Den Congreß nicht zu beschicken."
Es folgte der Antrag des Vorstandes: „Nieder-
schlagung der verlorenen Forderungen, Fortführung
unsicherer Forderungen als Dubiose."
Nachdem Herr Kaufmann diesen Antrag
erläutert hatte, wurde derselbe angenommen.
Weiter folgte ein Antrag des Vorstandes:
,,Diejenigen Mitglieder, welche ihren Verpflich=
tungen, wie sie unsere Statuten in Darlehnsan-
gelegenheiten vorschreiben, nicht nachgekommen sind,
event. von dem Genuß der Vortheile des § 13
auf mehrere Jahre auszuschließen."ugl
"
Auch dieser Antrag wurde angenommen.
Der Antrag auf Einführung einer Sturm-
versicherung" führte wieder eine längere Debatte
herbei.
Herr Kaufmann begründete diesen Antrag
und berichtete, daß in verschiedenen Zuſchriften
an den Vorstand vor dieser gewarnt worden sei.
Die Herren Philadelphia, Prinzlau und
Ritter wenden sich gegen den Antrag, weil keine
genaue Controlle möglich ist.
Herr Seehausen trat für den Antrag ein.
Dieselben Bedenken, welche man gegen die Sturm-
versicherung habe, seien auch der Feuerversicherung
gegenüber angebracht und doch halte diese ein Jeder
für nothwendig.
Herr Wenger, früherer Vorsitzender des
Vereins süddeutscher Schausteller und Handels-
leute, äußerte ebenfalls Bedenken gegen die Sturm-
versicherung, erklärte aber, daß bei Sturmschaden
der Verein helfend eingreifen müsse, sei es durch
Darlehen oder eine Versicherung.
Herr Kaufmann führte noch aus, daß die
Vorarbeiten bereits gemacht seien. Nicht der volle
Werth der Schaubuden solle versichert werden
können, sondern nur ein Theil derselben. Es
würde sich empfehlen, eine Commission zu wählen,
welche die Sache weiter verfolgt.
Herr Kiezmann trat für die Wahl einer
Commission ein, welche auch erfolgte.
Es wurden gewählt die Herren Kaufmann,