Der Komet 4245 – Seite 6 https://komet-archiv.de/archive/4202/6 Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen. Seite 4 DSB » DER KOMET « PIRMASENS Deutscher Schaustellerbund E.V. Nr. 4245/20. 7. 1980 Hauptgeschäftsstelle: Sibyllenstraße 18 5300 Bonn 2 (Bad Godesberg) Tel. 0228/354356 Sitz Berlin Mitglied der Europäischen Schausteller-Union (ESU) Kriegsspiele und Kriegsspielzeug In den letzten Monaten beobachteten wir eine verstärkte, sich ständig ausweitende Diskussion über dieses Thema, an der Stadtparlamente und -verwaltungen und Wirtschaftsverbände, aber auch zunehmend Bund und Länder beteiligt sind. Man muß sich eigentlich fragen, wie es kommt, daß erst jetzt über diese Dinge ernsthaft ge- sprochen wird. Liegt es vielleicht daran, daß in jüngster Zeit (wieder) mehr Kriegsspielzeug auf den Markt gekommen ist? Oder ist es eher dar- auf zurückzuführen, daß man sich heute mehr Gedanken über die Auswirkungen von Spiel- zeug zu machen beginnt, mit dem unsere Kinder Mord und Totschlag nachahmen und sozusagen ersatzweise,,Krieg spielen" können? Erfreulich - um dies vorwegzunehmen, daß sich die große Mehrheit der irgendwie Betroffenen und Interessierten ganz entschieden gegen Kriegs- spiele und Kriegsspielzeug ausgesprochen hat und nur einige wenige - aus zum Teil faden- scheinigen Gründen nichts Bedenkliches an solchem Spielzeug zu finden vorgeben und da- bei auf fehlende gesetzliche Grundlagen für ein Verbot oder auf wissenschaftliche Zweifel an der Notwendigkeit eines Verbotes hinweisen. Der Bundesjustizminister hat bereits in einem im KOMET abgedruckten Artikel (Ausgabe vom 30. 9. 1979) und dann noch einmal bei der Kund- gebung am 19. 1. 1980 in Karlsruhe (31. Dele- giertentag des Deutschen Schaustellerbundes) auf die besondere Gefährdung der Jugendlichen durch den Umgang mit Kriegsspielzeug auf- merksam gemacht und von seinen Appellen an die Hersteller berichtet, auf Kriegsspielzeug in ihrer Produktion künftig zu verzichten. Wie schon andere Gewerbezweige, so forderte er auch die Schausteller auf, sich ihrer Verantwor- tung bewußt zu sein und ihr Angebot so zu gestalten, daß die Besucher der Jahrmärkte zufriedengestellt werden, ohne daß es dabei kriegerischen Geräts bedarf". Allerdings ist die Arbeitsgemeinschaft der Ver- braucher (AgV) mit ihren Bemühungen geschei- tert,,,mit den Spielzeugherstellern und -vertrei- bern ein Arrangement dahingehend zu treffen, daß man auf das Anbieten und Verkaufen der- artiger Spielzeugartikel verzichtet" (vgl. Ver- braucherpolitische Korrespondenz v. 22. 1. 80). Die AgV hat nun den Gesetzgeber aufgefordert, ,,das verbindlich zu regeln, wozu die anbietende Wirtschaft eigenverantwortlich nicht bereit ist". Bedauerlich auch, daß die Hauptgemeinschaft des deutschen Einzelhandels (HDE) ebenfalls ihre Mitarbeit bisher verweigert hat, während z. B. die Zentralorganisation der Automatenauf- steller (ZOA) keine „Verrohung des Spiels" will und an Hersteller und Importeure appelliert, ,,auf Unterhaltungsautomaten zu verzichten, die ,eine Verletzung und Tötung von Menschen realistisch darstellen"". Es wäre gut, wenn das beherzigt würde und etwa Automaten, mit denen man das Totschla- gen von Maulwürfen sozusagen als Geschick- lichkeitsspiel üben kann - so zu sehen auf der Fachausstellung im Januar 1980 in Karlsruhe (die Stuttgarter Zeitung" berichtete unter der Überschrift,,Totschlag als Vergnügen" darüber) -, von der Bildfläche verschwinden würden, auch wenn es derzeit noch an einer „gesetz- lichen Grundlage" fehlt. Eine ganze Reihe von Städten und Gemeinden haben sich inzwischen gegen Kriegsspielzeug in den Geschäften und in den Spielhallen wie auch auf den Volksfesten gewandt, und wir sehen keinen Grund, dagegen zu opponieren, wo wir doch grundsätzlich der gleichen Meinung sind. Daß es eine gesetzliche Grundlage (bisher) nicht gibt, ist doch kein Grund, vernünftige Appelle zu miẞachten oder gar mit kompromiß- loser Ablehnung Behörden vor den Kopf zu stoßen (wie es schon geschehen sein soll). Ein solches Verhalten wäre ungeschickt, ja gerade- zu instinktlos, und außerdem auch unklug, weil dies nur die Atmosphäre vergiften würde und darüber hinaus auf direktem Wege zu einem wie es gesetzlichen Verbot führen kann und so aussieht auch führen wird. 1 In Bayern gibt es bereits einen vom Staats- ministerium des Innern (am 5. 7. 1979) heraus- gegebenen „Vollzugserlaß, der sich auf das Gesetz über Ordnungswidrigkeiten stützt" und ,,Spielautomaten mit gewalttätigem Charakter" in Bayern jetzt verbietet. Bisher sträubt sich Bundesjustizminister Vogel noch gegen ein Gesetz, um die allgemein immer wieder beklag- te Flut der gesetzlichen Vorschriften nicht noch zu vergrößern. Da jedoch die Bundesregierung entschlossen ist, Kinder und Jugendliche vor Kriegsspielzeug zu bewahren, andererseits aber die Hersteller und Vertreiber sich zum Teil wei- gern, entsprechende Appelle zu beachten, wird wohl wie gesagt - kein Weg mehr an einer generellen gesetzlichen Regelung vorbeiführen (wobei wir uns dann bei denen bedanken kön- nen, die lauthals gegen Kriegsspielzeug prote- stieren und damit oft noch ohne Not - dieses Thema erst richtig hochspielen). Vielleicht wird aber ein Verbot auch deswegen auf lange Sicht nicht zu verhindern sein, weil immer wieder einzelne ausscheren, sich also über die wieder- holten Appelle hinwegsetzen und damit eine einheitliche Haltung und Verfahrensweise auf Freiwilligenbasis unmöglich machen. Ein erster Schritt in Richtung Bundesgesetz ist schon in Vorbereitung mit der Änderung ver- schiedener Bestimmungen des Jugendschutz- gesetzes. Nach dem Entwurf ist für den Spiel- paragraphen (§ 7) eine wesentlich verschärfte Form hinsichtlich Grausamkeit und Gewalt vor- gesehen. Nach dem Willen des Gesetzgebers soll demnach in Zukunft Kindern und Jugend- lichen die Teilnahme an Spielen, mit denen Grausamkeit oder kriegerische Handlungen dargestellt oder bei denen technische Vorrich- tungen benutzt werden, mit denen Feuerstöße nachgeahmt werden" - ja sogar nur die Anwe- senheit in Spielhallen, in denen solche Spiele aufgestellt sind -, nicht gestattet werden (man würde sich allerdings sprachlich eine bessere Fassung wünschen). Nach Abs. 3 dieser Vor- schrift soll auf Volksfesten zwar auch in Zukunft erlaubt sein, daß Kinder und Jugendliche un- eingeschränkt an Jahrmarktspielen mit Gewinn- möglichkeit teilnehmen; grausame Spiele wird es aber auf Volksfesten nicht (mehr) geben, wenn bzw. sobald die neuen Bestimmungen in Kraft treten. Ohne Zweifel stößt die Definition der Begriffe ,,Kriegsspielzeug", „kriegerische Handlungen", ,,Grausamkeit" usw. auf Schwierigkeiten, und es besteht in der Tat die Gefahr, daß man das Kind mit dem Bade ausschüttet, und ein Verbot von Kriegsspielzeug durch Einbeziehung von Bagatellkram pervertiert wird. Zur Vermeidung von Abgrenzungsschwierigkeiten sollte man sich daher auch heute schon auf genaue unmiẞverständliche Begriffsbestimmungen eini gen, darüber hinaus aber - wie es z. B. ein von der AgV erarbeiteter Vereinbarungsentwurf vor sieht auch die in Betracht kommenden Spiel zeuggegenstände, Spielautomaten u. ä. aufzäh len und beschreiben, damit klar ist,,,was unter Kriegsspielzeug verstanden werden sollte". Unter vernünftigen Menschen sollte es im übri gen kein unüberwindliches Problem sein, hier zu einer allgemeinen Übereinstimmung darüber zu kommen, was wirklich als kriegerisch, brutal und grausam angesehen werden muß. Der Verzicht auf Kriegsspielzeug stellt im übri gen für die Wirtschaft keinen so großen Schaden dar, daß schon deswegen ein Verbot nicht in Frage kommen könne. Und die Frage, ob es wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse dafür gibt, daß der Umgang mit Kriegsspielzeug für Kinder bedenklich oder gar gefährlich ist, wird nur von denjenigen immer wieder bestritten und hochgespielt, die entweder aus ganz andere Gründen gegen ein Verbot von Kriegsspielzeug sind oder von den Ergebnissen der Forschung amerikanischer Psychologen, die allerdings be zeichnenderweise in Deutschland erfahrungs gemäß nur sehr zögernd zur Kenntnis genom men werden, nichts wissen (wollen). Auf jede Fall spricht eine so große Wahrscheinlichkeit für nachteilige Auswirkungen des Umganges m