Der Komet 0779 – Seite 6 https://komet-archiv.de/archive/779/6 Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen. Seite 4. lichst eingeladen und die Einladung wird mit schroffen Worten zurückgewiesen, wie es von Ham- burg geschah. Es ist nicht immer angebracht, sich aufs hohe Pferd zu setzen und wenn nur von beiden Seiten etwas nachgegeben, wird die Zeit eintreten, wo wir uns solidarisch fühlen und bei der gemeinsamen Arbeit zur Hebung des reisenden Standes zusammenfinden. Der Wunsch aber an Wiederbelebung bereits vergessener Märkte zu denken, wird gewiß Jeder, der es mit uns ehrlich meint, gern unterschreiben. Die Delegirten dürfen sich aber dieses Mal mit dem Dichterwort trösten: Die schlechtesten Früchte sind es nicht, Woran die Wespen nagen. G. Sch. Willenswerthes aus dem neuen bürgerlichen Befehbuch. Fund und Schak (SS 965-984). Wenn Jemand eine fremde, wenn auch vom legten Besitzer verlorene Sache in den Ge- schäftsräumen (Büreau, Amtszimmer, Ge- richtsgebäuden 2c. 2c.) oder in den Beförder ungsmitteln (Post Omnibus, Gefängniß- wagen 2c.) einer öffentlichen Behörde oder einer dem öffentlichen Verkehre dienen- den Verkehrs-Anstalt (Post, Eisenbahn, Pferdebahn u. s. w.) liegen steht, so lasse er sie ruhig liegen, denn nur so kann er sich vor Laufereieu, Scheerereien und sonstigen Un- annehmlichkeiten bewahren. (§ 978). Wer an einem andern Orte eine verlorene Sache findet, muß sofort dem Verlierer, und wenn er denselben nicht kennt, der nächsten Polizei- behörde von seinem Funde Anzeige machen, und wenn er gescheidt ist, übergiebt er sofort auch der Polizei die gefundene Sache gegen Empfangsbescheinigung. Er ver- giebt sich dadurch keines Rechts, insbesondere nicht des Rechts auf Finderlohn oder auf den späteren Eigenthumserwerb der Sache, und die Polizei wird ihn überdies über die ihm zustehende Rechte aufklären, wie dieselben in den SS 966 u. s. iv. des bürgerl. Gesetzbuches genau aufgeführt sind. Die Polizei darf die hinterlegte gefundene Sache nur mit Zustimmung des Finders an den Em- pfangsberechtigten hinausgeben. " Was das Gesetz unter einem entdeckten Wird Schatz versteht, ist im § 984 gesagt: eine Sache, die so lange verborgen gelegen hat, daß der Eigenthümer nicht mehr zu ermitteln ist (Scha), in Folge der Entdeckung (von Jemand) in Besitz genommen, so gehört die eine Hälfte des Eigenthums dem Entdecker, die andere dem in dessen Eigenthum der Schatz verborgen war." Spredilaal von und für Alle. " (Alle Artikel, welche unter dieser Rubrik stehen, sind der Verantwortung der Einsender selbst überlassen.) Geehrter Herr Redakteui! Bedaure unendlich, daß Sie den nachfolgenden Artikel nicht schon in der vorigen Nummer des "Komet" aufgenommen haben, für welche er bestimmt war, und ersuche Sie daher höflichst, dasselbe für diese Nummer zu thun. Allerdings haben Sie es, wie Sie schreiben, nur gut gemeint, und zwar des lieben Friedens willen, aber das Protokoll des Vorstandes am Muttersiz in Nr. 778 ist denn doch derartig, daß wir das nicht so ruhig über uns ergehen laffen können, infolgedessen bitte ich nochmals um Aufnahme des ersten und auch gleichzeitig des zweiten Eingesandt": An den Schriftführer Herrn Oskar Stüber! Sie werden es mir nicht verargen, wenn ich auf diesem nicht mehr ungewöhnlichen Wege Der Komet. einige Zeilen an Sie richte. Ich bin nun frei- lich nicht als so ein großer na, wie drücke ich mich gleich aus Held der Feder bekannt als Sie, aber ich will doch versuchen, meinem Herzen etwas Luft zu machen. Der Grund meines Schreibens ist die ausge- zeichnete Abfassung des Protokolls von der Vor- standssitzung vom 2. Februar, bei welcher ich das Vergnügen hatte, beizuwohnen. Ich kann nicht unterlassen, Ihnen, Herr Schriftführer, meine Anerkennung zu zollen; denn was Sie da geleistet haben, ist einfach großartig! Nur auf einige Fehler, die Ihnen unterlaufen sind, möchte ich mir erlauben, Sie aufmerksam zu machen, und zwar 1. bei der Feuerversicherung. Als ich den Vorschlag machte, sich mit einer anderen Versicherung in Verbindung zu setzen, weil der S, welcher den Transport auf der Bahn behandelt, zu tief einschneidend für uns wäre und gar nicht annehmbar in dieser Form ist, hatte unser erste Vorsitzende dieses nicht, wie Sie im Protokoll sagen, zurückgewiesen", nein, im Gegentheil, Herr Seehausen sagte, er wäre uns sehr dankbar, wenn wir eine Gesellschaft ausfindig machen würden, wenn die Hanseatische nicht von diesem S absehen wollte, und nur die eine Gesellschaft, die ich in Frage brachte, wurde nicht angenommen. Also nur eine kleine Drehung der Sache. Dann 2. das Schaustellerheim, das ist der Brei, um den wir jetzt lange herum gegangen sind. Ich habe Ihnen im Auftrage der Section Hannover kurz und bündig die Frage vorgelegt, "Wann erhalten wir die uns bereits für den Monat Januar versprochene Abrechnung für das Schaustellerheim". Begründet habe ich dieses Drängen unserer- seits damit, daß allerlei verdächtige Aeußerungen in der Luft schwirren, und wir uns, um unsern Vorstand nicht beschuldigen zu lassen, eine spezifizirte Abrechnung über den Schaustellerheim- Fond verlangten. Und ich bin der festen Ueberzeugung, daß wir Mitglieder, die wir das Geld draußen in der Welt zusammen fechten und betteln, auch wohl ein Recht darnach zu fragen haben. Allerdings, wenn man bei jeder Gelegenheit von Ihnen, immer in einer gewissen Weise, wie auch dieses Mal wieder im Protokoll, durch Redensarten, die gar nicht in der Sizung gesprochen sind, be= handelt wird, dann verliert man das Interesse an der Sache, und ich muß Ihnen offen gestehen, Herr Schriftführer, daß ich Ihnen in diesem Jahre keine Arbeit dadurch verursachen werde, daß ich Beiträge für ein Heim sammle, die Sie zu buchen hätten. Was wollen Sie mit diesen sarkastisch klingen- Was den Fragen oder ist das etwas anderes?" bedarf es noch sonst?" " Habe ich nicht selbst auf die laufende Quittung im Romet" hingewiesen? wobei Sie noch be- merkten, ja wie leicht könnte da nicht statt 60 Pfg. = 60 Mark quittirt sein?" worauf ich er- widerte, Herr Neumann wird sich wohl ganz ge- nau von der Richtigkeit der Quittung über- zeugen! Und nun schreiben Sie im Protokoll, daß wir ja wöchentlich die Quittung im Komet hätten, was wir sonst noch wollten? Wir wollen nichts weiter als daß es heißt: in der Vorstandssitung wurde die Abrechnung vom Schaustellerheim vorgelegt und zwar von den im Komet" unter dem 27. Januar in Nr. 775 quittirten Mt. 12991.51 sind auf der St. Pauli- Credit-Bank zu Hamburg deponirt so und soviel. Der Rest ist an Unterstützungen veraus- gabt, worüber uns Postquittungen u. s. w. vor- gelegt sind. Wir wollen unserm Vorstand durchaus kein Mißtrauensvotum ausstellen, wir wollen nicht als Nr. 779. Nörgler gelten, nein, wir woller nur diese un- heimlichen Gerüchte aus der Welt schaffen, daß die Sache mit dem Schaustellerheim nicht richtig sei. Und zum Dank dafür, daß wir es uns Zeit und Geld kosten lassen, wird man im Protokoll von Ihnen, Herr Schriftführer, mit hämischen Redensarten überschüttet, grade als ob man wie ein geohrfeigter Schuljunge von Hamburg wieder nach Hause geschickt worden wäre? Ich meinerseits verbitte mir für die Zukunft diesen hämisch belehrenden Ton, Herr Schrift- führer, und erwarte keine Antwort als die spezi= fizirte Abrechnung für das Schaustellerheim, dann mögen Sie meinetwegen die Protokolle aus- schmücken, wie Sie wollen; ich werde mich dann sehr wenig mehr darum fümmern und versuchen, meine Zeit nüßlicher auszufüllen. Emil Skibba, erster Obmann der Section Hannover. Und nun die Antwort auf das Protokoll der Vorstandssizung vom 9. Februar, die ich meiner Section schuldig bin. Der Vorstand in Hamburg hätte doch wohl besser gethan, ehe er Herrn Eppmanns Brief veröffentlichte, zuvor auch die Gegenpartei, in diesem Falle also uns, die Section Hannover, zu hören; denn nach diesem Protokoll muß ja die ganze Welt glauben, daß unsere Section aus lauter Todtschlägern bestände und daß bei uns Raufereien und Schlägereien in jeder Sizung an der Tagesordnung wären. von Ich kann mich aber Gott sei Dank auf das Zeugniß derjenigen Herren Mitglieder anderen Sectionen, sowie auch anderer Herren Reisende berufen, die Gelegenheit hatten, bei uns einer Sigung beizuwohnen, und die stets darüber einig waren, daß die Section Hannover an und die für sich, sowie Ordnung und der parlamentarische Ton, der bei ihr herrscht, muster- gültig sei. In demselben Protokoll in Nr. 778, in welchem man uns an den Pranger unter Nr. 17 stellt, heißt es von der Section Dresden unter Nr. 16: Aus dem Briefe entnehmen wir, daß es auch in Dresden in der Section recht rege bei der Wahl zugegangen, und sehr wenig schmeichelhafte Worte gefallen seien, was wir sehr bedauern.' Dort also deckt man den Mantel der Liebe über den Brief, bei uns aber, da wurde gleich, ohne beide Parteien gehört zu haben, mit vollen Backen hinausposaunt, daß im Wortgefecht zwei Gegner aufeinander geplatzt sind und dabei leider einige Worte gefallen sind, die besser nicht gesprochen wären. Aber warum sollte man sich bei uns Zwang anthun? War es nicht eine günstige Gelegen- heit, der verhaßten Section Hannover, die einem soviel Arbeit macht, die ihre Nase in alles gerne hineinsteckt und sich um alles fümmtert, endlich eins versetzen zu können?!! Doch wird man uns wohl auch gestatten, daß wir uns vertheidigen dürfen und die Sache so erzählen, wie sie sich zugetragen hat. Wie schon oben erwähnt, sind leider die Worte von Herrn Geißler gesprochen worden, was wir auch alle zusammen, Herr Geißler nicht ausgeschlossen, bedauert haben, und noch thun. Aber die Ursache hierzu war denn doch eine andere, wie Herr Eppmann sie erzählt, und der Sachverhalt war, genau der Wahrheit gemäß, folgender: Nachdem ich in der Sectionssizung meinen Bericht über meine mir aufgetragene Mission, nach Hamburg zu fahren und einer Vorstands= sizung beizuwohnen, beendet hatte, wandte ich mich an Herrn Eppmann und ersuchte denselben um sein Zeugniß, daß ich die Wahrheit erzählt hätte.