Der Komet 1325 – Seite 10

Seite 8. Der Komet. Aus Nr. 1325. 07 Gebiet inematographie der ated Im Namen des Königs! In der Strafsache gegen den Kinematographen- theaterinhaber Emil Osmar Mahlo in Dresden wegen Gewerbevergehens hat auf die von dem An- geklagten gegen das Urteil der vierten Straffammer des kgl. Landgerichts zu Dresden vom 15. April 1910 eingelegte Revision der Straffenat des kgl. fächs. Oberlandesgerichts in der Sigung vom 22. Juni 1910, an welcher teil genommen haben: 1. Herr Senatspräsident Baumbach, 2. Herr Oberlandesgerichtsrat Leonhardt, 3. Herr Oberlandesgerichtsrat Dr. v. Feilitsch, 4. Herr Oberlandesgerichtsrat Dr. Weingart und 5. Herr Oberlandesgerichtsrat Dr. Wünschmann als Richter; 6. Herr Oberstaatsanwalt Dr. Gerhard als Be- amter der Staatsanwaltschaft; 7. Herr Sekretär Melzer als Gerichtsschreiber, für Recht erkannt: Die Revision des Angeklagten wird auf dessen Kosten verworfen. Gründe: Die von der Revision bemängelte Anwendung der §§ 33a, 147, Abs. 1, Biff. 1 Gew.-D. auf den fest- gestellten Sachverhalt ist gerechtfertigt. Wie das Landgericht für erwiesen erachtet, hat der Angeklagte durch einen hierzu beauftragten Angestellten in dem von ihm gewerbsmäßig betriebenen Monopol- theater zu Dresden, Wettiner Straße, am 13. Sep- tember 1909 finematographische Darbietungen in der Weise veranstaltet, daß der infolge Verdunklung des Raumes im allgemeinen nicht sichtbare Beauftragte mit zum Teil verstellter Stimme fortgesezt so redete und gelegentlich eingestreute Gesänge so vortrug, als ob dies von den im Bilde fich zeigenden Bersonen selbst geschähe. Das unterbrochene Stellbichein erläutert. Weit bet an vorgeführten Stück Darbietung sollte die Einbildung der Zuschauer erheb- lich verstärkt werden. Sie sollten den Eindruck ge- winnen, daß die durch den rollenden Film als handelnd erscheinende Personen überdies lebten. In der Tat entstand wie bei den Marionettentheatern die Illusion, sie sprächen und sängen in Person. Diese Darbietungen werden in ihrem Zusammen- hang, namentlich in ihrem einheitlichen Zusammenwirken auf Gesicht und Gehör der gegen Eintrittsgeld zuge- lassenen Besucher des Monopoltheaters, vom Landgericht ohne Rechtsirrtum als „theatralische Vorstellungen" im Sinne von § 33 a Gew.-D. gewürdigt. Sie waren nicht rein bildlicher Natur, nicht etwa bloß Erzeugnisse eines photographisch-mechanischen Verfahrens, wie andere finematographische Vorführungen, die weitere Zutaten entbehren, auch nicht Schaustellungen, die lediglich auf das Auge wirken, ohne daß Menschen handelnd auf- treten, wie z. B. lebende Bilder, die von stummen Personen gestellt werden, vgl. S. OLG. 30, 308, 312, vielmehr flößte der Angeklagte den auf der beleuchteten Fläche hervorgerufenen Kinematogrammen durch die Stimme seines Beauftragten Leben ein, sodaß es schiene, als ob die dargestellten Menschen wirklich existierten und wirklich redeten und sängen. War das auch nur eine Sinnestäuschung, so stand doch der Erfolg der Täuschung, so lange sie währet, im wesentlichen dem Eindrucke gleich, der im Schauspiele oder in der Oper in Zuschauern und Zuhörern durch sie auf der Bühne handelnden, lebenden Personen erweckt zu werden pflegt. Angesichts dieses vom Angeklagten erfolgten und er- reichten Zieles er nennt sein Unternehmen selbst Theater unterliegt es keinem rechtlichen Bedenken, seine Darbietungen als theatralische Vorstellungen nach § 33 a Gew.-O. aufzufassen, zumal dieser Begriff nach Wortlaut, Inhalt und Zweck auch theaterähnliche, nach Art des Theaters gestaltete Vorführungen einschließt. Im Hinblick hierauf bedarf es keiner weiteren Erörte rung, ob das vom Angeklagten Dargebotene fich zugleich als „deklamatorische Vorträge" oder bloß als „Re- zitation", deren § 33 a nicht gedenkt, kennzeichne. Umso- weniger, als jedenfalls außerdem noch „Gesangsvorträge" stattgefunden haben, deren öffentliche Veranstaltung in den Räumen des Angeklagten der polizeilichen Genehmigung ebenso unterlag, wie die theatralischen Vorstellungen. In beiden Richtungen mangelte nach der in der Re- visionsinstanz nicht nachprüfbaren tatsächlichen Beweis- annahmen des Berufungsgerichts ein höheres Interesse der Kunst und Wissenschaft. Wie der Angeklagte wußte, war zu der geschilderten Verstärkung der nach § 1 der Bekanntmachung der Königl. Polizeidirektion Dresdens vom 8. Mai 1909 nur anzeigepflichtigen einfachen kine- matographischen Darbietungen die polizeiliche Erlaubnis nicht erteilt und nach § 10 der Bekanntmachung, der eine Steigerung des Schaueffekts durch gesangliche, rezitatorische und deklamatorische Vorträge oder durch Einführung der auf den Bildern dargestellten Personen als Redende verbietet, ausgeschlossen. Ob dieser un- bedingte Ausschluß des Grundsatz der Gewerbefreiheit zuwiderläuft, kann zur Zeit unerörtert bleiben. Denn zur Versagung der Erlaubnis ist die Polizeibehörde nach § 33a Abs. 1 Gew.-D. befugt, ohne daß der Ein- wand, daß dabei die in Abs. 2 gezogene Grenze ver- letzt worden sei. Im gegenwärtigen Falle ist übrigens nicht erkennbar, ob der Angeklagte überhaupt die Ge- nehmigung der Polizeidirektion nachgesucht hat. Völlig zutreffend hat endlich das Landgericht die §§ 10 und 12 der Bekanntmachung dahin verstanden, daß für Zuwiderhandlungen der jetzt fraglichen Art § 12 feinen Raum bietet und § 10 schon seinen klaren Worten nach lediglich auf die Anwendung der ein- schlagenden Vorschriften in §§ 33 a, 147 Abs. 1 Biff. 1 Gew.-D. hinweist. Das Rechtsmittel war somit als unbegründet zu verwerfen. Wegen der Kosten s. § 505 St.-P.-P. Die Geschichte der Kinematographie von der laterna magica an bis zu ihrer Vollendung. Von W. Berger, Hamburg. (Fortsetzung und Schluß.) Die Projektionsflächen und Objekte. Die Projektionsfläche, im allgemeinen Licht- schirm genannt, ist diejenige Fläche, auf die die Bilder der Projektionsapparate geworfen werden. Wie kennen eine solche Fläche aus unserer Kinder- zeit her, wo uns die Bilder der laterna magica auf einem weißen Tischtuch entgegenleuchteten. Dieses weiße Lafen tut für Vorführungen in einem Zimmer noch immer seine Dienste. Bei größeren Veranstaltungen wird das ein- fache weiße Tuch keine Verwendung finden können und greift man hier zu dem zusammenlegbaren Lichtschirm. Dieser Lichtschirm besteht aus einem Gestell, meistens aus Rohr, über welches eine Leinwand gespannt ist. Ein solcher Lichtschirm ist sehr bequem und beliebt, weil er sehr handlich und in zusammengelegtem Zustand mit dem Apparat leicht zu transportieren ist. Eine Annehmlichkeit, die speziell für reisende Schausteller aufs angenehmste Der Schausteller klappt einfach empfunden wird. seinen Lichtschirm zusammen und da er bequem in den Kisten, wo der Apparat Aufnahme findet, auch untergebracht werden kann, so hindert ihn der Transport des Lichtschirmes in keiner Weise. Bei Vorführungen in Sälen tut eine weiß- gestrichene, mattgehaltene Wand gute Dienste. Eine solche Wand hat den Vorteil, größere Bilder auf- nehmen zu können und man läuft nicht Gefahr, 1902 100 Ift je= daß die Nähte der Leinwand den Gesamteindruck des Bildes stören. Nur wenn das Publikum und auch der Apparat sich vor der Wand befinden, sind diese Flächen in Anwendung zu bringen. doch Apparat nnd Publikum durch die Projektions- fläche getrennt, so ist es notwendig, daß der Licht- schirm durchscheinend ist, also so, daß das Bild den Lichtschirm passieren kann. Auf diese Weise steht das Bild richtig auf der Leinwand, während es sonst rechts und links verkürzt ist. Bei allen Apparaten ist es notwendig, daß, um ein aufrechtes Bild zu erzielen, das Bild auf dem Kopf in den Apparat eingeführt wird. Die Projektionsobjekte, hier finden wir Glas-o bilder, Chromotropen, bewegliche Bilder und Dia- positive. Wenn man eine unbelichtete photographische Platte in den Photographenapparat so einführt, ou daß sie hinter eine entwickelte Platte kommt, die Platte belichtet und die rohe, unbelichtete Platte dann entwickelt, dann erhält man eine Diapositive. Bewegliche Bilder erhält man dadurch, daß hinter einem feststehenden Glasbild ein anderes bewegt werden kann. Das erste Bild stellt gewöhnlich die Szenerie vor, während das zweite das bewegliche Objekt darstellt. So stellt das erste Glasbild einen Fluß dar, das zweite ein Boot. Bewegt man nun das zweite Glasbild mit dem Boote an dem ersten vorbei, so erscheint es, als ob das Boot auf dem Fluß schwimme. Chromotropen. Zwei konzentrische Glasscheiben, die mit Sternen usw. bemalt sind und in entgegengesezte Bewegung ge- bracht werden, verursachen herrliche Farbenspiele. Glasbilder sind einfache Glasstreifen mit Bildern, bilder finden Berwendung bei der heute noch in sogenannten Abziehbildern, bezogen. Diese Glas- der Kinderstube so beliebten laterna magica. Der Kinematograph. An der Spize aller Erfindungen der letzten Jahre steht heute unstreitig der Kinematograph. Er ist ein Bildungsmittel für alle Schichten des Volkes geworden, da seine Verwendung fast eine Er ist der unbeschränkte genannt werden kann. optische Berichterstatter aller denkwürdigen Begeben- heiten geworden. Auch ist er der Wissenschaft ein unentbehrlicher Helfer geworden, indem die schnellste Bewegung von ihm festgehalten und auch Vorgänge, die sonst nur durch das Mikroskop sichtbar waren, von ihm in greifbarer Größe gezeigt werden. Und schließlich ist er ein beliebter Reproduzent aller Arten von Dramen, Schauspielen, Lustspielen und komischen Szenen geworden. Eine Extrabedeutung hat er in Verbindung mit dem Phonographen als Tonbild gewonnen. Als Volksbeluftigungsmittel gilt der Kinematograph durch seine vorzüglichen Wiedergaben von allen Zweigen der Industrie und des Handels. Wir sehen auf der Leinwand ge- nau, wie z. B. die Zigarre entsteht, wie die Mon- tage eines Dzeanriesen vor sich geht, dann wieder den Bau und die Bewirtschaftung eines Zucker- rübenfeldes, eine Taubenfarm in dem Staate Ken- tucky in Nordamerika usw. Ist es da wunder zu nehmen, daß der Kine- matograph sich die Welt eroberte. Als vor etlichen Jahren Meiſter Edison mit seinem kleinen Apparat