Der Komet 1369 – Seite 9

Nr. 1369 Der Kutet. Aus dem Gebiete Seite 7. der finematographie a sound mod goo Die Zensur vor dem Ver- waltungsgericht. Ueber die Schwierigkeiten, die die Fabrikanten, Verleiher und insbesondere die Theaterbesitzer durch die verschiedenen Anschauungen der Zensoren haben, ist wiederholt referiert worden. Die Zustände sind unhaltbar und leider sind die Bestrebungen nach einheitlicher Zensur bisher ohne Erfolg geblieben. Mehr Erfolg haben leider die Gegner der Kino- theater bisher gehabt, deren Endziel es ist, einen gewissen Einfluß auf die Ausübung der Zensur zu gewinnen resp. diese selbst mehr und mehr zu ver- schärfen. Unter diesem die ganze Branche schädi- genden Einfluß werden auch in neuerer Zeit Bilder von der Zensur verboten, die zu zensieren die Behörde unzweifelhaft verpflichtet ist. Der Zensor hat hier kurzer Hand aus eigener Macht seine Befugnisse erweitert und überläßt es jeweils dem Kinointeressenten sein Recht im Verwaltungsstreit- verfahren zu suchen. бли Die Umständlichkeit dieses Apparates, die damit eventuell verbundenen Kosten und Scherereien und nicht zum geringen Teil der Umstand, daß der verbotene Film während des Verfahrens veraltet, bringt es mit sich, daß man sich allgemein bei der Entscheidung des Zensors beruhigt. Von obigen Gesichtspunkten aus läßt sich diese Maßnahme sehr wohl verstehen, doch gerechtfertigt ist sie nimmer. Denn es ist unbedingt Aufgabe eines jeden im Mittelpunkt der Branche stehenden Interes= senten die Uebergriffe der Zensurbehörde zurück- zuweisen. In dieser Richtung ist Herr Kasper in Karlsruhe mit gutem Beispiel vorangegangen. Nach dem bekannten Werke „Dantes Göttliche Komödie" ist ein Film hergestellt worden, der dem Zensor in Karlsruhe nicht behagte. Er verbot die Vor- führung des Films. Gegen dieses Verbot ist geklagt worden und jetzt hat das Großherzoglich Badische Verwaltungsgericht die nachstehende interessante Entscheidung getroffen, die uns in liebenswürdiger Weise von Herrn D. Kasper in Karlsruhe über- lassen wurde: In dem Urteil heißt es: Die Verfügung des Bezirksamtes Karlsruhe vom 8. März 1911 wird unter Verfällung des Staatskasse in die Kosten des Rechtsstreites aufgehoben. Tatbestand und Entscheidungsgründe. Das Bezirksamt Karlsruhe untersagte mit Ver- fügung vom 8. März 1911 die Vorführung des Films "Dante Alighieris Göttliche Komödie", da er Vorgänge zur Darstellung bringt, die geeignet sind, auf die Zu- schauer verrohend und entsittlichend zu wirken." Der Kläger erhob hiergegen rechtzeitig die gegenwärtige Klage mit dem Antrag, diese Verfügung aufzuheben, fürsorglich: fie lediglich insoweit aufrechtzuerhalten, als der Film bestimmte vom Gerichtshof zu bezeichnende Vorgänge darstelle. Die angefochtene Verfügung verleze den Kläger in seinen Rechten. Sie sei sachlich gänzlich ungerecht- fertigt. Bum Beweis wurde ein Augenschein, sowie die Erhebung eines Sachverständigengutachtens beantragt. Der vom Gr. Ministerium des Innern bevollmächtigte Vertreter des Staatsinteresses stellte den Antrag, die Klage als unbegründet abzuweisen. Wegen der Be- gründung des beiderseitigen Standpunktes im einzelnen wird auf die eingereichten Schriftsäße verwiesen. Am 5. April 1911 teilte das Bezirksamt dem Kläger mit, daß gegen die Vorführung des beanstandeten Films polizeilicherseits dann nichts einzuwenden sei, wenn diejenigen Bilder weggelassen würden, welche die Schilderung des Hungertodes des Grafen Ugolino und seiner Söhne und seiner Dualen in der Hölle und die Darstellung des den Judas auffressenden Lucifer ent- halten. Bevor aber eine endgiltige Erlaubnis" erteilt werde, sehe das Bezirksamt einer Aeußerung entgegen, ob die bezeichnete Weglassung technisch ausführbar sei, und ob unter der bezeichneten Bedingung der Film vor- geführt werden solle. Der Kläger lehnte es ab, die an ihn gestellten Fragen zu beantworten, wie sein Vertreter im heutigen Termin bemerkte, weil er befürchtete, durch eine Einlassung unter Umständen die beantragte gericht- liche Entscheidung ungünstig zu beeinflussen. Das Bezirksamt gab, wohl infolgedessen seiner Anregung keine weitere Folge. Dagegen erließ es, wie der Kläger im heutigen Termin durch Vorlage der betreffenden Ausfertigung nachwies, am 24. April 1911 an den Inhaber des Kaiserkinematographen, Theophil Wirnser, dahier, eine Verfügung des Inhaltes, daß gegen die Vorführung des Films Göttliche Komödie" polizeilicherseits nichts ein- gewendet werde, wenn die in der Verfügung vom 5. April 1911 bezeichneten Bilder weggelassen würden. mit Durch die beiden letterwähnten Verfügungen, womit von den 21 Bildern des beanstandeten Films 19 zur Vorführung freigegeben wurden, hat das Bezirksamt sachlich das dem Kläger gegenüber erlassene Verbot in der Hauptsache selbst preisgegeben. Der Gerichtshof ist der Ansicht, daß hinsichtlich aller. Bilder des Films ein hinreichender gesetzlicher Grund zur Verbietung ihrer Vorführung nicht vorliegt. Die Vorgänge", welche der Film darstellt und die das Bezirksamt beanstandet, sind einer der bedeutendsten Dichtungen aller Zeiten, Dantes Göttlicher Komödie, und zwar dem ersten Teil der Dichtung, der Hölle, entnommen. Sie stellen in ihrer überwiegenden Mehrzahl die Dualen dar, denen die ,,nackten Seelen" der Sünder in der Hölle, am Orte der gequälten Brut", "Wo ewiges Dunkel, Glut und Frostes Qual", ausgesetzt sind. Es liegt in der Natur der Sache, daß die mit einer ungeheuren Phantasie geschauten, mit fühnem Realismus ausgemalten Schilde- rungen der unaufhörlichen Reihe unsagbarer Qualen mit ihren furchtbaren Einzelheiten, welche den Haupt- gegenstand des Inferno ausmachen, Entsetzen und Grauen hervorrufen müssen. Diese Bemerkung trifft in gleicher Weise auf die Dichtung wie auf die der Dichtung ent- lehnten Wandelbilder des Films zu. Eine verrohende oder entsittlichende Wirkung läßt aber weder das eine noch das andere aufkommen. Dies verhindere zwei Reihen von Vorstellungen, welche in der Seele des Lesers der Dichtung, wie des Beschauers der Wandelbilder des Films mit psychologischer Notwendigkeit gleichermaßen zugleich wirksam werden. Einmal die Vorstellung, daß es sich bei den dargestellten Qualen nicht um Vorgänge einer nommen, heute noch nicht geglückt ist. Es mag sein, daß der Kinematograph überhaupt kein geeigretes Mittel ist, der Größe der Dante'schen Dichtung auch nur einiger- maßen gerecht zu werden. Es mag endlich sein, daß die Vorführungen so, wie sie zur Zeit, und auch vom Kläger, dargeboten werden, vom Standpunkt des guten Geschmackes wirklich zu beanstanden sind. Der Gerichtshof hat hierüber tein Urteil abzugeben. Einen Grund zum Verbot der Vorführungen könnte die Polizeibehörde hieraus jedoch in keinem Falle ableiten. Wie der Gerichtshof in seinem Urteil vom 5. Mai 1909 (Zeitschr. 1910 S. 15) aus- gesprochen hat, ist das Verbietungsrecht, das § 63 Pol. St.-G.-B. der Polizeibehörde einräumt, fein unbedingtes. Es ist vielmehr auf die Fälle beschränkt, in denen das Interesse der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Sitt- lichkeit ein polizeiliches Einschreiten verlangt. Dies ist jedoch dann sicher nicht der Fall, wenn durch die Dar- stellung, um die es sich handelt, allein der gute Geschmack verlegt wird. Ein Eguidralis Man kann über den Wert eines Films ver- schiedener Ansicht sein. Für uns hat die Ent- scheidung des Gerichtes, daß der Film „Dantes Göttliche Komödie" freigegeben ist weniger Interesse als die Tatsache, daß die obersten Gerichte fret von allen Einflüssen der Kinogegner lediglich den Zensoren die Rechte zubilligen, die ihnen von Gesetzeswegen zukommen. Und darin allein schon liegt der Verdienst des Klägers vorliegenderStreitſache. Die Aufgabe der Zensur besteht nach den gesetzlichen Grundlagen lediglich darin, die Vor- führung von Bildern in den Fällen zu verbieten, in denen ein Einschreiten im Interesse der öffent- lichen Ordnung, Sicherheit und Sittlichkeit not- wendig erscheint. Nun sind diese Begriffe an sich schon sehr dehnbar. Wenn aber die Zensur auch noch ihr Verbietungsrecht auf Films erweitern will, die dem guten Geschmack zuwider sein könnten, so werden die Verhältnisse innerhalb unserer Film- Produktion noch unsicherer. Die Geschmacksrichtung ist überall verschieden und daher niemals in irgend eine gesetzliche Bestimmung festzulegen. Schließlich aber ist es nicht Aufgabe der Zensur nach dieser Richtung ihren Einfluß auf das große Publikum zur Geltung zu bringen. Die ästhetische Auf- fassung von Bildermotiven und Darstellung wandelt nach den Zeitverhältnissen. Wollte man ichtbaren Witlichkeit handelt, ſondern um Borgänge in fich je bag Getriebe einer derartigen Strömung der Hölle, also eines unsichtbaren Jenseits, in das die geniale Kunst des phantasiebegabten Dichters einen Blick tun läßt. Sodann die Vorstellung, daß hinter den ge- schilderten und dargestellten, an sich gewiß grauenvollen, entseglichen Vorgängen die Allgerechtigkeit" steht, die Idee der göttlichen Vergeltung in einem Jenseits, also ein großes fittliches Prinzip. Es liegt in der Natur der Sache, daß diese Zusammenhänge, welche den geschilderten und dargestellten Bildern eine sie über sich selbst hinaus- hebende Bedeutung geben, in der Dichtung eindringlicher zum Bewußtsein gebracht werden wie in der kinemato- graphischen Wiedergabe. Jedoch ist die Vorstellung, welche man sich im Sinne der vom Dichter vertretenen Welt- anschauung von der Hölle und ihren Schrecken und den Höllenstrafen zu machen hat, auch im Bewußtsein des großen Publikums, das die Kinematographentheater besucht, deutlich genug, um jene vorhin besprochene versöhnende Wirkung auch bei der Betrachtung der der Dichtung entlehnten Wandelbilder des Films zu verbürgen. Unter dem Gesichtspunkt dieser Betrachtungsweise liegt aber dann kein genügender Grund mehr vor, in der Beurteilung der dargestellten Bilder, wie es das Bezirksamt in seinen neuesten Verfügungen tut, einen Unterschied zu machen. Der beanstandete Film stellt den Versuch dar, eine bedeutende Dichtung, für welche fich bisher in der Haupt- sache aus naheliegenden Gründen nur die Gebildeten interessierten, mit Hilfe des Kinematographen dem großen Publikum zugänglich zu machen. Es mag sein, daß dieser Versuch, weil mit unzulänglichen Mitteln unter- also in hineingreifen wollen, so hieße dies dem ganzen Zeitalter gewaltsam einen persönlichen Stempel aufdrücken. Daß dies aber nicht möglich ist, beweist die Entwicklung des sozialen und politischen Fort- schrittes. Hier kann nur die Zeit selbst die Schäden ausmerzen. Und daß die Richtung in Bezug auf die Qualität der Filmen-Sujets gegen früher besser geworden ist, kann kein Kenner der Kinematographie im Ernst bestreiten. Die Branche mausert sich daher von selbst und fügt sich allen den ästhetischen Ansprüchen des Zeitalters an. Aus diesen Gründen muß man auf jede Bevormundung seitens des Zensors in Hinsicht des Geschmackes nicht nur ver- zichten, sondern mit allergrößter Energie dagegen protestieren, weil die Fabrikation selbst am besten ermessen kann, was der Geschmacksrichtung der Zeit entspricht. Ht 100