Der Komet 2285 – Seite 13

Nr. 2285, erklären sowohl die General-Versammlung vom 14. Januar als auch die vom 31. Januar 1929 als rechtsungültig und bezeichnen die von Popp und Otto van der Ville betriebene Art als hinterhältig und für geeignet, jegliche Organi- sationstätigkeit zu mißkreditieren. Wir fordern die Einberufung einer ordnungsgemäßen General- Bersammlung durch Einladung in den Fach- zeitungen. Wir ersuchen die Zentrale und die Ueber- wachungskommisston um Schuh und Unterstützung. Hamburg, den 2. Februar 1929. Die Reichsverbändler: @ Felix Scholz, Westerland-Sylt, Friedrichstraße 32. Caesar Piehl, Hamburg 6, Marktstraße.e Carl Fischer, Lübeck, Glockengießer-Straße 73.8 Carl Lüder, Hamburg 4, Davidstraße 4. Hermann Thomé, Hamburg 4, Seilerstraße 45. August Teckowski, Hamburg 4, Sophienstr. 9. Sigmund Cohn, Samburg, Eimsbütteler Str. 13. Wilh. Wessel, Hamburg, Amandastraße 87. Otto Söschen, Hamburg 6. se Gustav Dröger, Alfona, Holstenstraße 39. Sans Ziegler, Altona, Carolinenstraße 27. Gustav Grimmer, Altona, Missundestraße 22. Carl Abraham, Samburg 21, Sumboldstr. 9 I. Otto Carls, Alfona, Gr. Gärtnerstraße 48. Aug. Brandt, Hamburg, Grabenstraße 4. Carl Böhm, Hamburg, Heußweg 39. Emil Grimmer, Hamburg, Bolksdorfer Straße 15. Paul Mecklenburg, Hamburg, Bartelsstraße 57. Emma Solze, Altona, Pfeiffersgang 6 I. alie Vereinigung Der Komet. Während die Bereinigung deutscher Eispulverfabrikanten von allem Anfang an mit stärkstem Nachdruck dafür einfraf, daß das Eispulver- und Effenzeneis nicht mit dem verächtlichen Namen „Kunstspeiseeis" belegt werden darf, hat sich Herr Kurz als angeblicher Verfrefer der Eispulver- und Essenzen- eishersteller in Gotha dahin ausgesprochen, daß die Mehrzahl feiner Kollegen ein Speiseeis aus Eiern und frischen Früchten herstellen würde und daß diese Herstellergruppe infolgedessen einen besonderen Namen für ihr Erzeugnis bekommen soll, während er damit einverstanden war, daß alles übrige Speise- eis, also insbesondere das Eispulver- und Essenzeneis mit dem Namen „Kunstspeiseeis" zu belegen sei. Wir behaupten, daß Herr Kurz mit dieser Stellungnahme 99 und 10 Prozent seiner Kollegen glatt verraten hat, denn es wird unter den Konsumeisherstellern sehr wenige geben, die in dem von Herrn Kurz behaupteten Umfang frische Eier und frische Früchte verwenden. Auf der einen Seite spricht Herr Kurz von den Konditoren als Todfeinde seines Gewerbes und auf der an- deren Seite schließt sich Herr Kurz den grassen Forderungen der Konditoren gegen das Erzeugnis seines Gewerbes glatt an. Wir können es jedem einzelnen Leser und Speiseeishersteller überlassen, ob ein derartiges Gebahren etwa wie eine Interessen- vertretung seiner Berufskollegen aussieht oder ob man sie viel zutreffender mit dem Wort „Berrat" bezeichnen könnte. Auch auf der am 14. v. Mis. in Berlin stattgefundenen neuen Aussprache über die Regelung der Speiseeisfrage hat sich Herr Kurz wieder auf den Standpunkt gestellt, daß die meisten Händler ausschließlich mit frischen Eiern und frischen Früchten: arbeiten würden und hat auch in dieser Versammlung die Gefahr heraufbeschworen, daß das Eispulver- und Effenzeneis beinahe vollständig abgelehnt worden wäre. Es war lediglich dem mannhaften Auftreten der Berfrefer der deutschen Eis- pulverfabrikanten zu verdanken, daß endlich für das Eispulver- und Essenzeneis die richtige Bezeichnung „Erfrischungseis" einmal vorläufig in Aussicht genommen wurde. In einem anderen Artikel berichtet Kurz über einen Prozeß wegen Erdbeereis, bei dem er als Sachverständiger fungiert haben will. Er ist entsetzt, weil ein aus Oetker Puddingpulver mit Erdbeergeschmack hergestelltes Konsumeis unter der Deklaration „Erdbeereis" beanstandet wurde. Er versucht die Schuld an der Bestrafung auf die Eispulver- deutscher Eispulperfabrikanten. fabrik abzuschieben. Hiermit beweiſt Herr Kurz, daß er zu In Wahrung berechtigter Interessen. Un alle deutschen Speiseeishersteller! Von Herrn Franz Kurz aus Frankfurt am Main werden seit längerer Zeif in verschiedenen Händlerzeitungen Artikel zur bevorstehenden ge- setzlichen Regelung der Speiseeisfrage veröffentlicht, die nicht allein in einer ganz irreführenden Weise über die Berhand- handlungen berichten, sondern auch zu beweisen scheinen, daß Herr Kurz gar nicht in der Lage ist, den Sinn der Ber- handlungen zu erfassen oder geistig zu verarbeiten. Jedenfalls wirft Herr Kurz alles kunterbunt durcheinander, widerspricht sich und seinem Verhalten auf den Versammlungen und er- kühnt sich in letzter Zeit sogar, einzelne Teilnehmer an den Verhandlungen in einer ganz unsachlichen Weise anzugreifen und zu verdächtigen. So spricht Herr Kurz den Eispulver- fabrikanten gegenüber von Befrug und Schwindel und stellt es in den Augen seiner Berufskollegen so hin, als wenn die bösen Eispulverfabrikanten ihre Kundschaft bei den Berhand- lungen mit den Gefeßgebern glaff verraten häffen. Gegenteil ist selbstverständlich der Fall und es dürfte sich jeder vernünftige Eispulver- und Essenzenverbraucher bei ruhiger Ueberlegung selbst sagen, daß die Fabrikanten doch nicht so dumm sein und die Interessen ihrer Abnehmer verraten werden. Es wird deshalb Herrn Kurz Gelegenheit gegeben werden, vor Ger cht seine schweren Beschuldigungen gegen die Eispulverfabrikanten zu beweisen. 16 Das In einem seiner Artikel nennt Herr Kurz die Kondiforen die Todfeinde des Händlereises. Man muß nun fragen, wie Herr Kurz auf der Chemikertagung in Gotha folgende Worte sprechen konnte: M. S. Ich spreche als Verfrefer des Vereins Deutscher Speiseeishersteller, Ladenbesizer, mittlerer Cafés und Kleinkonditoreien, ebenso der Spezialeismesse- und Marktkonditoreien. Da der größte Teil dieser Speise- eishersteller nur mit natürlichen Grundstoffen, wie Milch und Zucker nebst Früchten arbeitet, bitte ich, diese Speise- eisarf nicht als Kunstspeiseeis zu bezeichnen, weil es in Wirklichkeit kein Kunstspeiseeis ist, sondern sich von Kremeis nur dadurch unterscheidet, daß es anstatt 6 Eier nur 1, 2 und 3 Eier je Lifer enthält und das mittlere und kleine Publikum sich das feuere Kremeis mit 6 Eiern je Liter nicht leisten kann. Ich schlage vor, für Kremeis die Bezeichnung Konditorkremeis, für die von uns her- gestellte oben geschilderte Art kurz „Speiseeis" oder "Spezialeis", für alle anderen Herstellungsarten die Be- zeichnung Kunftspeiseeis gelten zu lassen. Betreffs der Speiseeispulverfabrikation und Verarbeitung überlasse ich es den Vertretern dieser Branche Anregungen zu geben. Es besteht in unseren Reihen der lebhafte Wunsch, daß baldigst den jetzt herrschenden Unklarheiten ein Ende be- reitet wird durch Schaffung von festen Leitsätzen, damit einerseits der Volksgesundheit gedient ist, andererseits unser Gewerbe von Außenseitern und unpassenden Ele- menten befreit werden kann. Ich schließe mich im übrigen den Anträgen des Konditorbundes und der Hamburger Herren an." einem Sachverständigen soviel Beranlagung hat, wie der Bock zum Gärtner. Herr Kurz nimmt aber auch hier wieder einen ganz anderen Standpunkt ein, wie er ihn gegenüber den Chemikern bisher vertreten haf. Wenn Herr Kurz, wie er vor den Chemikern behauptet, nur mit frischen Eiern und Früchten arbeitet und wenn er dann, wie er in Gotha gesagt hat, alles, was nicht aus frischen Eiern und Früchten herge- stellt ist, unter der Bezeichnung Kunstspeiseeis zusammenfassen will, dann hätte er als Sachverständiger vor Gericht nicht überrascht sein dürfen über die Bestrafung seines Kol- legen, sondern er hätte diesem und dem Gericht sagen müssen, daß das aus Eispulver hergestellte Speiseeis als „Kunst- speiseeis" bezeichnet werden müßte. Der betreffende Händler ist also nicht wegen der Verwendung von Eispulver bestraft worden, sondern lediglich wegen falscher Deklaration. Wenn Herr Kurz aber eine Ahnung von Logik hätte, dann dürfte er ein derartig widerspruchsvolles Verhalten nicht an den Tag legen. Wenn man selbstverständlich wie Herr Kurz noch nicht einmal erfaßt hat, wie Konditoreis nach den vorgelegten Be- griffsbestimmungen zusammengesetzt sein soll, sondern schreibt, daß Konditoren-Kremeeis 6 Eidoffer und Konditoren-Fruchteis 3 Eidotter enthalten müsse, so dürfte hiermit bewiesen sein, daß Herr Kurz als Unterhändler für seine Berufskollegen durchaus ungeignet ist, denn jedermann, der etwas mit der Speiseeisbranche zu fun hat, weiß, daß zu Fruchteis noch niemals Eidotter verwendet worden sind und auch von den Konditoren jetzt nicht zu Fruchteis vorgeschrieben werden sollen. Nach solchen Leistungen ist es nicht verwunderlich, wenn ein maßgebender Teilnehmer an den Verhandlungen mit den behördlichen Stellen bemerkte, daß Herr Kurz nicht ernst zu nehmen sei. Seife 13. also niemals wegen der Verwendung von Eispulver selbst eine Beanstandung stattfinden, sondern nur dann wird der Nah- rungsmittelchemiker einschreiten, wenn das aus Eispulver und Effenzen hergestellte Speiseeis falsch deklariert ist. Da das für das zweitklassige Speiseeis durch das energische Auffrefen der Eispulverfabrikanten in Aussicht genommene Wort „Er- frischungseis, noch nicht endgültig festgelegt ist, so empfehlen wir den Eispulververbrauchern entweder „Erfrischungseis", „Ein- faches Speiseeis" oder „Konsum-Speiseeis" zu deklarieren. Wo gelb gefärbtes Speiseeis (Banille) in den Verkehr ge- bracht wird, empfehlen wir die Zusakdeklaration,künstlich gefärbt", damit auch hier der Vorwurf der Täuschung nicht erhoben werden kann. Im übrigen haben die Mitglieder der Vereinigung deutscher Eispulverfabrikanten ihre Kunden bisher bei Prozessen in der ausgiebigsten Weise durch kosten- lose Stellung von Rechtsanwälten usw. nachdrücklichst unfer- stützt und in vielen Prozessen nachweisbar Freisprechung erzielt und die Eispulverbraucher können auch für die Zukunft das Berfrauen zu ihren Lieferanten haben, daß diese schon im eigenen Interesse für ihre Kundschaft eintreten werden. Wir werden unsere Kundschaft auch für die Zukunft völlig kosten- los und rechtzeitig über alle gesetzlichen Vorschriften unfer- richten. Es hat deshalb niemand nötig, sich von anderer Seite gegen Geld völlig unzuverlässige Berichte zu verschaffen. Bereinigung deutscher Eispulverfabrikanten. Eingesandt. Für die unter dieser Rubrik erscheinenden Artikel übernimmt der Einsender die Verantwortung. Erwiderung als Richtigstellung der im Protokoll der Sektion Essen vom 7. 12. 28 gegen meine Person an= geführten unwahren Behauptungen. Zur ersten Angelegenheit, der Prater und meine derzeitige Denkschrift betreffend, bemerke ich, daß es zwischen der Praterleitung Herrn Ad. Holländer und meiner Person zu einer Einigung gekommen ist, die sich aus den ent- standenen Folgerungen gezeitigt hat. Zu der Frage: Abfassung und Auftrag zur Herausgabe der Denkschrift, beweise ich laut Protokollen des Schaustellervereins Ruhrgau-Essen, daß in zwei kombinierten Versammlungen, wovon in der letzten die Zahl der anwesenden Sektionsmitglieder be= deutend größer war, als die des Ruhrgaues, ich mit allen gegen eine Stimme den Auftrag bekam, in der stattgefundenen Form vorzugehen. Wenn sich nun später aus demselben Kreise solche finden, die später das Gegenteil behaupten, so ist das eine traurige Begebenheit. Die Praterangelegenheit ist hiermit für mich erledigt. In Zukunft interessieren mich keinerlei Lamentos mehr aus jenen Kreisen, können auch nicht mehr bei mir angebracht werden. Den Hauptschreiern aber in ihr Gedenblatt: „Wer im Glashaus fißt, soll nicht mit Steinen werfen." Den letzten Punkt, Parole nur für Einheimische betreffend, daß ich beantragt haben soll, bei Gelegenheit der Kirmessen, Schüßen-, Krieger- und Volksfesten keinerlei auswärtige Schausteller Kurz nicht ernit au und 230lark Eſſen zuzulaſſen, erkläre ich als Der in die bisherigen Verhandlungen gründlich Einge- weihte könnte durch die Auffäße des Herrn Kunz leicht in Ver- suchung kommen, diese einesfeils als den Ausfluß einer ge- wissen Wichtigtuerei zu betrachten, während die Schlußsäße der Kurz'schen Aufsäße den Anschein erwecken, als wenn es dem Schreiber nur darum zu fun wäre, möglichst viel Kapifal aus seiner „Wissenschaft“ zu ziehen. Es liegt für alle Speiseeishersteller nicht der geringste Grund vor, sich durch Herrn Franz Kurz aus Frankfurt/M. für Geld und gute Worte irreführende, unfachliche Berichte zu verschaffen. Bis jetzt sind die Verhandlungen mit der Behörde noch nicht zum Abschluß gekommen. Selbst, wenn es noch im Laufe dieses Jahres der Fall würde, so werden die gesetzlichen Vorschriften frühestens im Jahre 1930 in Kraft treten. Jede Beunruhigung des Gewerbes heute schon ist also ein Frevel und hat besser zu unterbleiben. Die Speise- eishersteller, die Eispulver oder Effenzen verarbeifen und die mindestens 80 Prozent aller deutschen Speiseeishersteller sind, müssen sich darüber klar sein, daß das aus Eispulper und Effenzen hergestellte, zweitklassige Speiseeis nicht etwa als "Konditoreis" ausgeboten werden darf, sondern eine Bezeich- nung fragen muß, die seiner Zusammensetzung entspricht. Die von den Mitgliedern der Vereinigung deutscher Eispulver- fabrikanten in den Verkehr gebrachten Eispulver entsprechen in jeder Beziehung den gefeßlichen Anforderungen und kann unwahre vollständig entſtellte und Behauptung. Der wirkliche Schaustellerverein "Ruhrgau", dem alle in Essen wohnenden ohne Ausnahme angehören, ist unter meiner derzeitigen Leitung niemals dazu über- gegangen, solche Forderungen zu stellen, was sich auch durch das hiesige Polizeipräsidium fest- stellen läßt, denn die Polizeiverwaltung gibt für alle im Bezirk Essen stattfindenden Kirmessen, Schützenfeste und althergebrachten Volksfeste die generelle Erlaubnis ohne Unterschied, ob heimisch oder fremd, soweit Platz vorhanden ist. nun bei jedem kleinen Kegelklub und Ziegenfest kein Lunapark errichtet werden kann, ist erklär- lich, und gibt die Verwaltung hierfür nur im kleinen Rahmen für Einheimische die Genehmigung. In solchen Fällen sind wir aber im letzten Jahre sehr oft den auswärtigen Kollegen beigesprungen und haben für sie um Erlaubnis gebeten und Daß