Der Komet 2486 – Seite 16

Seite 16. während die Herren Schippers & van der Ville eben durch ihre Eingabe an die Behörde erreicht hatten, daß dieses Prinzip bei ihnen durchbrochen wurde und ihnen ihre gesamten angestamm- ten" Plätze in den Hauptreihen belassen wurden und ihnen sogar noch ein Plaß mehr neu dazu ge- geben wurde. Dlag m Ich kann mich danach den Herren Schippers & van der Ville nicht zu Dank verpflichtet fühlen, son- dern bin der Ueberzeugung, daß ihre Eingaben an die Hamburger Behörde lediglich vom reinsten Egoismus diktiert worden sind. IV. Auch bezüglich meines Verhaltens gegenüber den Behörden meiner Heimatstadt Bremen mögen die Herren Schippers & van der Ville es getrost den bremischen Behörden überlassen, zu beurteilen, ob meine Ausführungen eine Undankbarkeit gegen sie darstellen. Das, was die Herren Schippers & van der Ville jetzt in dieser Richtung darlegen, ist von mir niemals behauptet worden. Ich habe mich nur dagegen verwahrt, daß ich in Bremen als Einheimischer im Prinzip bevorzugt würde. Davon fann tatsächlich auch nicht die Rede sein. V. Die von mir aufgestellte Behauptung, daß die neue Zwergenſtadt nicht Eigentum der Firma Schip- pers & van der Ville, sondern Eigentum des Herrn Schippers jr. ist und mit der Firma Schippers & van der Ville nichts zu tun hat, stammt aus der eigenen Darstellung der Firma Schippers & van der Ville gegenüber Herrn C. Schäfer. Herr Schäfer wird das jederzeit bezeugen können. VI. Wenn die Herren Schippers & van der Ville ferner meinen, daß es nur recht sei, wenn dem größ- ten und schönsten Fahrgeschäft in Hamburg der beste Eckplatz eingeräumt werde, so stimmt auch hier etwas nicht. Die Alpenbahn der Firma Schippers & van der Ville ist zwar die einzige Gebirgsbahn, die auf dem Hamburger Dom aufgestellt ist. Wenn die Herren Schippers & van der Ville sie aber etwa als schön- stes Fahrgeschäft dieser Art in Deutschland be- zeichnen wollen, so wird in den Kreisen der Schau- steller, die in Deutschland herumkommen, hierüber nur die eine Meinung herrschen, daß eine solche Behauptung eine lächerliche Eitelkeit bedeuten dürfte. Im übrigen habe ich nicht behauptet, daß Herr Architekt Ruprecht als Erbauer der tatsächlich modernsten, größten und schönsten transportablen Gebirgsbahn der Welt zur Bedingung einer Beschickung des Hamburger Doms mache, daß er für sie den bevorzugten Plaz bekomme, den Schippers & van der Ville zurzeit innehaben. Im Gegenteil, ich stehe nach wie vor für Herrn Architekt Ruprecht, mit dem ich in einer offenen Handelsgesellschaft für Berlin ver- bunden bin, ein, daß er jeden Platz auf dem Seiligengeiſtfeld zum Hamburger Dom für eine sei- ner Gebirgsbahnen akzeptieren würde, auch wenn die Konkurrenz der Alpenbahn erhalten bleibt. Herr Ruprecht wird sich nach wie vor anheischig machen, dem Hamburger Staat die gleiche Pacht für die Aufstellung dieser seiner Bahn zu zahlen, die die Herren Schippers & van der Ville künftighin für ihre Gebirgsbahn zahlen werden. Dieses An- gebot hat nichts mit Plazreiberei zu tun und noch weniger etwa mit einem Versuch den Herren Schippers & van der Ville ihren,,alt-angestammten" Platz für die Alpenbahn zu nehmen. Ich wiederhole nochmals, daß dadurch, daß ein solches Prunkstück der Schaustellerkunst zum Sam- burger Dom kommen würde, für eine große Anzahl kleinerer Schausteller sich ein Vorteil er- geben würde, weil erfahrungsgemäß der Zustrom des Publikums zu einer solchen Glanznummer im- mer gewaltig zu sein pflegt und die kleinen Schau- steller daher Plätze in der Nähe eines solchen Un- ternehmens mit gutem Erfolge bevorzugen würden. VII. Ueber das Alter meiner Unternehmungen gegen- über denen der Herren Schippers & van der Bille möchte ich nicht viel mit ihnen streiten. Ich er- innere mich noch zu gut, daß nach Kriegsschluß 1918 Herr Emil Schäfer in Hamburg für die Firma Hugo Haase den sogenannten Turmhallenplatz ge- pachtet hatte, und daß hier Herr van der Ville einen kleinen Schaubudenplatz inne hatte, in dem er seinen jetzigen Sozius, Herrn Schippers, als größten deutschen Soldat" dem Publikum zeigte. Erst von da ab scheint sich der Aufstieg der Firma herzuleiten. Meine Ausführung, daß die Inflationszeit es ge- wesen sein könnte, die die Firma groß gemacht Der Romet Im übrigen will ich damit keineswegs sa- gen, daß das Großwerden aus kleinsten Anfängen irgendwie zu tadeln sei, bin ich doch selbst stolz darauf, auf eine alte Schaustellertradition meiner Familie zurückblicken und die Tradition meines Vaters, der 1885 eines der ersten Dampfkarussells erworben hatte, in steter Arbeit weiterführen zu fönnen. nirgendwo Ich habe auch o gesagt, daß die Herren Schippers & van der Ville vor dem Kriege oder gleich nach dem Kriege noch vermögens- los gewesen seien. VIII. Der wesentliche Kernpunkt meiner Ausführungen war und bleibt auch jetzt der følgende: Die Herren Schippers & van der Ville sind erst seit 1918, wie ich ausgeführt habe, allmählich groß geworden. Es steht ihnen daher schlecht an, immer wieder davon zu reden, daß sie als Großschau- steller ein angestammtes Recht auf Pläße hätten, die sie seit jeher gehabt hätten. Sie ha- ben es aber durch diese ihre Darstellung bei den Hamburger Behörden tatsächlich erreicht, daß sie in Bezug auf die Einräumung bester Plätze er- heblich bevorzugt sind, während ich, obwohl ich nachweisen kann, daß mein Vater und ich als sein Nachfolger seit Bestehen des Doms auf dem Hei- ligengeistfeld diesen immer bezogen haben und durch lange Jahre hindurch altgewohnte günstige Plätze innegehabt haben, in den letzten Jahren von diesen durch den Verteilungsmodus bezügl. der Plätze im- mer mehr verdrängt worden bin. Es wird mir niemand verdenken können, wenn ich für diesen negativen Erfolg die mehrfach zitier- ten Eingaben der Herren Schippers & van der Ville in erster Linie verantwortlich mache. Zum Schluß nur ein paar Worte über die an- gebliche Ablehnung des Artikels der Herren Schip- pers & van der Ville durch die Redaktion des,,An- fer". Auch mir scheint eine solche Ablehnung, wenn sie tatsächlich erfolgt sein sollte, wenig praktisch, und ich habe daher die Redaktion des Anker" gebeten, dem Artikel der Herren Schippers & van der Ville noch nachträglich Aufname zu gewähren, damit auch die Hamburger Behörden darüber orientiert werden, wie einseitig die Herren Schippers & van der Ville sie in ihren beiden Eingaben unterrichtet haben. Dann wird meiner Ueberzeugung nach bei den Behörden sich der Eindruck festigen, daß die Aus- führungen der Herren Schippers & van der Ville von den meinigen nichts haben widerlegen können. F. W. Siebold, i. Fa.: Siebold & Herhaus. Vorsicht bei Abschlüssen nach Finnland! Hiermit möchte ich den,,Romet" höflichst bitten, bekannt zu machen, Vorsicht bei Abschlüssen nach Finnland zu üben. Jedes Jahr werden vor Be- ginn der Saison nach Finnland große Schau- steller und dergleichen gesucht, passend für reisende Firolis. Wir raten dringend ab, auf Verspre- chungen hin das Risiko zu wagen. Fast alle aus- ländischen Artisten und Schausteller haben in Finnland bittere Erfahrungen erleben müssen, fast alle waren froh, am Ende der Tournee so viel Reisegeld gehabt zu haben, daß er wieder von hier fortkommen konnten. Wer einmal dort war, kommt nie wieder nach Finnland. Das Geschäft wird geführt von unerfahrenen Leuten. Gewöhnlich werden kreuz und quer große Rei- sen vorgenommen und dann werden vier bis fünf Tage ausgesetzt. Viele Städte ziehen von der Einnahme 40. Prozent Staatssteuer ein usw Bei Abschlüssen nach Prozenten reichen die Kas- saeinnahmen selten zur Meiterreise nach einem anderen Platz. Die ganze Regie ist schon so, daß kein Ausländer von hier mit einem Leber- schuß fortkommt. Also, nochmals: Vorsicht! Es ist nur zu raten, abzuschließen mit monatlicher Garantie. Mit kollegialem Gruß Golars Truppe. bat, dürfte sicherlich von vielen alten Schaustellern Werbet für Eure P Presse mur bestätigt werden können. Vermischtes Nr. 2486. Berlin. Der Romet" brachte in seiner Ausgabe vom 5. Nov. die aus Berliner Tages- zeitungen übernommene Nachricht, daß am 24. Oktober der Schausteller August Czeranski mit einer Schußwunde in seinem Wohnwagen aufgefunden wurde, an der er bald darauf verstarb. Da man sich den Sachverhalt nicht enträtseln konnte, beschuldigte man seine eigene 64 Jahre alte Frau der Tat. Frau Czeranski wurde in die Nervenanstalt Berlin-Wittenau gebracht, von wo aus sie uns folgende Darstellung des Falles mit der Bitte um Veröffentlichung gab: ,,Zuerst möchte ich allen meinen Geschäfts- kollegen den Namen meines ersten Mannes sa- gen, da ich wohl unter dem Namen meines zwei- ten Mannes weniger bekannt sein dürfte. Mein erster Mann hieß Arthur Bundzus, Wolfs, und Bärentheater. Nach dem Ableben meines ersten Mannes trat mein zweiter Mann, August Czeranski, bei mir als Gehilfe ein. Wir heirateten uns und führten zusammen ein ganz einträchtiges Leben, teilten in schlechten Zeiten Freud und Leid. Während der Dauer des Krieges fingen wir eine Rind- und Schweineschlächterei an, die zu unserer größten Zufriedenheit gut vonstatten ging. Nun beging mein Mann leider den Fehler, all- abendlich in einen Spielklub zu gehen, wodurch das Geschäft nach 6jähriger Eristenz troß allen Fleißes und aller Aufmerksamkeit zugrunde ging. Wir waren genötigt, unseren alten Schausteller- beruf wieder aufzunehmen. Zum guten Glück war ich so vorsichtig, daß ich aus meiner ersten Ehe noch Wohn- und Packwagen sowie das Geschäft aufgehoben hatte. Auf meine Veranlassung hin fing mein Mann eine Lebensmittelausspielung an, während ich ein Panorama auf wechselnden Plätzen Ber- lins aufstellte. Das Geschäft meines Mannes blieb andauernd in Berlin, Nordpark, Müller- straße 148 stehen. Die geschäftlichen Einnahmen waren derart, daß wir uns in kurzer Zeit wieder schön erholt hatten. In den letzten Jahren trat jedoch zwischen uns beiden durch Aufwiegelung anderer eine Ver- stimmung ein, und da mein Mann etwas starr- sinnig war, schenkte er anderen Leuten mehr Zu- trauen als seiner Frau, und so lebten wir beide nicht mehr so recht einstimmig. Was nun meinen Mann zu der unseligen Tat, die er an sich selbst unternahm, getrieben hat, ist mir selbst noch unerklärlich, denn Not war feine so große vorhanden. Der Hauptgrund, denke ich mir, wird wohl der gewesen sein, daß ihm der Platz gekündigt wurde und somit seinen Brot- erwerb ruiniert sah. Es mögen auch noch andere Gründe mitgespielt haben. Da nun die Berliner Morgenzeitung sich über meine Person so manches erlaubte, was nicht der Wahrheit entspricht, so mache ich alle meine Kollegen und Kolleginnen darauf aufmerk- sam, daß meine Person für den Vorfall über- haupt nicht in Betracht kommt. Mein Mann hatte Verschiedenes verschuldet, wodurch er le- bensüberdrüssig wurde und die Tat selbst beging. Ich bin auch nicht in eine Trinkerheilstätte überführt worden, wie die Berliner Morgen- zeitung schrieb, sondern in eine Nervenheilstätte und zwar zu meinem eigenen Schuh. Als eine trunksüchtige Frau wird mich wohl keiner von meinen Kollegen gekannt haben. Daß man mal in einer fröhlichen Gesellschaft sich mit- tragen läßt, kommt wohl überall vor. Ich bin noch immer eine tüchtige und fleißige Geschäftsfrau, die ihren klaren Menschenverstand besitzt. Ich Bet Bestellungen freiden Sie bitte: 30 ab 3brr Anzeige im Romer":