Der Komet 2495 – Seite 10

Selle 10. EIS GRIMMER ,,Anspach Exquisit" Specialhaus für die Eiskonditorei Berlin C 25. Kaiserstr. 32 a. Illustrierte Preisliste gratis und franko. Jahr fast alle übrigen Wirtschaftsgruppen in einen neuen Kampf gezogen, der in der Geschichte wohl ohne Beispiel ist. Infolgedessen hat der Kampf um die nackte Eristenz Formen angenommen, die jedem Takt zuwiderlaufen. Vernünftige Regungen fonnten sich überhaupt nicht mehr durchsetzen. Ein Berufs- stand schiebt seine Not auf das Konte des anderen, anstatt in seinen eigenen Reihen den Grund seiner besonderen Krise zu suchen. Das Wandergewerbe ist durch die vielen Krisenjahre wirtschaftlich schon so heruntergekommen, daß man ohne Zweifel schon von einer Krisenfestigkeit reden kann. Besonders bei der Vergnügungsbranche sind die Geschäfte während der ganzen Jahre schon so schlecht gegangen, daß sie buchstäblich nicht mehr schlechter gehen konnten. Hier baben alle Schrecken neuer Polizeiverordnungen ihre Wirkung verloren. Was den Kampf gegen das Wandergewerbe in diesem Jahre besonders ausgezeichnet hat, war der Kampf, der von verschiedenen Wirtschaftsgruppen gegen den Teil des Wandergewerbes geführt wurde, der sich mit dem Handel befaßt. Der Händler, Hausierer u. Marktfahrer war noch nie so heiß um stritten und umfämpft, wie in diesem Jahre noch nie war seine Eristenz von so protektionistischen Maßnahmen bedrängt, wie in diesem Jahre. und Obwohl man längst erkannt hat, daß der Pro- teftionismus alle Länder ärmer gemacht hat, die seinem Prinzip huldigten, haben gerade in den letz- ten Jahren alle deutschen Berufsgruppen zu Pro- tektionsmaßnahmen gegriffen, um sich auf Kosten eines anderen wieder flott zu machen. Dabei ist ver- gessen worden, daß die wirtschaftliche Verflechtung aller Stände es hier nicht zuläßt, daß eine auf Ro- ſten der anderen emporsteigt. Entweder blühen sie alle, oder leiden sie alle. Diese tragische Verkettung sollte denen die Augen öffnen, die nie satt genug bekommen, danach zu schreien, daß der Staat sie schützen und die anderen verderben möge. den Was wir heute in unserem furzen Vortrag be- leuchten wollen, ist der Kampf, den der Einzelhandel gegen den ambulanten Handel führt. Er ist des- wegen für sämtliche Angehörige des Wandergewer- bes von besonderem Interesse, weil wir an Kampfmaßnahmen sehen, daß sie geradezu proto- typisch für einen unlauteren Konkurrenzkampf sind. Was heute dem ambulanten Handel in einem nie gekannten Ausmaße passiert, kann morgen auch der Vergnügungsbranche blühen, wenn ansässige Ver- gnügungsstätten ihre Kräfte in gleicher Weise mo- bil machen, wie es heute der Einzelhandel gegen den ambulanten Handel tut. Gewiß, daß Gezeter des Einzelhandels stammt nicht von gestern. Schon Jahre hindurch geht der unterirdische Kampf gegen den am bulanten Handel, bis er in diesem Jahre Formen angenommen hat, die man schlechterdings nur noch als Gehässigkeit ansprechen kann. Und zwar Ge- hässigkeit gegen eine Konkurrenz, wie sie der ambu- lante Handel nun einmal darstellt. Wir bestreiten gar nicht, daß sich auch der Einzelhandel in einer Krise ohnesgleichen befindet. Aber er müßte diese Krise, die ihn befallen hat, erstens als Zeiterschei- nung betrachten und zweitens als eine besondere Der Romet Krise seiner soziologischen Form und nicht einfach von vornwerein behaupten, der ambulante Handel auf der einen Seite und die Einheitspreisgeschäfte und das Warenhaus und die Konsumgenossenschaf ten auf der anderen Seite seien die Faktoren, die ihm das Wasser abgraben. Wir haben in früheren Jahren gesehen, daß der Einzelhandel seinen un- berechtigten Kampf gegen das Wandergewerbe im Verein mit den großen Warenkonzernen geführt bat. Daß diese ungleiche Brüderschaft einmal ein jähes Ende nehmen würde, war jedem Einsichtigen von vornherein klar. Der gepriesene Bundesgenosse entpuppte sich im Laufe der Zeit als starker Kon- fúrrent, somit mußte er ausgeschieden werden, und wurde ebenfalls mit Mitteln des Protektionismus bekämpft. Beschränkung der Einheitspreisgeschäfte, die Sperrverordnung, die zumteil ohne jede Leber- gangsregelung erfolgt jind, und Einschränkungen der Warenhäuser, sind Erfolge, die der Einzelhandel auf diesem Gebiete erzielt hat. Von seinem Standpunkt aus betrachtet, gibt es eigentlich drei ihm feindlich gesinnte Wirtschaftsmächte, die zu bekämpfen sind: 1. Das Warenhaus und Einheitspreisgeschäfte. 3. Der ambulante Handel. 2. Die Konsumverein. Das Warenhaus bezw. die Einheitspreisgeschäfte haben vorerst ihre Schlappe erlitten. Der Kampf rubt. Die Konsumvereine haben durch ihre politische Verflochtenheit eine so starke Position, daß man es nicht gerne mit ihnen zu tun hat. Man beschränkt sich darauf, ab und zu über diese unbequemen Ver- faufsorganisationen zu murren. Der ganze Kampf richtet sich nun gegen den ambulanten Handel. Das Wandergewerbe ist nun in die vorderste Schlacht- reihe gerückt und muß nun den Ansturm des Einzel- handels abwehren. Es fällt außerordentlich schwer, Gründe gegen das Wandergewerbe anzuführen, die stichhaltig sind, wie die Tatsache, daß man in dem Wandergewerbe einfach einen unliebsamen Konkurrenten erblickt. Was der Einzelhandel so sehr für sich in Anspruch nimmt, und was eigentlich die Plattform seiner Kampfeshandlung ist, das ist die überaus starke Be- tonung seiner Mittelständigkeit. Der Einzelhandel, so heißt es, stelle wohl das größte Kontingent zu der mittelständigen Schicht und bedürfe als solcher einer ganz besonderen Unterstüßung des Staates. Von dieser Warte aus erscheint ihm das Wander- gewerbe eine proletarisierte Erwerbsgruppe, mit der er nicht die geringste Gemeinschaft habe. In dieser Annahme besteht der erste grundlegende Irrtum des Einzelhandels. Gewiß, seine Mittelständigkeit wird ihm niemand abstreiten, aber nachdem man unter Mittelstand die Volksschicht versteht, die bei In veftierung geringer Kapitalien ein nach äußeren Be- griffen bürgerliches Dasein führt, so muß auch der geringste Feind des Wandergewerbes zugeben, daß unter diese Kategorie auch alle ehrbaren Händler und Hausierer fallen. Wir unterstüßen sehr die For- derung, daß der Mittelstand heute besonderer Unter- stüßung bedarf, obwohl wir nicht der Ansicht hul digen, daß dieser Schuß so weit gehen darf, daß er direkt in eine Einschränkung der Gewerbefreiheit ausartet. Wir, als mittelständige Gewerbetreibende, fühlen uns unbedingt als Mittelstandsgruppe mit dem Einzelhandel verbunden. Es besteht nämlich zwischen den Einzelhändlern und den Wander- gewerbetreibenden nicht der geringste Unterschied. Beide sind ehrbare Bürger, die einen Handel be- treiben. Der einzigste Unterschied besteht darin, daß der eine Teil seßhaft ist und die bequemere Seite des Erwerbs hat, während der andere gezwungen ist, seine Ware von Haus zu Haus anzubieten, und somit den unbequemeren Teil erwählt hat. Wie sehr aber diese beiden Gruppen des Mittelstandes in- einander übergehen, beweist wohl die Tatsache, daß viele Einzelhändler heute neben ihrem Einzel- handelsgeschäft auch noch Wandergewerbetreibende sind. Entweder haben sie selbst einen Sausierschein oder sie beschäftigen Personen mit Sausierscheinen, um den Umsatz ihres Ladengeschäftes dadurch zu steigern. Sogar Grossisten, deren feste Preise seit Jahrzehnten bekannt sind, haben sich entschlossen, direkt Wandergewerbetreibende einzustellen oder Wandergewerbetreibende zu unterſtüßen, nicht nur um sich damit neue Absaßquellen zu erschließen, son- dern weil sie erkannt haben, daß in dem ambulanten Handel heute der Teil des Handels zu erblicken ist, der mehr Aussicht auf Erfolg hat, wie der seßhafte Einzelhandel. auf erfol Die Zahlen, die der Einzelhandel in seinen ver- schiedenen Denkschriften gegen das Wandergewerbe ins Treffen führt, sind sehr konstruktiver Natur. Die Berliner Handelskammer geht sogar so weit in ihrer Konjunkturprognose vom 18. Dezember, den Markt- und Straßenhandel als eigentlichen Nuznießer der Krise zu bezeichnen. Obwohl sie zugibt, daß der Ein- Nr. 2495 zelhandel keineswegs in einen größeren Prozentsatz wie die anderen Betriebe der Weltwirtschaft zurück- gegangen sei, spricht sie jedoch davon, daß der am bulante Handel sich auf Kosten des Einzelhandels bereichere. Sie errechnet nämlich, daß die Quote des ambulanten Handels, am Einzelhandelsumsat ge- messen, sogar 30% böber sei, als die Warenhaus- quoten. Die Zahl der Händler selbst hätte sich, so behauptet diese Denkschrift, rund um 25% erhöht. Sie vergißt aber dabei zu bemerken, daß diese Er- höhung sich nicht aus den Kreisen zusammensetzt, die wir als ambulanten Handel bezeichnen. Die Er- werbslosen, die zufällig sich ein paar Pfennige im Straßenverkauf verdienen, sind ebenso wenig am- bulante Gewerbetreibende, wie die Eis- und Maro- niverkäufer, die einen ständigen Standort an Stra Benecken haben, ansässige Händler sind. In einer Ausdehnung des wilden Straßenhandels, das be- tonen wir mit besonderem Nachdruck, haben die Standesvertreter des ambulanten Gewerbes nicht das geringnste Interesse. Kommen jedoch die Mittel zur Anwendung, die der Einzelhandel zur Bekäm- pfung vorschlägt, so werden in erster Linie dadurch die wirklichen Wandergewerbetreibenden betroffen, während der Teil, der bekämpft werden soll, unge- hindert seine Tätigkeit ausübt wie bisher. Die großen Kampfmaßnahmen, die der Einzel- handelsverband inszeniert, tragen alle die gleiche Beschuldigungen. Weil das Wandergewerbe als un- liebsame Konkurrenz empfunden wird, spart man nicht mit Behauptungen, die ihm seinen ehrlichen Namen bei Behörden verderben. Der Einzelhandel bezeichnet den gesamten ambulanten Handel als Schmutzkonkurrenz, weil er zufällig die gleichen Waren vertreibt, die in den seßhaften Geschäften auch angeboten werden. Gewiß, es ist sehr unange- nehm, Konkurrenz zu haben; aber nichts in der Welt ist ohne sie, und man kann behaupten, daß Kon- kurrenz der Pfeffer der Volkswirtschaft ist. Wenn man einmal einen Konkurrenten hat, so muß man sich bemühen, ihm den Rang abzulaufen, ihn aber feineswegs mit behördlichen Mitteln bekämpfen. Das wäre eine sehr einfache Geschäftsführung, wenn jeder dem anderen mit polizeilicher Hilfe den Laden schließen könnte. Wenn sich der Einzelhandel mehr den Erfor- dernissen der Zeit angepaßt hätte, hätte er niemals die Konkurrenz des ambulanten Handels, ich möchte auch sagen, der Warenhäuser und Konsume so ge- spürt, wie es tatsächlich der Fall ist. Das Wandergewerbe ist nur eine neue, moderne Betriebsform des Einzelhandels. Der Einzelhandel muß sich ihm anpassen, denn nur dann kann er Be- stand haben, wenn er die Forderung der heutigen Zeit erfüllt, die Bevölkerung billig und gut mit Ge- brauchsgütern zu versorgen. Man darf heute nicht jede Konkurrenz beseitigen wollen, sondern man muß mit ihr gehen und von ihr die besten Seiten sich für das eigene Geschäft zunuze machen. Heute nämlich diktiert nicht der Einzelhandel die Preise, sondern die Kauffraft des Publikums. Viele Verbraucher würden die notwendigsten Güter entbehren, wenn sie ihnen der ambulante Handel nicht zuführen wür- de. Der Einzelhandel hat durch seine Starrheit sich selbst der Fähigkeit beraubt, die ihn früher zu einem sehr ertragreichen Teil der Wirtschaft gemacht hat. Er hat nämlich die Fähigkeit verloren, die Güter richtig zu verteilen. Seine Geschäfte, in ihren Be- triebsformen veraltet, sind zu unbeweglich, sich dem Geschmack des Publikums anzupassen. Die Art und Weise, wie oft die Waren dargeboten werden, wird nicht mehr zeitgemäß empfunden und deswegen ist das Publikum ein zufriedener Kunde des Waren- hauses einerseits und andererseits des Wanderge- werbes geworden. Aber statt in den eigenen Reihen den Fehler zu suchen, sieht heute der Einzelhandel nur den Schrecken des Wandergewerbes. Er wird die irrige Meinung nicht mehr los, daß nur ein Niedergang des Wandergewerbes seine Profitrate steigern fann, und daß der Weg der Bekämpfung des Wandergewerbes der richtige sei, will er sich nicht nehmen lassen. Die Art und Weise, in der der unberechtigte Kampf gegen das Wandergewerbe geführt wird, ist mannigfaltig und groß. Die Kampfmaßnahmen rich- ten sich einerseits gegen das ambulante Gewerbe im allgemeinen und gegen den Einzelhändler im beson- deren. Die Einzelhandel behauptet, der wandernde Händler entbehre jeder Sachkenntnis, er sei von vornherein ein Schwindler, eben weil er nur Wan- dergewerbetreibender sei. Niemals wird es einem durchschnittlichen Einzelhändler einfallen, einen ambulanten Händler ebenfalls als eine mittelständi- ge Person anzusehen. Von vornherein ist er mit der Bewertung fertig und feine noch so logisch vorge- brachten Gründe können ihn von der irrigen Mei- nung befreien. Er stützt sich da zu sehr auf die un- Bet Betelungen reiden Sie bitte: 3 feb Se Museige im Semet!