Der Komet 1440 – Seite 7

Nr 1440. Laut Urteil des Bayerischen obersten Land- gerichtes vom 16. Januar 1912 sind Korsets keine Erzeugnisse der Wäschefabrikation und gehört zum Vertriebe dieser ein Wandergewerbeschein. Daß es auch im Hausierhandel Auswüchse gibt, wird von uns auch nicht bestritten; dadurch leidet eben der reelle Hausierer selbst am meisten. Um einiger Unreellen wegen soll man aber auch diesen Stand nicht unnötig herabsezen resp. unterdrücken. Dies hat auch die Handelskammer Blauen an- erkannt und in diesem Sinne sich gegen den Antrag des „Verbandes der Schneiderinnungen Sachsens" ausgesprochen, daß Herrenkleiderstoffe vom Haufier- handel ausgeschlossen würden. Auch die Handels- kammer Chemnitz schrieb u. a., daß der Hausier- handel noch seine Berechtigung habe. Eine Rücksicht- nahme auf die im Hausierhandel tätigen Personen, so weit sie Reichsdeutsche sind, sei daher durchaus am Blaze. Dagegen seien die sich übermäßig breit- machenden ausländischen Hausierer, welche keine Steuer bezahlten, minderwertige Waren führten und dem einheimischen Hausierer die Existenz erschwerten, mehr zu kontrollieren. Dies ist also ein Fingerzeig an die Polizei nach unserem Wunsch. Ferner werden die Behörden ersucht mit der Erteilung von Scheinen an Ausländer zurückhaltender zu sein. Dies ist auch nett, aber besser ist eine strengere Kontrolle und eine gebührende Strafe, das hilf:. Daß auch in den seßhasten Kreisen geschwindelt wird, besagt folgende Meldung aus Elberfeld; „Hier hat sich ein Ausschuß aus Vertretern der Handelskammer und Handelsschutzvereinen gebildet zur Bekämpfung solcher Firmen, welche durch Anzeigen minderwertige Waren zu unangemessenen hohen Preisen anbieten oder mit unlauteren Mitteln Geschäftsabschlüsse zu machen suchen. Auch wir wollen bestrebt sein, jedwede Un- reellität in unseren Kreisen zu bekämpfen, um dadurch unseren Stand zu heben durch Selbsthilfe wie durch Hilfe der Gesetzgebung. Darum wäre es dringend nötig, wenn die Kollegen aller Stände des Reisenden- standes und ambulanten Handels mehr zusammen- kämen, um die Handels-, Markt- und Standes- fragen zu besprechen und zu erörtern zur Erhaltung des Händler- sowie des gesamten Reisendenstandes, damit dieser nicht verschwinden muß zu Gunsten der großkapitalistischen Unternehmungsformen einer- seits oder der genossenschaftlichen Bestrebungen anderer- seits. Ein Hauptpunkt in den Markt- und Standes- fragen bildet demnächst auch die Statistik, denn nur durch solche können wir Verbesserungen beantragen zur Hebung und Erhaltung unserer Existenz. C. C. D. Im Namen des Königs. In der Strafsache gegen den Blazinhaber Georg Brandes in Berlin NW, Drontheimer- straße 21, wegen Uebertretung hat auf die von der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Kgl. Schöffengerichts in Berlin-Weeding vom 26. Juni 1912 eingelegte Berufung die vierte Straffammer des Königlichen Landgerichts III in Berlin in der Sigung vom 7. Oktober 1912, an welcher teil- genommen haben Landgerichtsdirektor Ehrecke als Vorsigender, Landgerichtsrat Fischer und Landrichter Schulze als beisigende Richter, Staatsanwalt Dr. Jordan als Beamter der Staatsanwaltschaft, Landgerichtsassistent Kallenbach als Gerichtsschreiber, Der Komet. zu sein. Auf seinen Antrag auf gerichtliche Entscheidung hin ist der Angeklagte durch das vorbezeichnete Urteil von der Anklage der Uebertretung des § 1 der Polizei- verordnung vom 12. Juni 1911 freigesprochen worden. Hiergegen hat die Kgl. Staatsanwaltschaft frist- und formgerecht Berufung eingelegt mit dem Antrage auf Bestrafung des Angeklagten. gericht ergab jedoch in Uebereinstimmung mit der vor Die erneute Beweisaufnahme vor dem Berufungs- dem Schöffengericht folgenden Sachverhalt: Der An- geklagte hat das Hinterland der Grundstücke, Kolonie- straße 120, 121 gepachtet und läßt darauf Karusselle, Schaukeln und dergl. aufstellen. Einen Aus- oder Ein- nicht. Es ist von der Koloniestraße vielmehr durch gang zu oder von der Koloniestraße hat das Hinterland mehrere auf dem Grundstücke errichtete Bauten (Wohn- häuser mit drei Höfen) getrennt, der Zugang zu dem Vergnügungsplaß erfolgt ausschließlich von der zum Reinikendorfer Gebiet gehörenden Provinzstraße aus, die als Verlängerung der zu Berlin gehörenden Drontheimer- straße bezeichnet werden kann. Die Grenze zwischen Berlin und Reinikendorf läuft schräg über den Straßen- zug Drontheimer Provinzstraße unmittelbar auf die eine Ecke des erwähnten Plazgrundstückes zu, dort wo dieser laz an das Wohnhaus, Drontheimerstraße 21 a, stößt. Die Grenzlinie der beiden Gemeinden schneidet dann von dem Plaze im spizen Winkel ein Dreieck, das zu Reinikendorf gehört und auf dem der Angeklagte mit Genehmigung der dortigen Polizei gleichfalls Schau- stellungen und dergl. unterhält. Auf der der Koloniestraße abgewandten Seite stößt das Plazgrundstück sonach ge- wissermaßen theoretisch mit einem Punkte an die zu Berlin gehörige Drontheimerstraße, während die tat- sächliche Front des Plages ganz und gar an der Provinz- straße und völlig auf Reinikendorfer Gebiet liegt. Sie ist 54% Meter lang und von lezt genannter Straße durch einen etwa zwei Meter hohen Zaun getrennt, in dessen Mitte sich auch der Eingang befindet; der größere Teil des Plages hinter dem erwähnten Dreieck gehört zu Berlin, dort stehen auch die hier fraglichen Karuffelle usw. nnd zwar das nächste mindestens 25 bis 30 Meter von der Provinzstraße entfernt. Nach § 1 der erwähnten Polizeiverordnung darf das Aufstellen von Karussellen, Schaukeln und dergl. auf oder an für den öffentlichen Verkehr bestimmten Plägen oder Wegen nur mit Genehmigung der Ortspolizeibehörde er- folgen. In Uebereinstimmung mit dem Schöffengericht gewann auch das Berufungsgericht die Ueberzeugung, daß diese für Berlin erlassene Polizeiverordnung nur für öffentliche Pläge und Straßen des Landespolizeibezirkes Berlin Geltung hat und nicht im Interesse der Regelung des Verkehrs auf diesen öffentlichen Straßen und Blägen erlassen worden ist. Gegen die Rechtsgültigkeit dieser Verordnung ergaben sich keine Bedenken, insbesondere auch nicht gegenüber § 33b der Gewerbeordnung (Vergl. Urteil des Kammergerichts 1 S. 366.12 insachen gegen Edling 14. E. 162.11 des Amtsgerichts Berlin-Tempelhof). Gleichwohl fonnte sie auf dem vorliegenden Falle keine Anwendung finden. Die Aufstellung der in Rede stehenden Karusselle ist nicht an" einer Berliner Straße erfolgt. "An" einer Straße ist ein Gegenstand aufgestellt, wenn die Straße wenigstens mit einer gewissen Strecke un- mittelbar an ihn oder auf ihn zuführt und der Gegen- stand unmittelbar von dieser Straße aus für das Publikum zugänglich ist. Deshalb scheidet die Kolonie- straße für die Beurteilung des Falles gänzlich aus. Das gleiche muß aber auch von der Drontheimerstraße ange- nommen werden, an die der Platz auf dem die Karusselle aufgestellt worden waren, nur in einem mathematischen Punkte anstößt; das ist kein Anliegen" im Sinne des gewöhnlichen Sprachgebrauchs. Im übrigen aber grenzt er auf dieser Seite an Reinikendorfer Gebiet, von dem aus auch der Zugang zu dem Plaze erfolgt. Es konnte demnach nicht festgestellt werden, daß der Angeklagte die fraglichen Karusselle an einer öffentlichen Straße Berlins aufgestellt habe oder habe aufstellen lassen. Daß man auch vom Ende der Drontheimerstraße her einen Teil des Plages übersehen kann, reicht nicht aus zu der Fest- stellung, daß die Karusselle an einer Berliner Straße aufgestellt worden seien, zumal bei der angegebenen Ent- fernung, kann demnach aber aus tatsächlichen Gründen die erwähnte Polizeiverordnung nicht zur Anwendung ge- langen, so kann auch der Angeklagte nicht wegen einer Uebertretung der Polizeiverordnung bestraft werden. Die Berufung war daher zu verwerfen und zwar gemäß § 505 St.-P.-O. auf Kosten der Staatskasse. " - Seite 5. Methode zu erheben und alle Grausamkeit auszu- schalten. Milde und Geduld das waren die Grundlagen seiner Erfolge und das Grundprinzip seiner „Schule". Damit gelang es ihm auch etwas zu erreichen, was noch vor wenigen Jahren als unmöglich galt: als erster vermochte er einen Schim- pansen zu zähmen und zu dressieren, den berühmten "Konsul", der seitdem so viele Nachfolger und Nach- ahmer gefunden hat. Bostock hätte es sozusagen nicht nötig gehabt, als Tierbändiger von Stadt zu Stadt zu reisen und seine Kunst für Geld sehen zu lassen. Denn er wurde als ein reicher Mann geboren, war der Sohn Wombels, des englischen Hagenbeck, aber von Kindheit an faszinierte ihn das Studium der Raubtiere, und so erwählte er gewiß ein seltener Fall nur aus Liebe und Neigung den Beruf des Tierbändigers. Was ihn stets am meisten interessierte," das war das „Seelen- leben" seiner Tiere. Ihren Charakter suchte er zu erkennen, ihre Eigenart zu respektieren, ihre Launen vorauszuahnen. Darin war er ein Gegenstück zu dem berühmten französischen Dompteur Bidel, der ihm in den Tod vorausgegangen ist. Auch Bidel gründete seine Erfolge auf eine genaue Kenntnis der Individualität" seiner Tiere. Und erzielte damit ganz ungewöhnliche Resultate, bis er schließlich doch es war im Jahre 1886 - auf dem be= rühmten Jahrmarkt von Neuilly seinen ersten Unfall erlitt. Sultan, sein Lieblingslöwe, sprang seinem Herrn an die Kehle und schleppte ihn durch den Käfig. Das Schicksal Bidels erschien damals zum Entsegen der Zuschauer besiegelt, aber zum Glück gelang es dem Wärter mit Hilfe von Eisenstangen doch, die wütende Bestie von ihrem Opfer fortzu- treiben. Später wurde er in Italien berühmt durch eine kühne Tat: eine der Bestien war entflohen und es gelang Bidel, sie nur durch die Macht seines Blickes mitten auf der Straße wieder zu bändigen. Aber in Saint-Quentin ereilte ihn vor zehn Jahren doch sein Schicksal, er wurde von einem Löwen schwer verletzt. Ein Arm mußte ihm amputiert werden. Seine Rivalen auf dem Gebiete der Kunst der Tierbändigung waren der bekannte Neger Delmonico und der Dompteur Bezon; aber sie gehörten beide der alten Schule" an, waren Anhänger des Prinzips, die Bestien einzuschüchtern. Wenn Delmonico in den Käfig trat, spielte die Beitsche eine große Rolle und ihre Schläge fielen recht kräftig. Der Anblick, den dieser Bändiger inmitten seiner stets aufgeregten Bestien bot, war vielleicht nervenaufreibender: ruhiger und damit auch schöner, arbeiteten" Bostock und Bidel. Bei ihnen hatte man das Gefühl, daß eine systematische Kraft des Willens alle Wunder der Dressur vollbrachte; und die Tiere arbeiteten mit, ohne fortwährend gezüchtigt werden zu müssen. Delmonico dagegen wäre ohne seine Peitsche im Käfig wahrscheinlich ein verlorener Mann gewesen. Und trotz seiner durch stete Züchtigungen aufrecht erhaltenen Autorität gegenüber den Raubtieren wurde er mehr als einmal verwundet und starb schließlich bei dem Jahrmarkt von Montmartre in der Ausübung seines gefähr- lichen Berufes einen grausamen Tod. Berliner Allerlei. Auf den Berliner Bierbänken herrscht Kriegs- ſtimmung. Die Sympathien der Reichshauptstadt stehen auf Seiten der Türken, man wünscht all- gemein, daß diesen Duodezstaaten einmal gründ- für Recht erkannt. Die Berufung wird auf Stoften Die meister der Cierbändiger. ich die Soſen ausgeklopft werden mögen. Daß der Staatskasse verworfen. Gründe: Gegen den Angeklagten ist eine polizeiliche Straf- verfügung unter der Beschuldigung ergangen, daß er auf dem Hintergelände von Koloniestraße 120 bis 121 in der Zeit vom 28. bis 30. Mai 1912 ein Rarussell, ein Strippenfarussell und ein Olympiabillard habe aufstellen lassen, ohne im Besize der polizeilichen Erlaubnis hierzu Bostock, der berühmte Bostock, ist gestorben aus London kommt die Kunde, und er starb nicht in der Arena, wurde nicht im harten Willenskampfe mit seinen gefährlichen Bestien von einem tragischen Schicksal ereilt, er starb friedlich in seinem Bette. Bostock war einer der ersten, der den Versuch unternahm, die Bändigung von Raubtieren zu einer der Türke mit diesen unruhigen Geistern nicht viel Federlesens machen wird, darf vorausgesetzt werden, trozdem diese kleinen Gernegroße den Mund über- voll nehmen durch die „Siege", die sie erftritten haben wollen. Es liegt in der Zukunft Schoß, inwieweit die übrigen Staaten durch den Brand in Mitleidenschaft gezogen werden könnten, doch darf angenommen werden, daß der Krieg lokalisiert