Der Komet 1519 – Seite 8

Sette 6. Invaliden sei dies der Rettungsanker. Darum sei er (Redner) der Ansicht, daß alle anwesenden Ar- beiter mit ihm einig gingen mit Ausrottung des unreellen Handels wie geheimer Warenhandel usw. Schuß dem reellen Handel und auch dem Hausier- handel, denn „Leben und leben lasten" sei die Parole eines jeden christlichen Mannes und Gleiches Recht für Alle" die Devise des Zen- trums. (Lebhafter Beifall.) " Darauf erwiderte Herr Abg. Giesberts; jedoch zeugten seine Ausführungen von großer Unkenntnis des Hausierstandes, indem er alles in einen Topf warf. Er selbst sei kein Gegner und seine Frau kaufe auch manchem etwas ab oder schenke den Leuten etwas. Ich machte hierauf den Zwischen- ruf: Das sind keine Hausierer, denn ein solcher läßt sich nichts schenken. Im übrigen lasse ich die Zeitungsberichte folgen. Das „Echo der Gegenwart", Aachen, berichtete furz: In der sich anschließenden Diskussion, welche 40 Minuten dauerte, bedauerte Herr Corneli (Düren) die Haltung des Zentrums in der Frage des Haufierhandels. Herr Abg. Giesberts erwiderte, gegen den reellen Haufierhandel habe er nichts, doch seien mit diesem Handel selbst so viele traurige Erscheinungen verbunden, daß er auf das allernotwendigste beschränkt werden müffe. Erst gegen 3/410 Uhr fam Herr Reichstagsabge- ordneter Nacken zum Worte. Er unterstrich die Worte seines Borredners. Dagegen berichtete der „Volksfreund", Aachen, in etwas gehässiger Weise: Nachdem der Leiter der Versammlung dem Redner herzlichst gedankt hatte, trat man in die Diskussion ein. Ein Herr Cornely brachte wenig geschickter Weise einige Klagen vor. Er beschwerte sich über die Unterdrückung des Haufierhandels, über die Einstränkung der Kirmes- fefte, über das Verbot des Verkaufs von Margarine durch Hausierer und über die geplante Einführung der Ronzessionspflicht für das Haufiergewerbe. Der Redner fonnte sich hierbei einige recht unpassende Ausfälle gegen einzelne Zentrumsabgeordnete nicht versagen. Es war Herrn Abg. Giesberts selbstverständlich ein Leichtes, dem Redner wirkungsvoll entgegenzutreten. Herr Giesberts erklärte mit Recht, daß das Zentrum nur die Auswüchse im Hausiergewerbe bekämpfe und dieses auf das denkbar geringste Maß zu beschränken suche. Leider gebe es nur wenig reelle Hausterer; zahllose Händler vertrieben niederträchtige und gemeine Artikel, wie unfittliche Postkarten, Antikonzeptions. mittel usw. Unter diesen verkommenen Elementen müßten eben die Ehrlichen leiden. Die süddeutschen Abgeordneten seien viel schärfer gegen den Haufier- handel, als die Norddeutschen. Auch im liberalen und fonservativen Lager seien zahlreiche erbitterte Gegner des Hausterhandels zu finden. Neuerdings wachse sich der Hausierhandel zu einer Volksgefahr heraus. Auch die Rücksicht auf das seßhafte Gewerbe erfordere die möglichste Einschränkung des Haufiergewerbes. Nach diesem kleinen Intermezzo erhielt als zweiter Redner des Abends Herr Reichstagsabgeordneter Nacken, der Vorsitzende des Wahlkreises Aachen-Land, ebenfalls lebhaft begrüßt, das Wort. Der Redner erklärte zu- nächst seine Zustimmung zu den Ausführungen des Abg. Giesberts über die Haufterfrage. . Der Komet. großzügigen Rede hätten diese nicht erwartet. Auch mag der viel schwächere Eindruck und mindere Beifall zu den Ausführungen des Herrn Abgeordneten Giesberts den nötigen Eindruck auf die Herren nicht verfehlt haben. Wie nun der Herr Giesberts in seiner Anfangs- rede treffend bemerkte: „Die ganze Politik ist ein Handel", so müssen wir auch mit unserer Stimm- abgabe Handel treiben und für die Folge nur für solche Abgeordnete eintreten, welche auch für uns eintreten. Denn hoffentlich verabschiedet die Regie- rung den Reichstag, damit die unreifen und un- beliebten Gesezentwürfe im Orkus resp. Papierkorb verschwinden. Dem „Volksfreund" in Aachen sandte ich unterm 8. April eine Berichtigung zu seinem Bericht, welchen dieser aber unterm 16. April zurücksandte: um von weiterer polemischer Behand lung in der Presse abzusehen". Darum lasse ich diese zum Schluß hier folgen, auch zugleich als Antwort auf die Ausführungen der Herren Gies- berts und Nacken. „Berichtigung zu dem Bericht über die Zentrumsversammlung in Würselen. Daß meine Ausführungen zur Stellung ver- schiedener Abgeordneter des Zentrums in wenig geschickter Weise vorgebracht worden sein sollten, ist wohl eine Verdrehung des Berichterstatters, denn Herr Abgeordneter Giesberts sagte doch selbst, daß meine Worte mir von Herzen gekommen seien. Ich bin nun einmal kein Schönredner und Phrasen- dreher. Weiterhin bemerke ich, daß ich keine recht unpassende Ausfälle gegen einzelne Zentrums- abgeordnete vorgebracht habe, sondern nur nackte Tatsachen angeführt habe, wovon ich jederzeit Be- weise erbringen kann. Besonders, daß Herr Ab- geordneter Pauli-Cochem seine früheren Hausierer- kunden jetzt nach Kongo-Kamerun wünscht aus lauter Nächstenliebe. Auch gab Herr Abgeordneter Nacken ja selbst zu, daß er als Großkaufmann die erwähnte Resolution von 1911 gegen den Hausierhandel nur aus Gefälligkeit und Kollegialität den süddeutschen Abgeordneten gegenüber mit unterzeichnet habe und nicht aus Ueberzeugung. Auch ist es Tatsache, daß das Zentrum mit dem Antrag den Hausierhandel unter den Bedürfnisparagraphen zu stellen, diesen gänzlich vernichten will und die angeführte Be- günstigung für die Hausiergemeinden im Hunsrück, Westerwald, Eichsfeld, Pfalz 2c. nur ein Kuhhandel ist, weil eben von diesen Gemeinden Abgeordnete des Zentrums von Hausierern gewählt werden. Aus- wüchse bekämpfen wir selbst im Interesse der Standesehre. Die Auslassung des Herrn Abgeordneten Giesberts, leider gebe es nur wenig reelle Hau- sierer", ist eine grobe Beleidigung des gesamten Haustererstandes und besonders der vielen tausenden Hausierer, welche Zentrumswähler find. Daß es 18. ich um 10 Uhr von Würselen abfahren zahllose Händler refp. Hauſierer gebe, welche gemeine mußte, so blieb mir keine Zeit auf die Ausführungen der Herren Abg. Giesberts und Nacken zu ant- worten. Aber daß Herr Abg. Giesberts doch nicht so sehr von der Richtigkeit seiner Ansichten durch- drungen war, bewies mir der Umstand, daß er mich, als ich mich verabschiedete, um Material er- suchte, welches ich ihm zusenden ließ. Besonders der Appell an die Arbeiter war Herrn Giesberts nicht angenehm und sagte er, der Arbeiter solle es nicht nötig haben als Invalide zu hausieren. So muß man es machen. Die öffentlichen Volks-, die Wählerversamm- lungen müssen wir besuchen und unsere Partei- genoffen mit unseren Beschwerden und Wünschen bekannt machen, damit die Herren Abgeordneten auch mal die wirklichen Ansichten des Volkes kennen lernen. Denn daß der ganze Vorstandstisch sowie die Herren Abgeordneten baff waren, als mir die Versammlung den gleichen Beifall spendete wie vorher dem Herrn Abgeordneten Giesberts zu seiner und niederträchtige Artikel, wie unfittliche Postkarten usw. vertrieben, ist bis jetzt unbewiesen, denn laut Bericht der Aachener Poſt" Nr. 80 vom 6. April habe ich auf der Versammlung im Lokale zur Maus" in meinem Referat erklärt, daß solche un- lautere Elemente dem wirklichen Hausiererstande nicht zugerechnet und zur Last gelegt werden könnten. Denn für uns ist nur derjenige ein Hausierer, welcher einen Wandergewerbeschein besitzt und die in diesem alle genau angegebenen Artikel verkauft. Alle sonstigen Angaben sind falsch und Phrasen. Etwaige Auswüchse auszurotten resp. die unlauteren Elemente des Handwerks zu legen, dafür ist die Polizei da und bieten die bestehenden Geseze ge= nügenden Anhalt." Christian Cornely, Düren. Berliner Allerlei. Die Sensationsnummer dieser Woche ist der Bürgermeister von Köslin. Er ist ein Pendant Nr. 1519. zum Hauptmann von Köpenick, nur mit einem dramatischen Hintergrunde gefärbt. Wenn es heute jemand fertig bringt, mit ungenügender Schule einen Dr. juris herauszubeißen und Jahre lang einen zweiten Bürgermeisterposten mit hervorragen- dem Geschick auszufüllen, alles unter einem falschen Namen, sogar unter diesem zu heiraten, allgemeine Achtung zu erringen, angenehmer Gesellschafter zu sein, und obendrein noch den Aufsichtsbehörden ein reglementwidriges Schnippchen zu schlagen, so ist es jedenfalls ein hervorragendes Talent, das ebenso wie seiner Zeit das des Schuster-Hauptmanns Be- wunderung verdient. Es ist interessant, wie das Urteil der Presse darüber lautet, wie tiefsinnige Ansichten, wie ab- sprechende und wie entschuldigende Beurteilung dieser Geniestreich findet und hervorgerufen hat. Thomann heißt er, Dr. jur. Alexander nennt er sich. Auch hier wie überall der gleiche Fehler: er hat eine Dummheit begangen, die sein so künstlich aufgebautes Kartenhaus einfach über den Haufen geworfen hat. Noch heute wäre er Bürgermeister und Dr. jur., wenn er lumpige 2000 Mt. geopfert hätte für seine verlassene Braut, mit der er unter seinem richtigen Namen verlobt war. Er wurde als Thomann verklagt, der Stein tam ins Rollen und endete in Moabit, allwo er noch als T. eine viermonatliche Strafe von früher abzufigen hatte. Bedauernswert ist einzig seine Frau, Frau Dr. Alexander! Da er aber kein Dr. Alexander ist, kann eine Scheidung nicht er- folgen, sondern nur eine Nichtigkeitserklärung, die nichts weiter hinterläßt, als daß die Beklagens- werte mit Thomann alias Alexander zusammen- gelebt hat. Wer ist nun, wie der Berliner sagen würde, an der ganzen „Käse" schuld? Unbedingt die Aufsichtsbehörden, die die Papiere des Thomann nicht geprüft haben, ihn als Bürgermeister unge- sehen" bestätigt und damit ein heilloses Chaos ge= schaffen haben. Er hat als Handelsrichter Urteile gefällt, diese mit falschem Namen unterzeichnet und damit Recht gesprochen. was jezt angezweifelt wird. Also, wohin das Auge blickt, nichts als ein un- durchdringbares Gewirr! Dem gegenüber dringt es einem wie Sonnen- schein ins Herz, wenn ein zweites Genie eigent= lich das dritte es unternahm, in Berlin eine Schönheits-Konkurrenz von Männern zu veran stalten. Bisher war es ein Privilegium der Damen, die freiwillig tamen, um als die Schönste der Schönen die Siegespalme zu erringen. Sie sind ja alle so gern schön! Die Schwachheit auch bei dem stärkeren Ge- schlecht herauszufordern, war entschieden eine Kühn- heit, da man wohl annehmen durfte, daß sich nie- mand dem Preisrichter stellen würde, der ja nicht Dr. juris zu sein brauchte aber sie famen! Beinen mit geraden und frummer en hüpftigen einer nach dem Pfad, um ben Preis zu erringen. Homerisches Gelächter und ironischer Beifall begleiteten die un- glücklichen Schönen, die nach allen Regeln der Kunst verulkt wurden. Das war noch das Schönste bei der Sache. Als man sodann von dieſen Krea- turen sogar einen für den Schönsten erklärte, da ging ein Sturm durch das Schönheitsparlament, daß die Wände bebten ! Man lachte Tränen, die auch schließlich der Preisträger weinte, weil er hin und her gezerrt wurde und alle Götternamen über sich ergehen ließ, bis er unter Mitnahme des Preises verschwand. Er äußerte die Absicht, nach Amerika gehen zu wollen und sich dort ausstellen zu lassen. Ein neues Unternehmen für Schau- steller! Ein ebensolches Götterschauspiel spielt sich gegen- wärtig zwischen Mexiko und Nordamerika ab. Dort will auch jeder der Schönste sein, bis man endlich die Kanonen zur Entscheidung donnern läßt. auch in diesem Moment bleibt das Ganze, wenig= Aber