Der Komet 1717 – Seite 4

Seite 2. Herren, die hiervon etwas verstehen. Auch daß man den bekannten Berliner Anwalt, Herrn Dr. Jaffa, als Geschäftsführer des neuen Berliner Bundes gewählt hat und die Geschäfts- räume des Bundes in seine Bureaus verlegte, halte ich gleichfalls für einen sehr guten Griff, dem nachzufolgen ich dem Hamburger Verein un- bedingt empfehle. Für einen weiteren Mißstand halte ich den ,,Anker", aus dem einfachen Grunde, weil er meines Erachtens nach, die Tatsachen beweisen es, bei jeder Nummer Geld zulegt. Die Gründung einer G. m. b. H. wäre sehr ratsam, vorausgesetzt, wenn sich Leute dazu finden, woran ich sehr zweifle. Wenn dies nun nicht der Fall sein sollte, so empfehle ich, ruhig die Zeitung fallen zu lassen oder im voraus damit zu rechnen, Gelder dafür beiseite zu legen, die das voraus- sichtliche Defizit, das die 3eitung haben wird, decken werden. Ich halte den Anker" überhaupt nicht für lebensfähig, weil der „Komet" eine viel zu große Konkurrenz ist und der Interessentenkreis in In- feraten für Schausteller in ersterem sehr beschränkt ist. Einen Versuch, den Interessentenkreis aus- zudehnen, daß man Anzeigen, für Händler geeignet, mit aufnimmt, halte ich gleichfalls für verfehlt, denn die Konkurrenz der Zeitungen in der Händler- branche ist gleichfalls so bedeutend, daß der „Anker" unmöglich dagegen konkurrieren kann. Ich habe meine obigen Ausführungen sehr sachlich gehalten und hoffe, daß mein heutiger Artikel sachliche Erwiderung oder auch Zustimmung finden wird. Gustav Nedowiz. Der Wahrheit und dem Recht. Betrachtet man die Differenzen, welche zurzeit im Verein reisender Schausteller und Berufsgenossen bestehen und die vielen Artikel in den Fachblättern "Komet" und "Anker", so muß man zu der Ueber- zeugung kommen, daß die Berliner Sektion, sowie viele Mitglieder und andere Sektionen mit der jetzigen Handhabung und Leitung des Hamburger Vereins nicht zufrieden sind und zufrieden sein können. 3urückgreifend auf die letzte Hamburger Gene- ralversammlung muß ich zuerst bemerken: Der Leiter oder 1. Vorsitzende eines Vereins muß unter allen Umständen unparteiisch seinen Mit- gliedern gegenüber handeln, derselbe darf weder zu der einen noch zu der anderen Seite neigen, die Wünsche und Meinungen der Sektionen und einzelner Mitglieder wohl erwägen, da es ja schließ= lich jedem Mitgliede sein gutes Recht ist, über Bor- fälle, welche im Verein stattgefunden haben, Kritik zu üben, vorausgesetzt, daß sich der Kritisierende im Rahmen des Anstandes bewegt. Seit meiner 30 jährigen 3ugehörigkeit zum Hamburger Verein, wovon ich mich 25 mal an der Generalversammlung beteiligte, nur die letzten 5 Jahre nicht, habe ich immer den Eindruck ge- wonnen, daß jedes Mitglied, gleichviel, welches Thema dasselbe verteidigte, nach seiner Ansicht das Beste für den Berein dabei herausschlagen wollte. Der Leiter oder 1. Vorsitzende eines Vereins, der diesen Aufgaben nicht Rechnung trägt oder tragen will, steht nicht am rechten Plaze. Diese Miß- helligkeiten und Mißstimmungen, wie dieselben jetzt in den Hamburger Berein eingedrungen sind, hätten sonst nicht stattfinden können. Es ist überhaupt unbegreiflich, daß man sich nicht an den vor einigen Jahren gefaßten Beschluß der Generalversammlung gehalten hat, welcher ausdrücklich besagt: „Alle 2 Jahre hat die Generalversammlung auf Antrag der betreffenden Sektion in einer anderen Stadt zu tagen." Dieser Beschluß selbst ist nicht auf- gehoben und konnte deshalb auch der Berliner Gor somet Sektion nicht verweigert werden, wenn dieselbe wünschte, im Jahre 1918 die Generalversammlung wieder in Berlin abzuhalten. Wurde dieses aber auf der letzten Generalversammlung verweigert, so besteht die Verweigerung zu Unrecht. Auch eine Abstimmung darüber war nicht richtig, da es ja seinerzeit beschlossen war und als Schlußfolgerung die ganze Generalversammlung als nicht zu Recht bestehend zu beanstanden ist. Alle Mitglieder des Hamburger Vereins haben Pflichten, und wo Pflichten sind, müssen den Mitgliedern auch die Rechte unter allen Umständen eingeräumt werden, die denselben zustehen. Daß man den. Berliner Herren, welche sich auch seit Jahren der Strapazen und Mühen unter- zogen haben, um der Generalversammlung in Ham- burg beizuwohnen, und seit einer Reihe von Jahren ihr Bestes für den Verein geleistet haben, e bei der legten Generalversammlung solche Art ent gegentrat, war kein schöner Schachzug und kann für den Hamburger Verein keine gute Folgen haben. Es ist zwar schon mancher Sturm durch die Hamburger Generalversammlung gegangen, es wurde aber doch immer zur allgemeinen 3ufrieden- heit alles erledigt. Daß nun nach allen diesen Vorfällen die Ber- liner Sektion jetzt abgesprungen ist und als selbst- ständiger Verein weiterarbeiten will, kann ich der- selben wohl nicht verargen, es tut mir aber sehr leid, daß gerade eine Masse tüchtiger Herren, woran die Berliner Sektion nicht arm ist, ihrem seit Jahren angestammten Verein den Rücken kehren wollen und so eine 3ersplitterung herauf- beschwören, deren Tragweite für den Schausteller- verein, welchen die Herren seit Jahren mit Herz und Hand vertreten haben, noch nicht abzusehen ist. Die Berliner Sektion möge sich alles überlegen! Durch alle diese letzten Geschehnisse in Ham- burg ist bei den Mitgliedern des Vereins reisender Schausteller und Berufsgenossen sozusagen eine Schwenkung eingetreten und welches ist der Haupt- gund der Schwenkung? 1. In Hamburg, am Sitz des Vereins, gibt es allem Anschein nach keine Herren mehr, die bereit sind, den Vorsitz oder ersten Vorstandsposten ihres Vereins zu über- nehmen. Der 1. Vorsitzende des Vereins hat aber unter allen Umständen am Platze zu wohnen, um unsere Interessen zu jeder 3eit zu vertreten, sowie die Geschäfte des Vereins persönlich zu überwachen, da, wie die Erfahrung gelehrt, der Aufsichtsrat nicht haftbar gemacht werden kann usw. Auch unterliegt es keinem 3weifel, daß unser Ge- werbestand einer anderen 3eitepoche entgegengeht, vielleicht einer besseren, vielleicht einer schlechteren. 2. Da nun aber der Sitz des Vereins Hamburg ist, wir aber daselbst keine Herren mehr haben, die den 1. Vorsitz übernehmen können oder wollen, und der jetzige 1. Vorsitzende des Vereins in Han- nover wohnt und, wenn derselbe etwas für unseren Stand und Verein unternehmen will, erst 6 Stunden Eisenbahnfahrt (natürlich Bummelzug) gebraucht, um auf sein Vereinsbüro nach Hamburg zu kommen und sich Rapport erstatten zu lassen usw., so sind das unhaltbare 3ustände, wonach in dieser Weise der Verein unmöglich weitergeführt werden kann, wenn die Mitglieder des Vereins nicht nur als zahlende Objekte betrachtet werden wollen. Weiter muß ich mich über die Artikel im ,,Anker", die der jetzige Schriftführer Schelling los- ließ, sehr wundern. Derselbe schrieb u. a.: „Es hat eine große Reinigung im Hamburger Verein stattgefunden". Ich frage: Was ist das für eine Reinigung, die da vorgenommen wurde? Wer hat dieselbe vorgenommen und warum wurde die- selbe erst im Dezember 1917 vorgenommen? Ferner spricht Herr Schelling von Unsauberkeiten ; der Welt soll jetzt nur reine Wäsche gezeigt werden, und wir alle müßten uns schämen. Dann sagt derselbe weiter: „Wir haben aber eine Genug Mr. 1717. tuung, an allem sind wir nicht schuld, und was unfere Väter gefehlt, dürfen wir nicht richten, wohl aber besser machen." In Diese Andeutungen sind sehr verwickelt. welchem Jahre sind die Unsauberkeiten vorgekommen? Ich weiß nicht, wie Herr Schelling so Eigenartiges, Mißverständliches selbstbewußt in die Welt hinaus- schreiben kann, trotzdem ist dies genanntem Herrn zu entschuldigen, da man den guten Willen des- selben sah und ihm folgendes nicht bekannt sein dürfte: Der jetzige 1. Vorsitzende des Hamburger Vereins wurde vor ungefähr 7 Jahren mit in den Aufsichtsrat gewählt und brachte es im Dezember des Jahres 1913 während meiner Abwesenheit dahin, daß derselbe sich zum Vorsitzenden des Auf- fichtsrats emporschwang, und da sich in Hamburg keine Herren fanden, welche den 1. Vorstands- posten übernehmen wollten, wurde sogar Herr Schönhagen am Anfang des Krieges 1. Vereins- vorsitzender. Ebenfalls waren die Herren Möller und Schulte in der Vorstandschaft resp. im Auf- sichtsrat, während dieser Zeit also auch im Vorstand. Wer ist nun, um mit Herrn Schelling zu sprechen, mit den Vätern, welche gefehlt haben, gemeint? Tote oder Lebende? Aus allen Artikeln, welche im „Anker" oder ,,Komet" nun seit etwa 3 Monaten sich mit Neu- gründungen oder Verbesserungen des Hamburger Bereins befassen, weht ein recht merkwürdiger Wind. Der Schreiber des Artikels „Die Wahr- heit" (Nr. 1712 des „Komet") warf 3 Wochen darnach in seinem Artikel „Der Wahrheit die Ehre" (Nr. 1715 des „Komet") den ersteren wieder um und so geht es hin und her. Ich möchte mich da wohl bald den Ansichten des kleinen -u- anschließen, welches in seiner Besprechung „Berlin-Hamburg- Leipzig-Magdeburg" (Nr. 1715 des „Komet") ver- schiedentlich erwähnt: Geschäft, Geschäft! Der Ver- fasser der beiden erstgenannten Artikel holt nun, um seine Wahrheitsartikel auf längst verflossene 3eiten und andere Bahnen zu lenken, unseren vor Jahren verstorbenen 1. Vorsitzenden K. Kaufmann hervor, welcher doch mit den jetzigen Vereins- umständen und, auf Herrn Schelling zurückzu- greifen, mit den „Unsauberkeiten", welche jetzt ans Tageslicht gezogen wurden, nichts mehr zu schaffen hat. Auch Herr Steiger, der Verfasser des Ar- tikels Langsam wird es Tag" (Nr. 1715 des ,,Romet"), bläst in dasselbe Horn und nötigt sonder- bare Betrachtungen und Vermutungen hervor; ob- gleich die Ideen und Ermahnungen seines Artikels ganz gut erscheinen, so verfällt Herr Steiger doch in denselben Fehler wie der Schreiber des Artikels "Der Wahrheit die Ehre". Er schreibt am An- fang feines Artikels: „Die Mitglieder des Ham- burger Vereins, die heute in so großer Masse ihre Unzufriedenheit über die Vereinsführung doku- mentieren, die heute in so scharfer Weise über Bergewaltigung und Pflichtvergessenheit des Vor- standes Klagen und Beschwerden führen, möchte ich als ehemaliges Mitglied fragen: Seid wann herrschen denn diese Bustände? Sind diese erst nach der Wahl des jetzigen Vorstandes eingerissen?" Dann fährt Herr Steiger fort: Nein, höre ich im Geiste die größte Anzahl der Mitglieder sagen". Statt daß nun Herr Steiger frägt, warum ge- rade heute die Mitglieder ihre Unzufriedenheit über die Vereinsführung, Vergewaltigung und Pflichtvergessenheit des Vorstandes laut werden lassen und Klagen und Beschwerden führen, greift auch dieser zu dem unschönen Mittel und klammert sich an einen Toten an, statt den Lebenden, vor- ausgesetzt, daß man vor denselben keine Angst hat, die Wahrheit zu sagen. Wenn die Mitglieder des Hamburger Vereins heute unzufrieden sind, so sind dieselben doch eben mit dem heutigen Vorstand nicht zufrieden, aber sich fortgesetzt an einem Toten, welcher schon seit Jahren begraben liegt, aus purer Verlegenheit