Der Komet 1723 – Seite 4

Seite 2. Mißtrauisch auf was? Auf den endlichen Sieg Deutschlands? Auch wenn wir keine unmittelbaren Land-, Geld- und wirt- schaftlichen Erfolge erzielen würden, wäre der Sieg Deutschlands doch so groß gegenüber dem Bernichtungswillen einer ganzen Welt, wie ihn noch nie ein Bolk auf Erden errungen hat. Aber die wirtschaftlichen Erfolge im Osten für die 3ukunft find unbestreitbar. Das ist ja der tiefste Grund, weshalb unsere Feinde noch nicht nach- geben wollen. Sie sehen, daß wir auch ohne Kriegsentschädigung und Landgewinn unser Ansehen und unsere wirtschaftliche Entwickelung für die 3ukunft nach dem Osten hin bereits gesichert haben. Mißtrauisch auf was? Auf die Sicherheit dieser Kriegsanleihen? Derselbe Name, der auf den zinslosen 20- und 100-Mark- Scheinen steht, ist auch den gut verzinslichen Wert- papieren der Kriegsanleihen aufgedruckt. Hinter ihnen steht das deutsche Volk mit seiner gewaltigen wirtschaftlichen und finanziellen Kraft, schützend vor ihnen unser siegreiches Heer. - Daß wir unerschütterlich wirtschaftlich und militärisch aus diesem Ringen hervorgehen werden, dafür werden unsere Feldgrauen sorgen, wenn wir die notwendigen Mittel aufbringen für ihren Unterhalt und für ihre Bewaffnung und Aus- rüftung. Damit sind aber auch unsere Wertpapiere und alle unsere früheren Kriegsanleihen gesichert. Darum wer ein kluger Geschäftsmann ist, zeichnet zeichnet möglichst viel. Es ist die beste Anlage für das jetzt flüssige Geld, ist zugleich die beste Sicherung für früher ge- zeichnete Anleihen. - Eine Bitte. Die verschiedenen Artikel, welche ich wegen des Ueberhandnehmens der Schwindelanzeigen von Leuten, denen der herrschende Warenmangel An- laß gab, fich als Lieferanten zu empfehlen, im ,,Romet" veröffentlichte, haben den Verlag des "Bersandhaus" bestimmt, gegen mich Privatklage wegen Beleidigung zu erheben. Ich bitte alle Berufskollegen, welche der ehrlichen Ueber- zeugung find, daß es mir um Beseitigung solcher Schwindelanzeigen und um den Schutz der Hau- fierer und Markthändler gegen diese Ausbeutung zu tun war, dies in 3uschriften an mich zu er= klären, damit ich dieselben dem Gerichte vorlegen kann. Ich richte diese Bitte hauptsächlich an die durch die Firma Willy Sens in Leip. aig Benachteiligten. Mit kollegialem Gruße Theodor Rupp, Flonheim in Rheinhessen. Außerordentl. Mitgliederversammlung des Internationalen Vereins reiſender Schau- steller und Berufsgenossen (Sig Hamburg) im Saale des Siebenmänner-Hauses zu Leipzig am 6. März 1918. (Schluß.) Haase: Ich könnte Ihnen einen langen Bor- trag halten. Ich war Revisor und sah den Ruin voraus, daß große Abschreibungen nicht gemacht wurden, daran sind wir schuld, nun soll es der jezige Borstand büßen. Er ist nie parteiisch ge- wesen und ich bedauere, daß Herr Huyras auf Hörensagen etwas gegeben hat. Es tut weh, wenn man unschuldig angegriffen wird. Ich habe mir viel Mühe gegeben, die 3ustände zu reformieren. Bei dem jezigen Statut kann der Verein nicht wirtschaftlich geleitet werden. Wir müssen ein Delegiertensystem einführen. (Herr Haase bespricht Der Homet dann über einen Beitrag von 6 Mk., Mitglieds- beitrag von 9 Mk. und berührt das Sterbegeld von 100 Mk. und 50 Mk. Es müsse eine Staffe- lung einfegen, genau nach Datum der Geburt u. s. f.) Die Buchführung muß für jeden ersichtlich sein, der Verein soll doch wirtschaftlich gedeihen. Wenn kein Geld vorhanden war, dann wurde die,,Anker- kasse" in Anspruch genommen. Der Antrag des Herrn Dr. Jaffa ist mir sympathisch. Die Sek- tionsvorstände mögen das Statut beraten und Ge- rechtigkeit walten lassen. Hollmann: Die von Herrn Schönhagen be- rührte Kriegsanleihe ist nicht von meiner Seite geschehen. 15 000 Mk. für 10000 Mk. hin. geben, das macht doch kein Mensch. Wer es ver- breitet hat, das weiß ich nicht. Daß 4000 Mk. abgehoben wurden, habe ich in Berlin gesagt, das ist Wahrheit. Ich habe aber hinzugefügt, ob Ein- gänge da sind, kenne ich nicht, weil ich nicht mehr im Vorstande bin. Das habe ich auch Herrn Huyras mitgeteilt. Die nächste Nummer des ,,Anker" bringt einen Beschluß des Vorstandes, vielmehr eine Bekanntmachung und verfällt in den- felben Fehler. Hätte man sich in einem Briefe erkundigt, so wäre alles nicht. Ich schrieb dies nun Herrn Schönhagen und legte Verwahrung da- gegen ein. Einige Tage später erhielt ich von der Sektion Hamburg die Aufforderung, umgehend mitzuteilen, was ich mit den 4000 Mk. gemeint habe. Die Sektion Hamburg hatte kein Recht zu dieser Aufforderung, ich hätte sie auch so be- schieden. Was die Blumenspenden betrifft, so follte ohne Ausnahme bei allen Festlichkeiten im ,,Anker" gratuliert werden, und die Pflicht des Borstandes war, das auch auszuführen. Herr Möller sagte: Dann bezahle ich es aus meiner Tasche. Am 16. Januar 1918 stellte er aber den neuen Antrag, die Hamburger durch Blumen spenden zu ehren. Ueber diesen Beschluß habe ich mein Bedauern ausgedrückt und Verwahrung dagegen eingelegt. Wenn Herr Schelling über einen Beilchenstrauß" schreibt, so ist dies auf meine Monierung hin nicht geschehen. Warum faßt man Beschlüsse, um sie dann nicht auszu führen? So ist es auch mit dem Eintrittsgeld: Erst 15 Mk., dann 5 Mk. Das geht nicht, das muß doch korrekter sein. Als 3echo in Hamburg starb, der 2 Jahre schon kein Mitglied war und 1916 und 1917 nicht bezahlt hatte, wurde er mit Fahnenbegleitung bestattet, und als ein anderes Mitglied starb, das gleiche Reste zu bezahlen hatte, geschah es nicht. Der Vorstand muß etwas ge- rechter sein! Auf Möllers Antrag erhält der Kassierer jährlich 300 Mk. Nach § 12 der Sagungen ist das Amt des Kassierers ein Ehren- amt, wird also nicht bezahlt. Wie kommt der Borstand zu diesem Beschlusse? Wenn Herr Schelling sich über Blumenspenden äußert, so soll er das richtig bringen, alles andere aber unter- laffen. Als Redakteur Mary starb, beſchloß man, in Zukunft keinen Redakteur aus den Reihen der Ich bin Mitglied und habe dasselbe Recht als Sie. Ich legte deshalb Berwahrung dagegen ein, daß Schelling Mitglied würde. Möller versprach mir, dies vorzubringen. Auch im Interesse Schellings hätte es gelegen. Er wurde aber aufgenommen. Mitglieder zu wählen, weil derselbe oftmals äußerte: Schönhagen: Hierzu sei bemerkt, daß der Beschluß heißt: Der Redakteur soll nicht Mitglied des Vorstandes sein. Hollmann widerspricht dieser Erklärung Schönhagens. Schulte: Jeder unbescholtene Mann kann Mitglied werden; deshalb konnte auch Herr Schelling Mitglied werden. Lenders: Wir vom Rheinlande dachten, welches Verbrechen der Vorstand nur begangen haben möge. Wir kommen hierher und hören, daß er Blumen verschenkt habe. Dann sind ver- Nr. 1723. schiedene Vereinsklärungen besprochen worden. Ich bin 20 Jahre Mitglied und wenn ich da zurück- blicke, was sind in dieser 3eit da alles für Un- regelmäßigkeiten vorgekommen. Aber immer haben wir den Verein zu heben gesucht. Wir sind mit Schuld an den Zuständen. Laßt die Toten ruhen! Warum hat sich Herr Hase zurückgezogen? Warum bekam Herr Schüler Recht? Nun bespricht Herr Lenders kurz die Amts- führung der anderen Vorsitzenden, kommt dabei auf die Darlehenskassen zu sprechen und tadelt das Verhalten vieler Mitglieder gegenüber dieser Kassen. Er fährt fort: Wir wollen heute die Streit- art begraben. Der Kaufmann ist einmal nicht au bewegen, mit den Händlern zusammenzugehen. Wir bieten die Hand zur Gründung einer Arbeits- gemeinschaft. Müller Berlin nimmt die Sektion in Berlin in Schutz. Berlin soll Siz werden. Es muß eine Urabstimmung stattfinden und auf der nächsten Generalversammlung muß das Delegiertensystem eingeführt werden. Wir konnten von Hamburg nicht als Freunde scheiden. Möllers Antrag lautete : Der Muttersiz bleibt in Hamburg. Er sagte: Wenn Sie nicht zufrieden sind, da gründen Sie doch in Berlin einen neuen Verein. Das Statut aber steht auf unserer Seite. Müller-Hamburg: Ich protestierte gegen den Dringlichkeitsantrag, den Muttersiz von Hamburg nach Berlin zu verlegen; er wurde auch dann zu rückgezogen. Von Urabstimmung stehe nichts im Protokoll. (3urufe: Vergessen!) Wenn Stimm- zettel nichts mehr gelten, wohin soll das führen? Und Generalversammlungen kosten Geld. Sektion Altona liegt es fern, Streit zu säen. Es ist nun einmal so, daß der eine Antrag fällt, der andere findet Annahme. Das Delegiertensystem ist besser. Der Wagner Dresden: Meine Herren! Soll das keine Erregung hervorbringen, wenn Beschlüsse nicht ausgeführt werden? Das ist doch so klar, wie 2×24. Wir sind vergewaltigt worden! Herr Lenders sagt, wir seien selbst an allem schuld, und gerade Herr Lenders hat seine ganze Kraft eingesetzt, daß die Generalversammlung nur nicht von Hamburg wegkommt. Stimmen Sie doch über die gestellten Anträge ab! Schmölling- Jüterbock bleibt mit einer kurzen Bemerkung dem Protokollanten unverständlich. Dr. Jaffa: Der Herr Redakteur Schelling verkennt seine Stellung ganz und gar. Man pöbelt doch nicht die Leute an, man ergreift doch nicht Partei! Wie kommt er dazu? Statt sich der Objektivität zu befleißigen, verbreitet er die gröbsten Unwahrheiten. Mir legt er das Wort: "Kanonen der Gesetzesschmiede" in den Mund, obgleich ich diesen Ausdruck niemals gebraucht habe. Ich muß doch bitten, mich künftig in Ruhe zu lassen, denn da Sie vielleicht noch gar nicht wußten, was ein Schausteller war, diente ich be- reits den Schaustellern mit meinem Rat. Meine Herren! Alle wollen es anders haben, die einen etwas anders, die anderen noch etwas mehr anders. Schwierigkeit scheint die Verlegung des Sizes nach Berlin zu bereiten. Wenn das Delegiertensystem beschlossen wird, dann kommt das Uebergewicht Berlin in Wegfall. Wenn ich heute Vorstand wäre, würde ich zurücktreten und mich in 8 Wochen zur Verfügung stellen. Da ist doch unter keinen Umständen von einer Verschleppung die Rede. Da wird es sich zeigen, ob der alte Hamburger Verein aufrecht erhalten werden kann. Hierauf gibt Herr Dr. Jaffa die 5 Punkte der Tagesordnung für die neue Generalversammlung bekannt. Eine Urabstimmung steht nicht im Statut, Berlin würde auch eine solche nicht zugeben. Die Sektion Berlin steht aber nicht auf dem Stand- punkt, daß ihr entworfenes Statut maßgebend sein foll. Darüber können dann die Mitglieder der Kommission befinden.