Der Komet 2286 – Seite 13

Mr. 2286. Eingesandt. Für die unter dieser Rubrik erscheinenden Artikel übernimmt der Einsender die Verantwortung. Erwiderung. In Nummer 2277 hat der Gau Süden, Sih München, eine Erklärung auf das Eingesandt des Herrn Mendel ver- öffentlicht, zu der uns der Rechtsbeistand des Herrn Mendel, Herr Dr. Herz, Nürnberg, folgenden Schriftfah zur Ver- öffentlichung zugesandt hat. Geschäftsstelle des „Komef". In Nr. 2277, Seife 12 des Komet ist unter Eingesandt" auf eine Erklärung des Herrn Mendel eine Erklärung veröffentlicht, die Herr Mendel nicht unerwidert lossen kann. Er hat mich deshalb beauftragt, in seinem Namen folgendes mitzuteilen: Herr Mendel betrachtet es schon von vorn- herein als eine Nachlässigkeit, wenn in einer für die Deffentlichkeit bestimmten Zeitschrift ein Be- Tatsachen entspricht, ver- richt, der nicht beans zweifellos wird in Nr. 46 öffentlicht wird. der Zeitschrift „Das Deutsche Wandergewerbe" mitgeteilt, daß der Prozeß durch das Gericht zugunsten des Herrn Schauer entschieden worden sei. Es ist, wie bereits richtig gestellt, zunächst unrichtig, daß überhaupt eine Entscheidung des Gerichts vorliegt und dann ist es unrichtig, daß Der Komel. Seite 13. werden, daß durch die Ausführungen im Wander- | zuziehen, ist der Oeffentlichkeit nicht geholfen.. gewerbe", durch die nach Ansicht des Herrn Mendel dieser nur verächtlich gemacht werden sollte, keineswegs die freundschaftlichen Be= ziehungen gefördert werden können. Nur durch diese falsche Berichterstattung wurde von neuem der Streit vom Zaune gebrochen. Herr Mendel läßt sich auch durch Drohungen nicht davon zurückschrecken, seine Rechte zu wahren. Er wird nach wie vor, wenn es gewünscht wird, für seine Behauptungen den Wahrheitsbeweis führen. Stargard i. Pomm. Der altbekannte Luisenplak wird für Schau- stellungen nicht mehr hergegeben. Der neue städtische Schaubudenplaß ist der Viehmarkt am Schlachthof. Ein sehr entlegenes Gelände. Es ist daher jedem Kollegen sehr zu empfehlen, bevor er mit seinem Geschäft nach Stargard kommt, sich über die Lage des Platzes zu orientieren. Reichsverband ambulanter Gewerbetreitender, Ortsgruppe Stargard i. Pomm. Erwiderung zugunsten des Herrn Schauer entschieden wurde. auf das Eingesandt „Wiffen-Ruhr" der neuen Es ist deshalb nach Ansicht des Herrn Mendel unverantwortlich, in der Oeffentlichkeit einen Bericht zu verbreiten, wie es geschehen ist, nach- dem dieser keineswegs den Tatsachen entsprochen hat. Ebenso verwunderlich ist die Er= klärung im Komet 2277, in dem neuerdings die Behauptung aufgestellt ist, der Prozeß sei auch ohne Vergleich zugunsten des Herrn Schauer entschieden worden. Wenn dies der Fall ge= wesen wäre, dann müßte man sich doch die Frage vorlegen, warum Herr Schauer, wenn er seiner Sache so sicher war, einen Vergleich ab= geschlossen hat. Es ist auch unrichtig, daß der Beweis des Herrn Mendel mißlungen sei und daß er deshalb zu einem Vergleichsabschluß genötigt war. Herr Mendel hat sich ausdrück- lich vor Abschluß des Vergleichs weitere Beweise durch Zeugen, die nicht erschienen waren, vor= behalten. Es ist nicht Aufgabe des Herrn Mendel, den Unterschied zwischen einem Vergleich und einer Entscheidung des Gerichts auseinander zu sehen. Es ist aber ein Irrtum, daß nur derjenige einen Vergleich abschließt, der seinen Prozeß für verloren hält. Bei Abschluß eines Vergleiches können auch Motive maßgebend sein, die vollkommen unabhängig von Ausgang des Rechtsstreites sind. Wie schon ausgeführt, kann jedenfalls daraus, daß Herr Mendel die Kosten des Rechtsstreits über- nommen hat, keinesfalls der Schluß gezogen werden, daß der Prozeß zu seinen Ungunsten entschieden worden wäre. Für ihn allein war die Erklärung des Herrn Schauer maßgebend. Man könnte genau so sagen, Herr Schauer habe diese Erklärung abgegeben, weil er seinen Prozeß für verloren hält. dem Was den anderen Teil der Erwiderung im „Komet" betrifft, so sei hier nur aus einem Schreiben des Bayer. Staatsministeriums wiederholt, daß sich der Gau Süden dazu bewegen mußte, das falsche Protokoll zu be= richtigen. Ob freiwillig oder erst auf Auf- forderung hin, will Herr Mendel dahin gestellt sein lassen, da er nicht Zeuge des fraglichen Telephongespräches war. Wäre aber diese „frei- willige Berichtigung" des Gaues Süden unter- blieben, hätte er sich bestimmt beim Staats- ministerium neuerdings beschwert. Wenn am Schlusse der Ausführungen auf die Entfremdung der beiden Nürnberger Organisationen hin- gewiesen wird, so muß jedenfalls festgestellt Ortsgruppe Witten. Herr Kleuser, ich liebe nicht „Kadi" beziehungs= weise Staatsanwalt. Nur die Oeffentlichkeit kann helfen. Der „Komet" nimmt gern ein paar Zeilen auf, wenn es sich um das Wohl und Wehe der Schausteller handelt. Herr Kleuser! An den zurzeit in Willen bestehenden Zustände sind Sie mit schuld. Troh Aufforderung haben Sie es als erster Gauleiter bis heute noch nicht für nöfig gehalten, hier in Witten mal nach dem Rechten zu sehen. Sie haben den Worten Ihres Funktionärs Bonner Glauben geschenkt und die Folge war, daß die Ortsgruppe Wilfen aufgelöst wurde. Nun ist die Sache für mich mit Ihnen als erledigt zu betrachten, da ich weiß, daß Sie sich nicht vom Gegenteil überzeugen lassen. Eduard Winter, Willen-Ruhr. * Erklärung. „Hamburger Zu dem unfer dem Titel Protest" erschienenen Artikel bitte ich um die Aufnahme folgender Berichtigung. Im Jahre 1927 gehörte ich dem Vorsitz der Ortsgruppe Hamburg des Reichsverbandes über- haupt nicht an. 1. Vorsitzender war damals Herr Mar Eberhardt. Ich wurde erst nach der Porterhausversammlung einstimmig als 2. Vor- figender gewählt. Da ich ferner ebenso wie der Kollege Popp in Berlin zum Verbandstag war, dokumentiert sich die Darstellung des Artikels "Hamburger Profeft" als völlig unwahr. Wer also hinterhältig" handelte, ich oder die Unter- zeichner dieses Artikels, dürfte danach klar sein. Ich habe ebenso wie der Kollege Popp eine Wiederwahl abgelehnt. Daß Herr Scholz, der Urheber des Protestes, den Herr Schippers als 1. sowie als 2. Vorsitzender vorgeschlagen hatte, nachher nur wenige Siimmen erhielt, ist doch nicht meine Schuld. Otto v. d. Ville. Hamburger Protest." Sie wollen das letzte Wort gesagt haben? Hätten Sie nicht so viel Worte gemacht, wäre es richtiger gewesen. Sie konnten mich kalt stellen, indem Sie reelle Abrechnung gegeben hätten. Warum die neuen Ausflüchte? Nicht Herr Kleuser, sondern ich verlange Abrechnung. Sie behaupten, ich hätte meinen Beitrag nicht bezahlt? Wer war berechtigt zum Einkassieren der Bei= träge? Ich habe doch in öffentlicher Versammlung erklärt, daß ich nicht weiterzahle, bevor ich nicht weiß, wo das bisher gezahlte Geld geblieben ist. Nun möchten Sie weiter wissen, wo die 15 Mk. geblieben als des Ueberschuß der Rechnung Wittener Zeitung. Es sind keine 15 Mk., sondern nur 7.20 Mk., die ich als Kampffonds gestiftet habe und sich heute noch in meinem Besitz befinden, da ich sie nicht der Vereinskasse anvertraut habe. Außerdem niemand ein Recht danach zu fragen, denn Herr Otto Ackermann- Hagen und ich haben die Annonce ohne Wissen Von den Unterschriebenen „Die Reichsverbändler find der Ortsgruppe auf eigene Gefahr aufgegeben. Beim Bezahlen der Annonce waren ja auch nur 4 Mann der Ortsgruppe Witten beteiligt. Die anderen haben sich gedrückt, die Großen sollten zahlen! Zurück zu Herrn Bonner. Als Händler. und Spezialist achte ich den Mann. Er soll aber sachlich bleiben und nicht mit Schausteller- plähen handeln. Die Sache soll er den Ge- schäftsinhabern überlassen. Ich zahle keine 280 Mk. für Schiffschaukel in Witten. Wenn ich dem Kassierer gegenüber den Ausdruck, Nepper" gebraucht habe, werde ich wohl Grund dazu gehabt haben. Ich habe mein Standgeld rest- los bezahlt. Für fahrlässig gemachte Schulden komme ich nicht auf. Eduard Winter, Witten-Ruhr. Erwiderung! Herrn Heinr. Kleuser-Dortmund! „Es sind herbe und schwere Beschuldigungen, die ich im „Komet" gelesen habe, und die ich ebensowenig wie die anderen lesenden Kollegen von hier aus prüfen kann." Sehr richtig, Serr Kleuser, aber ich hätte von Ihnen erwartet, daß Sie die Angelegenheit vorher geprüft hätten, ehe Sie sich ein Urteil erlaubt hätten. Mit dem Bautag in Gladbeck, mit Ihrem Geburtstage und mit der Aufforderung den öffentlichen Brief im „Komet" Nr. 2282 mit Bedauern zurück- Unter diesem Titel befindet sich in der letzten Nummer des „Komet" ein Artikel, der selbst in einer 3eif, die sich auszeichnet durch Häufigkeit von Verleumdungen und eine beschämende Leichtfertigkeit, mit Namen und Ehre des Mit- menschen umzugehen, zu graß ist. Da die Sache das Gericht beschäftigen wird. sei nur kurz folgendes erwähnt : viele Nichtmitglieder des Reichsverbandes, einige sogar Nicht- mitglieder der Ortsgruppe. Als im Jahre 1927 die Porter- hausversammlung stattfand, war Herr May Eberhardt Bor- sitzender der Ortsgruppe. Da ich mit verschiedenen Kollegen in München und Berlin auf dem Verbandstag war, konnte ich in Hamburg keine Versammlung abhalten. Ferner ver- dient die Arbeit der Aufräumungskommission ausführlicher behandelt zu werden. Als die im Porterhaus gewählte Kom- mission ihre Arbeit begann, legten die anderen Kommissions- mitglieder ihre Arbeit nieder, sodaß nur die Kollegen Walfer Deser und Würzel vom Reichsverberband übrig blieben. Herr Deser machte eine Eingabe, die die im Porterhaus ge- äußerten Beschwerden zusammenfaßte, und veröffentlichte sie dann. Die Versammlung am 14. Januar war von drei- viertel der gesamten Mitglieder besucht. Zu der am 31. Januar stattgefundenen Bersammlung wurde zwei Tage vorher per Post eingeladen. Durch die Fachpresse haben wir der Kosten wegen noch nie eingeladen. Wenn die Unterzeichneten es so hinstellen, als ob ich unbedingt Vorsißender werden wollte, so haben sie sich geirrf, denn sie sollten wissen, daß ich der blöden Stänkereien halber vorher und auch in der Ver sammlung am 31. Januar 1929 es ftrikte ablehnte, mi h wiederzuwählen. Wer wird Zeif, Arbeit und Geld.opfern und sich dafür noch anstänkern lassen. Niemand, auch die Unterzeichner des Protestes nicht, wird bestreiten wollen, daß es mir als Vorsißender der Orfsgruppe gelungen ist, vieles für die Wiederabhaltung des Domes und seine Verbesserung zu erreichen. Wenn jemand, der Hamburg nicht kennt, den Artikel liest, dann muß er der Meinung sein, daß ich mir, weiß Goff, was für Borfeile verschafft hätte. Dabei habe ich, der ich seit 26 Jahren reise, 12 Mefer Plaß, die ich 1912 auch schon gehabt habe. Man stelle sich das einmal vor: Man kämpft den harten Kampf um das Dasein, fuf mehr als seine Pflicht im Interesse seiner Berufskollegen, hat sich im sonstigen Leben einen geachteten Namen geschaffen und muß es sich gefallen lassen, daß man von Leuten in den Dreck gezogen wird, die den Beweis, auch etwas für die Allgemeinheit fun zu wollen und zu können, erst noch erbringen