Der Komet 2286 – Seite 14

Seite 14. müffen. Und wie leichtfertig ist dieser Artikel lanziert worden. Als ich Herrn Hermann Thome zur Rede stellte, Herr sagte er zu mir: „Wir waren nicht ganz nüchtern." Auguft Terkowski: „Ich wußte nicht, daß die Sache ver- öffentlicht werden sollte, die Vorgänge in der Ortsgruppe kenne ich nicht, denn ich bin ja kein Mitglied der Orfs- gruppe." Herr Emil Grimmer: „Ich weiß nicht, wer meinen Namen darunter gesetzt hat, ich bin gar kein Mitglied usw. Lothar Popp. Zu dem Artikel Samburger Protest" in Nummer 2285 des „Komet" ließen uns die Herren Rech'sanwälte Dres. M. Heckscher und Parèo, Dr. Otto Stade folgenden Schriftfah zugehen. Geschäftsstelle des „Komet". Der Komet. diese Tätigkeit geeignet gewesen sei, jegliche Organisationstätigkeit zu mißkreditieren, stellt aber wiederum eine Verleumdung dar. Ihre diesbezüglichen Behauptungen sind völlig ab= wegig und entbehren jeglicher fachlichen Grund- lage. ge= Mein Mandant hat mich beauftragt, des= wegen gegen Sie im Klagewege vorzugehen und von Ihnen im Prozeßwege zu verlangen, die gegen ihn erhobenen Verdächtigungen und Ver- leumdungen zurückzunehmen bezw. zu widerrufen. Bevor ich diese Klage einreiche, will mein ent= Mandant Ihnen auf diesem Wege gegenkommenderweise noch Gelegenheit ben, durch einen freiwillige Widerruf die An- gelegenheit zu ordnen. Ich ersuche Sie daher, mir bis zum 16. Februar 1929 eine schrift- liche Erklärung zu übersenden, daß Sie die in der Zeitschrift „Der Komet" unter „Sam- burger Profest" enthaltenen Angaben, soweit sie meinen Mandanten betreffen, vollinholtlich widerrufen und bedauern, eine derartig unwahre über beauftragt. In dieser Veranlassung habe Erklärung unterschrieben zu haben. Mein ich Ihnen folgendes mitzuteilen: An die Herren Cäsar Piehl Wilh. Weff I Kail Fisaer Karl Lüder Hrm. home Arg Leitowski Sigmund cohn Einschreiben! Gustav Dröger Hans Riegler Guft. Grimmer Karl Abraham Dito Carls Aucuft Brandt Karl Böhm Emil Grimmer P. M. dlenburg und Frau E. Holze Herr Otto van der Ville hat mich mit der Wahrnehmung seiner Interessen Ihnen gegen- Sie haben in der Zeitschrift „Der Komet" vom 9. Februar 1929 mit einer Reihe anderer Marktreifenden ein Erklärung veröffentlicht mit der Ueberschrift „Samburger Protest", datiert Dom 2. Februar 1929. Diese Erklärung enthält eine Reihe von Behauptungen, die unwahr und geeignet sind, den Ruf und das Geschäft meines Mandanten aufs schwerste zu schädigen. Ins= besondere stellen Sie dort folgende Behauptung auf: 1. „Sei es nun, daß sich Großfirmen ein- zelne in der Organisation einflußreiche Leute kauften." Da insgesamt 3 Großfirmen in Frage kommen, zu dem die Firma meines Mandanten gehört - die Firma Hugo Haase aber in diesem Jusammen- hang ausscheidet kann sich diese Aeußerung nur auf meinen Mandanten beziehen bezw. milbeziehen. Diese Behauptung stelle eine schwere Ver- leumdung der Firma meines Mandanten dar. 2. Sie schreiben ferner: "Freilich halten die damaligen Machthaber in der Abteilung „Markt und Messe" alle Veranlassung, im geheimen zu arbeiten, galt es doch, für sie erst einmal persönliche Vorteile zu sichern". Diese Aeußerung kann sich nur aus meinen Mandanten bezogen haben, da Sie im weiteren Verlauf dieser Erklärung schreiben, daß Sie be- stimmt geglaubt haben, daß die Tage eines Lothar Popp oder Ollo van der Ville als Vor- sitzende einer Organisation gezählt seien. Mein Mandant ist derzeit überhaupt noch kein Vor- sitzender der Organisation gewesen. Auch die diesbezüglichen Behauptungen stellen somit eine böswillige Verleumdung dar. 3. Sie schreiben ferner: Wir erklären sowohl die Generalver- versammlung vom 14. Januar als auch die vom 31. Januar 1929 als rechts- ungültig und bezeichnen die von Popp und Dito van der Ville betriebene Art als hinterhältig und für geeignet, jegliche Organisationstätigkeit zu miß- kreditieren. Mit der Frage, ob die fraglichen Beschlüsse rechtsgültig sind oder nicht, mag sich die zu-= ständige Organisation befassen. Mein Mandant hat an der Rechtsgültigkeit gar keinen Zweifel, da die Beschlüsse mit der erforderlichen und zwar überwiegenden Siimmenmehrheit gefaßt worden sind. Ihre Behauptung, daß mein Mandant bei der Ausübung seiner bezüglichen Vorstands- tätigkeit hinterhältig gehandelt habe und daß Mandant verlangt ferner, daß Sie eine ent- sprechende Erklärung in der nächsten Nummer der sämtlichen drei in Frage kommenden Fach- zeitschriften zum Abdruck bringen. Die Kosten seiner Intervention bleiben aus= drücklich vorbehalten. Nach fruchtlosem Ablauf der Ihnen gesetzten Frist werde ich auftragsgemäß die Klage gegen Sie erheben. Zu dem Artikel Hamburger Profeft" in Nummer 2285 des „Komet" ließen uns die Herren Rechtsanwälte Dres. M. Heckscher und Pardo, Dr. Otto Stade folgenden Schriftsatz zugehen. Geschäftsstelle des „Komet". An die Herren Cäsar Biehl Karl Fücher Karl Lüder Herm. Thome Aug. Le fowsti Gigmund Cohn Einschreiben! Wilh. Wessel Gustan Dröger Huns Ziealer Gust. Grimmer Karl Abraham Oto Carls August Brandt Karl Böhm Emil Grimmer P. Medlen.urg und Frau E. Holze Herr Lothar Popp, Hamburg, hat mich mit der Wahrnehmung seiner Interessen Ihnen ge- genüber beauftragt. In dieser Veranlassung habe ich Sh habe ich Ihnen folgendes mitzuteilen: Sie haben in der Zeitschrift „Der Komet" vom 9. Februar 1929 mit einer Reihe anderer Marktreisenden eine Erklärung veröffentlicht mit der Ueberschrift Hamburger Protest", datiert Dom 2. Februar 1929. Diese Erklärung ent= hält elne Reihe von Behauptungen, die unwahr und geeignet sind, den Ruf meines Mandanten aufs schwerste zu schädigen. Insbesondere stellen Sie dort folgende Behauptungen auf: 1. „Sei es nun, daß sich Großfirmen einzelne in der Organisation einflußreiche Leute kauften." Diese Bemerkung kann sich nach dem gan= zen Wortlauf und Zusammenhang der Erklä= rung nur auf meinen Mandanten beziehen. Mein Mandant weist diese Unterstellung mit Entrüstung als böswillige Verleumdung zurück. 2. Sie schreiben ferner: "Freilich hatten die damaligen Machtha- ber in der Abteilung „Markt und Messe" alle Veranlassung im geheimen zu arbei- ten, galt es doch, für sie erst einmal per- sönliche Vorteile zu sichern." Auch in dieser Bemerkung unterstellen Sie meinem Mandanten, daß er sich bei seiner Dr- ganisationsarbeit, und zwar durch Arbeit im geheimen davon habe leiten lassen, sich persön= liche Vorteile zu sichern. Sie erheben damit gegen meinen Mandanten einen schweren Vor- Nr. 2286. wurf, der jeglicher Begründung entbehrt. Die fragliche Bemerkung stellt ebenfalls eine bös- willige Verleumdung meines Mandanten dar. 3. Sie schreiben ferner: „Wir erklären sowohl die Generalver- sammlung vom 14. Januar, als auch die vom 31. Januar 1929 als rechtsungültig und bezeichnen die von Popp und Otto van der Ville betriebene Art als hinter- hältig und für geeignet, jegliche Organi- sationstätigkeit zu mißkreditieren." Mit der Frage, ob die fraglichen Beschlüsse rechtsgültig sind oder nicht, mag sich die zu- ständige Organisation befassen. Mein Mandant hat an der Rechtsgültigkeit gar keinen Zweifel, da die Beschlüsse mit der erforderlichen und zwar überwiegenden Stimmenmehrheit gefaßt worden sind. Ihre Behauptung, daß mein Mandant bei der Ausübung seiner bezüglichen Vorstandstä- ttgkeit hinterhältig gehandelt habe und daß diese Tätigkeit geeignet gewesen sei, jegliche Organi- sationstätigkeit zu mißkreditieren, stellt aber wiederum eine Verleumdung dar. Ihre dies= bezüglichen Behauptungen sind völlig abwegig und entbehren jeglicher sachlichen Grundlage. Mein Mandant hat mich beauftragt, des- wegen gegen Sie im Klagewege vorzugehen und von Ihnen im Prozeßwege zu verlangen, die gegen ihn erhobenen Verdächtigungen und Ver- leumdungen zurückzunehmen bezw. zu widerrufen. Bevor ich diese Klage einreiche, will mein Man- dant Ihnen auf diesem Wege entgegenkommender- weise noch Gelegenheit geben, durch einen frei- willigen Wideruf die Angelegenheit zu ordnen. Ich ersuche Sie daher, mir bis zum 16. Februar 1929 eine schriftliche Erklärung zu übersenden, daß Sie die in der Zeitschrift „Der Komet" unter „Hamburger Profeft" enthaltenen Angaben, soweit sie meinen Mandanten betreffen, vollin- haltlich widerufen und bedauern, eine derartig unwahre Erklärung unterschrieben zu haben. Mein Mandant verlangt ferner, daß sie eine ent- sprechende Erklärung in der nächsten Nummer der sämtlichen drei in Frage kommenden Fachzeit- schriften zum Abdruck bringen. Die Kosten meiner Intervention bleiben aus- drücklich vorbehalten. Nach fruchtlosem Ablauf dieser Frist werde ich auftragsgemäß die Klage gegen Sie erheben. Kranken und Begräbniskaffe der Bereinigung felbftändiger Händler u. Marktbezieher, Sig: Hannover. Bostscheckkonto Nr. 29707 Hannover. Geschäftsst.: G. Hendricks. Hainhölzerstr. 43, II. Ergänzung zur Krankenliste: Gottlieb Nagel, Hannover ab 21. 1. 29, Kranken- haus 1 Hannover Robert Baumgarten, Berlin ab 8. 1. 29 Serm. Dzinbeck, Breslau ab 3. 1. 29 Joh. Mumm sen., Leipzig ab 4. 1. 29 Olto Help, Magdeburg ab 16. 1. 29 Bernhard Jansen, Jever i. Old. ab 10. 1. 29 Gesund gemeldet sind: Alfred Strüwing, Berlin ab 18. 1. 29 Georg Malferteiner, Hamburg ab 18. 1. 29 Joh. Haep, Wesel a. Rhein ab 16. 1. 29 M. Richter, Breslau ab 13. 1. 29 Walter Uhse, Hannover ab 19. 1. 29. Gerhard Hendricks, Geschäftsführer, Hannover, Hainhölzerstr. 43 II.