Der Komet 2804 – Seite 5

Nr. 2804 Der Komet dern eine Entlastung, die schließlich ihre Stellung und ihr Vertrauen bei den Mitgliedern nur stärken kann. und Sodann muß allgemein gelten, daß der Geschäftsführer seiner Funktion nach für die Objektivität und Unparteilichkeit zu sorgen hat. Da er losgelöst von den Interessen einzelner Unternehmungen kraft der Pflichtmitgliedschaft auch von der Bereitwilligkeit zur Bei- tragszahlung einzelner Unternehmungen arbeitet und arbeiten kann, muß ihm die Erfüllung dieser Pflicht naturgemäß leichter fallen als dem Leiter. Daher hat er aber auch die verdammte Pflicht und Schuldig- feit, gegebenenfalls den Leiter auf Irrtümer, die aus dessen subjektiver entschuldbarer Einseitigkeit stammen, hinzuweisen. Er soll das lebendige Gewissen des Leiters sein, und ein vernünftiger Leiter hat dies noch immer begrüßt. Wo es aber zum Konflikt kommt und der Leiter sich auf die Gesetzesbestimmung beruft, wonach der Geſchäftsführer nach ſeinen Weisungen zu arbeiten hat, da muß gelten, daß für den Ge- schäftsführer, der ebenfalls nach dem Gesetz die Pflicht zur un- parteilichen Führung der Geschäfte hat, diese Sonderpflicht, sofern die unparteiliche Geschäftsführung be- droht ist, vorgeht. Es ist Sache der übergeordneten Glie- derungen, in letter Instanz des Reichswirtschaftsministers, etwa im Einzelfall die Dinge gründlich zu untersuchen und für unbedingte Sicherung der Unparteilichkeit Sorge zu tragen. Um den Willen der Staatsführung in dieser Richtung eindeutig zu dokumentieren, sollte alsbald noch eine zusäßliche Sicherung dergestalt getroffen werden, daß in Konfliktsfällen, die schließlich zur Kündigung des Geschäftsführers führen, die Entscheidung einer neutralen Stelle, die den Sachverhalt eingehend zu untersuchen hat, über die Berechti- gung der Kündigung eingeholt wird. Eine solche Regelung würde im Zusammenhang mit der vorher ge- gebenen Auslegung eine erhebliche Stärkung der Stellung des Ge- schäftsführers erbringen. Sie kann Mißverständnissen ausgeseßt sein. Drei solchen Mißverständnissen möchte ich hier von vornherein begegnen: Erstens: Kündigungsschuß, wie ich ihn vorschlage, be- deutet nicht Verbeamtun g. Wir wollen nicht das Beamten- heer in Deutschland vergrößern. Wir wollen nicht die Bürokratie ver- mehren. 3weitens: Wenn hier eine Stärkung der Stellung des Geschäfts- führers gefordert wird, so ist das kein Rückfall in die frühere Syndikuswirtschaft, die wir mit dem Umbruch überwunden haben. Worum es sich handelt ist dieses: Von dem heutigen Geschäfts- führer wird erhöhte Verantwortung verlangt. Die Dop- pelstellung bei der Vollstreckung des Staatswillens und der treuhän- derischen Wahrung der Interessen seiner Gruppe ergibt erhöhte Pflich- ten, die nicht in routinemäßigem Eiertanz oder charakterlosem Anpassen an beide Einrichtungen, sondern nur durch Takt und klare Vertretung der sachlichen Notwendigkeiten nach beiden Seiten erfüllt werden kön- nen. Diesen erhöhten Anforderungen müssen verstärkte Rechte ent- sprechen. Drittens: Wenn ich das Erfordernis der Ueberparteilich keit für Leiter und Geschäftsführer so stark betont habe, so darf sie nicht mit jener farblosen,,neutralen" Haltung ver- echielt werden, die sich um Entscheidungen drückt brauchen als oder zwischen den Entscheidungen hindurchjongliert. Objektivität und Unparteilichkeit sind notwendig aber diese Eigenschaften allein quali- fizieren noch nicht zu einem leitenden Posten in der Organisakton der gewerblichen Wirtschaft. Was wir brauchen als Leiter und Ge- schäftsführer sind Männer, die bei aller inneren Unabhängigkeit bereit sind, Verantwortung zu tragen, die zum Handeln und zur Tat sich kennen, die aufgeschlossen dem Anruf der neuen Zeit folgen, die mit Seite 5 Leidenschaft für die ihnen gesetzten Ziele kämpfen und im Rahmen dieser Zielsetzung auch neue Wege zu ihrer Verwirklichung suchen. Die zweite grundlegende Folgerung aus der Pflichtmitgliedschaft ist diese: Die verschiedenen Gliederungen, Kammern, Gruppen, Innungen und Innungsverbände bilden eine Einheit, die einheitliche Wirt- schaftsorganisation. Praktisch gibt es zwei Möglichkeiten, um die Einheit der Organisation zu dokumentieren: Entweder läßt man die sämtlichen Gliederungen in einer Einheitsorganisation aufgehen, sie praktisch also als Dienststellen einer Einheitsorganisation fungieren. Das hat die Vorteile und Nachteile jeder Zentralisation, straffe Führungsgewalt, zugleich aber Beschränkung, wenn nicht Ertötung des landschaftlich oder fachlich geprägten Eigenlebens der Gliederungen oder Dienststellen, oder aber man erhält zugunsten des Eigenlebens und der Eigen- verantwortung die einzelnen Gliederungen. Dann aber muß man, wenn man wirklich eine Einheit herstellen will, diese Gliederungen in das Verhältnis klarer Lleber- und Unterordnung und echter Zusammenarbeit bringen, das allein einheitliche Führung und die Ausrichtung nach ein- heitlichem Geist sichert. Bleiben wir aber bei der zweiten Möglichkeit, zu einer Einheit zu kommen, so ist dabei Voraussetzung, daß klare Ueber- und Un- terordnungsverhältnisse und echte kameradschaft- liche Zusammenarbeit sichergestellt werden. Wir müssen zu größeren Zusammenfassungen und Einheiten kommen, die von oben leichter übersehen und gelenkt werden können, wobei die Erfüllung von Sonderaufgaben jeweils besonderen Sach- fennern in Leitung und Geschäftsführung übertragen werden können. Die organisatorische Aufrechterhaltung von Zwerggruppen ist nichts anderes als Organisationsindividualismus. Wenn wir uns aber dar- über freuen, daß die Eigenverantwortung für weite Bereiche und viel- fache Gliederungen im Laufe der Entwicklung erhalten geblieben ist, weil sie Lebendigkeit sichert und vor Schematismus bewahrt, so darf sie nicht mit Individualismus verwechselt werden. Wir wollen kei- nen Schematismus, aber wir wollen ebenso wenig einen hemmungslosen Organisationsindividua- lis mus. Das Gefühl für Leber- und Unterordnung muß aber im Sinne der einheitlichen Ausrichtung der gesamten Organisation gestärkt werden. Wenn den Reichsgruppen im Jahre 1936 gegenüber Wirtschafts- gruppen und diesen gegenüber Fach- und Fachuntergruppen die ver- waltungsmäßige Aufsicht übertragen worden ist, so müssen sich die auf- sichtsführenden Gliederungen darüber klar sein, daß sie für das, was verwaltungsmäßig in ihrem Bereich geschieht, geradezustehen haben. Für die sachliche Arbeit soll auch hier einem öden Schematismus nicht das Wort geredet werden. Wir wissen im Reichswirtschaftsministerium aus der täglichen Zusammenarbeit mit Fach- und Fachuntergruppen, doß die eigentlich frontnahe Arbeit zumeist vorzugsweise bei ihnen ge- leistet wird. Wir wissen auch: Je weiter eine Gliederung von der Front entfernt ist, desto mehr nimmt das Tischtuch auf ihren Schreib- und Beratungstischen grüne Farbe an, und wer am behördlichen grünen Tisch sist, möchte lieber von der wirklichen Praris belehrt werden als von Menschen, die auch ihre Arbeit am grünen Tisch verrichten. Also, wir wollen in der Regel durchaus unmittelbaren Verkehr mit den fach- lichen Untergliederungen pflegen. Die Fälle, wo diesen Untergliederun- gen der Weg zu den Behörden von den Wirtschaftsgruppen oder Reichsgruppen verlegt wird, sollten Ausnahmen bleiben, nämlich nur dann Platz greifen, wenn offensichtliche Einseitigkeit vorherrscht. Hier freilich muß notfalls auch bei sachlicher Arbeit die Obergliederung ein- greifen. Und um das tun zu können, hat sie Anspruch darauf, von allen grundsätzlichen Fragen, die bei Fach- und Fachuntergruppen behandelt werden, unterrichtet zu werden, um auch die höheren Gesichtspunkte des