Der Komet 0405 – Seite 5

№ 405. 2. Achte Generalversammlung Beilage zum Komet. des Vereins reisender Schausteller und Berufsgenossen in Hamburg. 3weiter Sihungstag, den 15. Dezember 1892: betheiligten. Der Präsident, Herr Kaufmann, eröffnet die Sigung un 101, Uhr Bormittags und be- grüßt die Mitglieder, welche in dieſer Sizung zum ersten Male an der Generalversammlung sich Nach Verlesung des Protokolls über die erſte Sigung erstattete Herr Schäfer im Auftrage der Revisionskommission Bericht über deren Thätig- keit. Die Bücher und Belege, sowie der Cassen= bestand seien in bester Ordnung befunden worden und beantragte deshalb die Kommission: "Dem Sekretär des Vereins, Herrn Stüber, Decharge zu ertheilen", womit sich die Generalversammlung einverstanden erklärte. Der Vorsitzende gab hierauf ein von Herrn Hofmann aus Ungarn eingetroffenes Begrüßungs- telegramm bekannt. Hierauf wurde in die Erledigung der gestellten Anträge eingetreten. Der Antrag Nr. 7 "Ver- einigung geladener Gäste" wurde als erledigt er- klärt durch die bereits erfolgie Annahme des An- trages Nr. 5, "Gewährung von Repräsentations- geldern" betreffend. Zur Debatte kam nunmehr der Antrag: „Die Versammlung in Frankfurt a. M." Herr Kauf- mann erläuterte diesen Antrag in ausführlicher Weise. Der Vorstand habe gern die nöthigen Mittel bewilligt und es sei nur zu bedauern, daß er in Folge der Cholera verhindert gewesen sei, an der Versammlung theilnehmen zu können; er würde aber Herrn Seehausen delegirt haben, wenn ihm von dem Comité in Frankfurt bessere Information gegeben worden wäre. Erstaunt sei der Vorstand gewesen, als plötzlich Herr Berein als Referent in Frankfurt aufgetreten sei, ohne sich vorher mit dem Vorstande irgendwie verständigt zu haben. Herr Berein erwiderte, daß er telegraphisch nach Frankfurt berufen worden sei. Es sei ihm das unangenehm gewesen, man hätte mindestens auch Herrn Neumann, Pirmasens, einladen sollen. An der Polemik, die in anderen Blättern wegen der Versammlung entstanden ist, sei er schuldlos. Daß die Sache zu so unangenehmen Erörterungen geführt habe, daran sei lediglich der Beschluß des Vorstandes betreffs Suspendirung des „Phönir" schuld. Er könne die Entscheidung ruhig den Mitgliedern überlassen. Herr Kaufmann machte dem Comité den Vorwurf, daß es nicht so gehandelt habe, als der Vorstand erwartete. Die Berichte über die Ver- sammlung seien deshalb so spät erfolgt, weil die ersten Mittheilungen aus Frankfurt so mangel- haft gewesen seien, daß kein geeigneter Bericht gemacht werden konnte. Die auswärtigen Mit glieder mußten mit dem Vorstande Hand in Hand gehen, nur dann sei ein gedeihliches Wirken möglich. Die Herren Stüber und Seehausen wendeten sich ebenfalls gegen Herrn Berein und das Frankfurter Comité. Herr Seehausen be- merkte, daß er gerne nach Frankfurt gekommen wäre, wenn er Kenntniß von der Sachlage gehabt hätte. Das dortige Comité habe eine scharfe Rüge verdient. Dem Komet" könne kein Vor- wurf gemacht werden, man habe denselben ohne jede Nachricht gelassen. Es betheiligten sich weiter noch an der Debatte die Herren Uhlmann, Kaufmann, Rießmann, Berein, Prinzlau sen. und Wenger. Pirmasens, 24. Dezember 1892. Schließlich wurde beschlossen, die Handlungs- | des Vorstandes in jeder Beziehung. Die Aufgabe weise des Vorstandes als korrekt anzuerkennen und dem Comité in Frankfurt eine Rüge aus- zusprechen. Nach einer Pause von 20 Minuten kam der Antrag zur Verhandlung: „Phönix, bez. Sus- pendirung und Antrag auf Genehmigung und Ausschluß." der Fachblätter sei nur die, das Interesse des Standes zu vertreten, dieser Aufgabe seien dieselben nicht immer nachgekommen. Herr Kiezmann bemerkte, daß er schon früher Gegner so vieler Fachblätter gewesen sei. Er sei der Ueberzeugung, daß Herr Berein den Vorstand gänzlich unbegründet angegriffen habe und deshalb müsse man dem Antrage des Vor- standes zustimmen. Dieser Antrag führte zu einer langen und selbe ein, indem er das Vorgehen des Vorstandes heftigen Debatte. Herr Kaufmann leitete die rechtfertigte. Herr Berein habe schon früher in Versammlungen die Beschuldigung erhoben, daß Philadelphia, worauf beschlossen wurde, „die des Klim-Bim-Vereins an sich gezogen habe und der Verein unrechtmäßiger Weise das Vermögen daß die Mitglieder von Rentiers vergewaltigt würden. Er müsse annehmen, daß diese unwahren Aeußerungen uur Mittel zum Zweck sein sollten. Herr Berein habe das Versprechen, die Interessen des Vereins vertreten zu wollen, nicht gehalten. Der Vorstand habe die Magdeburger Versamm- lung auf Grund des Congreßbeschlusses ignorirt angegriffen worden. Schließlich habe sich der und sei deshalb im „Phönir" ganz schmählich Vorstand genöthigt gesehen, den „Phönir" nicht mehr als Vereinsorgan anzuerkennen. Herr Prinzlau sen. machte Herrn Berein den Vorwurf, daß er den Mantel nach dem Winde trage, und Herr Philadelphia erklärte ebenfalls, daß Herr Berein sein Wort nicht ge= halten, sondern den Verein geschädigt habe, deshalb müsse er ausgeschlossen werden. Herr Berein vertheidigte sich in längerer Rede. Er müßte sich schämen, zur Generalver= sammlung gekommen zu sein, wenn die gegen ihn erhobenen Beschuldigungen wahr wären. Er habe niemals die Behauptungen wegen des Klim-Bim- Vermögens aufgestellt, auch sei sein Verhalten den Spielbudenbesitzern gegenüber stets das Gleiche gewesen. Man solle ihm beweisen, daß die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen wahr seien. Der Magdeburger Congreß sei würdig verlaufen, und wenn der Hamburger Verein sich an demselben betheiligt hätte, so würde es demselben ein Leichtes gewesen sein, Herr der Bewegung zu werden. Er sei stets dafür eingetreten, daß nur durch ge= meinsames Zusammenwirken etwas erreicht werden könne. Er verwahre sich dagegen, gegen den Verein irgendwie intriguirt oder sein Wort ge= brochen zu haben und werde nach wie vor das Interesse der Schausteller vertreten. Herr Kaufmann hält die erhobenen Be- schuldigungen aufrecht und rief Herrn Scherf als Zeugen an, daß Herr Berein die erwähnten Aeußerungen gethan habe. Herr Scherf bestätigte, in einer Versammlung aus dem Munde des Herrn Berein dieselben Aeußerungen gehört zu haben, die auch später im "Phönix" gestanden. Herr Stüber führte aus, daß der tüchtige Journalist sich den Rücken frei zu halten wüßte. Wenn Herr Berein gegen den Vorstand schreibt, so sei er auch gegen den Vorstand. Durch Verlesen einiger Stellen aus dem "Phönir" wies Redner nach, in welcher Weise Herr Berein schreibe. Dem Vorstande sei nicht eingefallen, anzugreifen, die Angriffe hätten im „Phönix" begonnen; gegen diese Anzapfungen habe der Vorstand Stellung nehmen müssen. Herr Ritter wünscht, daß diese Angelegenheit genau untersucht werde. Herr Seehausen erklärt, daß er als Ver- treter des „Komet" sich Herrn Berein gegenüber nicht so aussprechen könne, wie er wohl möchte, als Vorstandsmitglied theile er aber die Ansichten Es betheiligten sich weiter noch an der Debatte die Herren Prinzlau, Berein, Kaufmann und Maßregel des Vorstandes gegen den „Phönix" mehr als Vereinsorgan gehalten werden." zu billigen und soll derselbe auch fernerhin nicht Herr Philadelphia hielt seinen Antrag auf Ausschluß des Herrn Berein aufrecht. Die Herren Kiezmann, Seehausen, Wen- ger und Daggesell ersuchten darum, Herrn Berein nicht auszuschließen, während die Herren Prinzlau sen. und Philadelphia für den Ausschluß eintraten. Es wurde geheime Abstimmung über den Ausschluß vorgenommen und ergab dieselbe 28 Stimmen für und 28 Stimmen gegen den Aus- schluß, worauf Herr Berein seinen Austritt aus dem Vereine erklärte, um allen weiteren Streitig- feiten die Spitze abzubrechen. Zur Verhandlung kam nunmehr der Antrag: Einladung des Centralverbandes Magdeburg." Auf Antrag des Herrn Kiezmann wurde beschlossen: „Den Congreß nicht zu beschicken." Es folgte der Antrag des Vorstandes: „Nieder- schlagung der verlorenen Forderungen, Fortführung unsicherer Forderungen als Dubiose." Nachdem Herr Kaufmann diesen Antrag erläutert hatte, wurde derselbe angenommen. Weiter folgte ein Antrag des Vorstandes: ,,Diejenigen Mitglieder, welche ihren Verpflich= tungen, wie sie unsere Statuten in Darlehnsan- gelegenheiten vorschreiben, nicht nachgekommen sind, event. von dem Genuß der Vortheile des § 13 auf mehrere Jahre auszuschließen."ugl " Auch dieser Antrag wurde angenommen. Der Antrag auf Einführung einer Sturm- versicherung" führte wieder eine längere Debatte herbei. Herr Kaufmann begründete diesen Antrag und berichtete, daß in verschiedenen Zuſchriften an den Vorstand vor dieser gewarnt worden sei. Die Herren Philadelphia, Prinzlau und Ritter wenden sich gegen den Antrag, weil keine genaue Controlle möglich ist. Herr Seehausen trat für den Antrag ein. Dieselben Bedenken, welche man gegen die Sturm- versicherung habe, seien auch der Feuerversicherung gegenüber angebracht und doch halte diese ein Jeder für nothwendig. Herr Wenger, früherer Vorsitzender des Vereins süddeutscher Schausteller und Handels- leute, äußerte ebenfalls Bedenken gegen die Sturm- versicherung, erklärte aber, daß bei Sturmschaden der Verein helfend eingreifen müsse, sei es durch Darlehen oder eine Versicherung. Herr Kaufmann führte noch aus, daß die Vorarbeiten bereits gemacht seien. Nicht der volle Werth der Schaubuden solle versichert werden können, sondern nur ein Theil derselben. Es würde sich empfehlen, eine Commission zu wählen, welche die Sache weiter verfolgt. Herr Kiezmann trat für die Wahl einer Commission ein, welche auch erfolgte. Es wurden gewählt die Herren Kaufmann,