Der Komet 0489 – Seite 5

№ 489. 2. Beilage Beilage zum komet. Antwort auf die Artikel der Herren F. Geißler und C. Näthke im Komet. Es ist gewiß anerkennenswerth, daß genannte Herren ihr Licht leuchten lassen und an der Auf- klärung und Belehrung der Schausteller und der großen Masse mitarbeiten. Bravo! Auch ich er- kenne das an; die Artikel des Herrn Geißler habe ich stets gerne gelesen, denn es liegt der Grundgedanke offen zu Tage, daß Herr Geißler bestrebt ist, dem Gewerbe der Schausteller zu nügen, was gewiß anerkennenswerth ist, und würde ich auch auf die Artikel gar nicht zurückgekommen sein, wenn ich nicht dazu durch die Artikel des Herrn Näthke veranlaßt worden wäre. In den Artikeln des Herrn Geißler sind ja zwar viele Unrichtigkeiten, die ich richtigstellen könnte, doch sind dieselben von wenig Interesse und will ich darauf auch nicht weiter eingehen. Da aber Herr Geißler speziell von meinem früheren, jezt meinem Sohn gehörenden Geschäfte schreibt, und zwar aus Unkenntniß, nicht aus Bös- willigkeit (sonst würde ich schon längst noortet haben), die Wahrheit, wie es im Katalog steht, bestreitet, wo die Rede vom mechanischen Trom- peter ist, oder wenn nicht bestreitet, so doch nach seiner Unkenntniß so darstellt, als ungefähr das fennen wir, auf solchen Mumpit, wie er im Katalog steht, falle ich doch nicht hinein" u. s. w., so hat Herr Geißler vielleicht den atalog nicht gelesen? Das kann ich mir doch nicht denken. Daß Herr G. die Wahrheit an's Licht ziehen will, davon bin ich fest überzeugt, und deshalb darf ich auch wohl erwarten, daß jene Stelle eine Berichtigung findet. Allen Lesern des Komet aber, welche die Sache wenig interessirt, oder die sich sagen, was geht uns nur blos so eine Meinungsverschieden- heit an, rufe ich zu: nur Geduld, hier fing die Sache an und wird im weiteren vielleicht doch noch intereſſant. Mit Herrn G. bin ich bald fertig; ich wollte in der Hauptsache nur dem Herrn Näthke ant- worten. Da er mit immer neuen Artikeln, in denen die Artikel des Herrn G. immer angezogen sind, hervortritt, so bin ich gezwungen mit Herrn G. anzufangen. Wenn ich Herrn G. nicht Wort für Wort richtig antworte, so kommt das eben daher, daß mir die Blätter nicht mehr zur Ver- fügung stehen und ich aus dem Gedächtniß schreiben muß. Also zur Sache. " In dem Katalog der Ausstellung meines Sohnes steht von dem mechanischen Trompeter: Dieser Automat, mit Recht ein Meisterwerk der Mechanik genannt, wurde in den Jahre 1815 bis 1818 vom Prager Uhrmacher Peter Heinrich und dem österreichischen Hofmusikmeister Syfert auf Bestellung eines österreichischen Herzogs um den Preis von 5000 Gulden angefertigt. Derselbe war zur damaligen Zeit so eingerichtet, daß er auf ein Pferd geschnallt werden konnte; bei einem Manö- ver ging das Pferd, vom Schall der Trompete scheu geworden, durch, und der Automat stürzte so unglücklich herunter, daß die Mechanik voll- ständig zerstört wurde. Da der Uhrmacher Peter Heinrich inzwischen verstorben, konnte der Automat nicht wieder hergestellt werden und kam nach langem Hin- und Herwandern in die Hände eines Wiener Uhrmachers, welcher sich jedoch vergebens bemühte, die Mechanik wieder in Gang zu setzen. Der Automat blieb bis zum Jahre 1878 in Wien liegen, wo er vom Besizer dieses Museums auf- gefunden, angekauft und in seiner jezigen Gestalt von demselben hergestellt wurde. Zu erwähnen ist daß der Automat zwölf verschiedene Piecen bläst und der Ton, welcher durch eine künstliche Bunge hervorgebracht wird, nicht etwa wie bei anderen mechanischen Trompetern, ein Harmonium- ton, sondern ein richtiger Trompetenton ist. Darauf schreibt Herr G. ungefähr Folgendes: die Mechanik eines Trompeters ist nicht sehr com- plizirt in der Brust Orgeltöne usw., also mit anderen Worten: was in dem Katalog steht, ist Mumpiß. Ich zahle hundert Mark in die Unter- stüßungskasse des Vereins reis. Schausteller und Berufsgenossen, wenn der besagte Trompeter die Signale mit einer Zunge bläst und keine Orgeltöne hat, und wenn nicht alles andere auf Wahrheit beruht. Ich habe die Mechanik (nicht die Figur) in Wien für 350 Gulden gekauft und ich erlaube mir zu bemerken, daß ich von Mechanik auch etwas verstehe. Ich bin Fachmann und kann daher ein maßgebendes Urtheil abgeben, dahingegen ist das Urtheil des Herrn Geißler so viel werth, als wenn ein Schornsteinfeger ein maßgebendes Urtheil über die Krupp'schen Kanonen abgeben würde. Ich habe schon sehr viele mechan. Trompeter gesehen und gehört, auch die von Herrn G. noch angeführten, doch habe ich bemerkt, daß die Mechanik sehr verschieden ist. Auch kenne ich den Kaufmann'schen Trompeter ſehr genau, und weiß auch, daß die Mechanik wieder von allen anderen zu unterscheiden ist. Es gab noch einen Trompeter der wohl von demselben Meister angefertigt war wie der meines Sohnes, denn die Construftion war dieselbe. Derselbe befand sich im Besize des Herrn Dieze, ging aber später in den Besitz des Herrn Taschner über. Dieser Trompeter, der mechanische Elephant und eine Uhr, die von dem Mechaniker Fuchs in Bernburg angefertigt war, waren, als der Tod Herrn Taschner in Berlin ereilte, schon nach einigen Tagen verschwunden. Ich befand mich damals auf der Leipziger Messe; als ich vom Tode des Herrn Taschner hörte, fuhr ich sofort nach Berlin, da ich mit Herrn Taschner wegen der Uhr in Unterhandlung stand. Einige dieser drei Gegenstände waren schon verschwunden, und ist es mir trotz aller Nachforschungen nicht gelungen, jemals wieder etwas von ihnen zu hören und ist es mir unbekannt, ob sich jener Trompeter, der auch mit der Zunge blies, noch auf der Reise Wenn man von einer Sache keine Kenntniß hat, dann soll man doch in unseren Fachblättern fein Urtheil abgeben wollen und die Sache lieber unberührt lassen. Im übrigen bin ich Herrn G. durchaus nicht böse, im Gegentheil, ich weiß gut, daß der Mensch nicht Alles wissen kann. Ich er- kenne das schriftstellerische Talent des Herrn G. an und schäße es hoch und hoffe noch recht vieles von ihm Geschriebene zu lesen. Sollte dieser Ar- tikel von Herrn Neumann im Komet aufgenom= men werden, dann nehme ich auch an daß er Leser finden wird, und werde ich dann, trotzdem mir das Schreiben schwer fällt, noch einen Artikel schreiben, wo ich dem Herrn Näthke von der Ente, die ich seit 30 Jahren fenne und von der ich auch weiß wo sie jetzt ist, von den Automaten und von dem Mantel der christlichen Liebe etwas erzählen werde. W. Prinzlau sen. Vermischtes. Man schreibt aus Hildesheim, 28. Juli. Der kürzlich erschienene Polizeibericht vom Jahre 1893 äußert sich sehr ungünstig über die Jahr- märkte. Die dargebotenen Schaustellungen, heißt es ungefähr, haben allmählig ihre alte Bedeutung verloren und streben immer mehr zur Befriedigung Pirmasens, 4. August 1894. grob finnlicher Genüsse hin, ſodaß die Polizei- direktion alle Mühe hat, zu wachen, daß die Grenzen des Anstandes gewahrt werden. Die Menge der Darbieter von Schaustellungen und Lustbarkeiten bei den Märkten nimmt bedenklich zu. Es möchte unbedingt nothwendig erscheinen, daß diesen Zuständen, wenn nicht durch Ein- schränken der Märkte, so doch durch Einschränken des hier zu solchen Lustbarkeiten gewählten Plazes, soweit wie möglich gesteuert würde. Außerdem wird gerügt, daß der Waarenverkauf bereits am Sonntag beginnt, man erblickt darin eine Schädigung der einheimischen Kaufleute, welche an die Vor- schriften der verordneten Sonntagsruhe gebunden ſind. Betreffs der Beſtimmungen über lettere hebt der Bericht hervor, daß diese sich rascher ein- gebürgert habe, als man anfänglich hoffen durfte. Irgend welche Klagen über Verluste seitens der Ladenbesizer seien nicht vorgekommen. So! so! Also auch in Hildesheim fängt eine gewisse Partet zu „muckern" an. Eine köstliche Art, mit seinen Schauspielern auszukommen, hatte der Theaterdirektor Fröbel, der zu Anfang dieses Jahrhunderts mit seiner Truppe in Süddeutschland umherzog. Es fiel ihm garnicht ein, die Rollen unter seine Schauspieler zu vertheilen, er - versteigerte sie. Die Folge war, daß es keine Streitigkeiten gab und der pfiffige Direktor eine hübsche Nebenein- nahme hatte. Wie viel ihm die Sache eintrug, ging daraus hervor, daß er einmal bei der „Be- segung" von Schiller's "Räuber" die folgenden Preise erzielte: Carl Moor 2 Gulden, Amalia 30 Kreuzer, Franz Moor 45 Kreuzer, Spiegel- berg 45 Kreuzer und Schweizer 30 Kreuzer. (Die Abrechnungen der Weltausstellungs- Verwaltung) in Chicago sind jetzt beinahe ab- geschlossen. Aus dem der „N.-Y. H.-Ztg." vor- liegenden Bericht des Schatzmeisters geht hervor, daß von „Konzessionaren" aller Art die Gesammt- summe von 3,887,602 Dollar einging. Die höchsten Einnahmen lieferten die Restaurationen, Hagenbecks Cirkus 125,000 Dollar; für Candy-Verkauf gingen 22,781 ein. Das Restaurant von Henderson Hay- ward brachte 51,399, die Kairostraße 158,231, Dahomey - Village 27,787. Das deutsche Dorf zahlte 114,929 und Alt - Wien 96,394. Die elektrischen Bote warfen einen Gewinn für die Ausstellungskaffe von 112,370, das chinesische Dorf 15,287, das türkische Dorf 38,966 ab. Für Kaugummi beliefen sich die Abgaben auf 19,214, der Maurische Palast mit Restaurant brachte 110,706 und das Ferris - Rad 127,795 Dollar. Aus Berchtesgaden wird dem „N. W. Tgbl." vom 25. vor. Mts. geschrieben: Tiefste und schmerzlichste Theilnahme erregte hier der heute erfolgte Tod des Fräuleins Frizi Bauer, einer jungen talentvollen Schauspielerin, welche auf eine wahrhaft grausame Weise ums Leben ge- fommen ist. Frl. Bauer, eine Schwester des vom Carl-Theater bekannten Tenoristen W. Bauer, verunglückte nämlich vor ca. 14 Tagen, indem sie in einer Straße Berchtesgadens von der Deichselstange eines Neuwirth"-Wagens, den der Kutscher mit der größten Ungeschicklichkeit lenkte, in die Brust gestoßen und an die Wand gedrückt wurde. Mit zwei gebrochenen Rippen wurde sie ins hiesige Spital gebracht, wo sie heute nach unsäg- lichem Leiden den schweren Verlegungen erlag. Das unglückliche Mädchen stand erst im Alter von. 19 Jahren. Die kleinste Frau der Erde ist gegenwärtig eine Mlle. Pauline aus Holland. Sie ist 18 Jahre alt, 20 Zoll hoch und wiegt 9 Pfund.