Der Komet 0492 – Seite 1

DER KOMET C.CLOCHEIN FRANKE Organ zur Wahrung der Interessen der Befizer von Sehenswürdigkeiten und Schaufellungen jeder Art. Herausgegeben unter Mitwirkung intelligenter Fachgenoſſen von Wilhelm Neumann in Pirmasens. Der „Komet“ erscheint jeden Samſtag und wird nebst „Juſtrirtem Unterhaltungsblatt“ gegen ein Vierteljahrs-Abonnement von 2 M. 50 3. jedem Abonnent portofrei unter Kreuzband zugesandt. No 492 Briefmarken ertheilen wir unſeren Gegen Einsendung von 20 . in Abonnenten jede gewünschte Auskunft. Pirmasens, 25. August 1894. Anzeigen werden pro 4spalt. Zeile oder beren 11. Jahrgang. Raum mit 20 berechnet. Der Komet" findet seine hauptsächliche Verbreitung in Cirens, Menagerien, Panoramas und Museen, Schaubuden aller Art, Carouffels, Schießbuden, Spielbuden, Mekeonditoreien Schnellphotographien, Restaurants (in über 300), und anderen verwandten Geschäften. Abonnements zum Preise von 250 vierteljährig werden zu jeder Zeit von der Expedition in Pirmasens angenommen und findet die Zustellung franto unter Kreuzband statt. Bezugsbedingungen. 1) Die Abonnementsgelder find vorauszubezahlen. 2) Es steht Jedermann frei, viertel- oder halbjährig (2,50 oder 5) zu bezahlen; es empfiehlt sich indessen, zur Ersparung bes Portos die Sache auf einmal mit M. 10 jährlich abzumachen. 3) Ist die Zeit, für welche das Blatt bestellt und bezahlt ist, abgelaufen, so legen wir der legten Nummer einen rothen Erinnerungszettel bei, die Annahme einer weiteren Nummer gilt als neue Bestellung. Inserate. Paffende zweckmäßig abgefaßte Anzeigen haben in der Regel große Wirkung. Eine Seite tostet 60, eine halbe 33, eine Biertel 18, eine Achtel- 10, fleinere Anzeigen 20 die Petitzeile. Alle diejenigen Abonnenten, deren Abonnement mit dieser Nummer ab- gelaufen, erhalten gegen Einsendung von 3 Mark den Komet bis Ende dieses Jahres. Dasselbe gilt auch für neueintretende Abonnenten.dirog Die Administration des Komet. Rückblick auf die Wanderversammlung des Vereins reis. Schausteller u. Berufsgen. am 2. und 3. August 1894 in Dresden. Da uns von verschiedenen Seiten Zuschriften zugingen, welche auf die mangelhafte Ausführung des Protokolls auf der Wanderversammlung in Dresden hinwiesen, wollen wir in Nachstehendem versuchen, diesen Fehler in etwas zu korrigiren, indem wir sämmtliche dort gestellten Anträge noch einmal Revue passiren lassen. Wir müssen dabei vorher noch wiederholen, daß das Comité in Dresden mit einer seltenen Rührigkeit seines Amtes gewaltet hat. Das Arran- gement zur Tagung der Versammlung ließ nichts zu wünschen übrig. dis Die mangelhafte Protokollführung lag außer dem Verschulden des Comité. Der Grund dafür lag wohl darin, daß der Protokollführer noch nie eine unserer Versammlungen beigewohnt und es uns dadurch den Beweis liefert, daß wir zur Führung unserer Protokolle erster Kräfte be- dürfen. In Zukunft werden also solche Lapsuse vermieden werden. ob= Als 1. Antrag stand ig ftand zur zur Berathung wohl er nicht in der Reihenfolge der gestellten der erste war ob bei unsern Versammlungen steno- graphische Berichte eingeführt werden sollten. Dieser Antrag wurde abgelehnt, da sich unsere Protokolle dann nur in in Broschürenform wieder- geben ließen und daraus dem Verein enorme Un- fosten erwachsen. Die jetzige Methode ist einfacher und weniger mit Ausgaben verknüpft. Der 2. Antrag, von Herrn Michaelis, Carouſſel befizer gestellt, betraf eine Mahnung, bei vom Verein geleisteten Darlehn große Vorsicht zu be- obachten und die Ehefrau des Darlehn Nach- suchenden als Mitschuldnerin heranzuziehen. Dieser Antrag hatte in Betreff des letzteren Punktes Be- rechtigung, daß man ihn diskutirte. Die täglichen Erfahrungen heutiger Zeit lehren zur Genüge, wie sich böswillige Schuldner ihren Pflichten zu entziehen suchen, indem sie in Gütertrennung lebend, sich als Nichtsbesigende aufspielen und das leider oft mit Erfolg. Der Antrag wurde auch nur zur Zeit abgelehnt, da er eine Aenderung der Vereins-Statuten benöthigt. Der 3. Antrag war gestellt, bei den Behörden der Stadt Dresden dahin vorstellig zu werden, daß die auf den Märkten in Dresden beschränk ten Schaustellungen wieder wie früher zugelassen würden und keine Ausnahme stattfände, ob der Schausteller ein Dresdener oder anderwärts Woh- nender wäre. Zur Aufklärung müssen wir bei diesem Antrag beifügen, daß sich das Gerücht ver- breitet hatte: Dresdener Geschäftsleute, ja sogar dortige Vereine derselben, wären Schuld an der Abweisung fremder Schausteller. Hierbei traf Herr M. Welsch das richtige Wort. Er führte aus und beweist aus Zeitungsausschnitten, daß Auslassungen von Vergnügungsreisenden in der Dresdener Presse die Behörden wohl veranlaßt haben könnten, die Schaubuden während der Märkte zu beschränken. Der Antrag wurde an- genommen und beschlossen, bei den Behörden um fernere Zulassung von Schaubuden zu ersuchen. Der 4. Antrag betraf Folgendes: Aus Böh- men waren dem Vorstand in Hamburg zahlreiche Beschwerden zugegangen, dahin lautend: Dortige einheimische Schausteller bemühten sich bei der t. t. Statthalterei in Prag, deutsche Schausteller in Böhmen nicht zuzulassen. Der Vorstand hatte in Folge dessen sich bereits an die k. t. Statt- halterei in Prag gewandt, um Aufklärung in dieser Sache, aber bis dato war noch keine Rückäußerung von der f. k. Statthalterei erfolgt. Der 2. Vor- ſizende theilte aus früheren Erfahrungen mit, daß eine Nationalitätenfrage in Desterreich nicht eristire und der Verdacht, daß sich einheimische Schau- ſteller aus Konkurrenzneid oder aus anderen Gründen um Nichtzulassung von fremden Schau- ſtellern bemühten, wohl mehr in Aeußerungen auf der Bierbank beruhten als in der Wahrheit. Dort wie hier spiele die Bedürfnißfrage eine Rolle. Herr Welsch pflichtete diesen Ansichten aus Er- fahrung bei, theilte aber mit, daß es bei ihm Be- denken erregt habe, indem ihm auf sein Gesuch ein Patent nur auf beschränkte Zeit ertheilt worden sei. Dieser Ausführung wurde wohl widersprochen, doch verschiedene Zuſchriften österreichischer Reisen- den an die Redaktion des Komet, bestätigen nach= träglich die Ausführungen des Herrn E. S. als richtig. Es wurde diese Sache mit Uebergang zur Tagesordnung erledigt, indem erst vor allen Dingen, ehe weitere Schritte gethan werden können, eine Antwort der f. t. Statthalterei in Prag auf die Anfragen des Vorstandes abgewartet werden müſſe. Der 5. Antrag des Herrn Hartkopf betraf ein Vorgehen von Seiten des Vereins gegen die Art von Schaugeschäften, welche wir in der Fach- sprache als Piktuse bezeichnen. Hier hat sich im Protokoll der Irrthum eingeschlichen, als wäre dieser Antrag endgiltig angenommen worden und der Vorstand bereits beauftragt, in dieser Weise, wie der Antrag es will, vorzugehen. Der An- trag wurde allerdings angenommen, jedoch in der Weise, daß er der Generalversammlung zur letzten Entscheidung vorgelegt wird. Wir betonen das, weil uns nachträglich die verbreitete Nachricht ent- gegentritt, daß Beschränkungen von Schaustellungen gedachter Art von Seiten der Polizei auf das Vorgehen des Vorstandes zurückzuführen seien. So glaubte man schon zum Schüßenfest in Erfurt aus einer Verordnung der Polizei, daß keine Dame im Costüm vor der Bude stehen dürfe, einen Einfluß des Vorstandes zu sehen. Es ist dies ein Irrthum. Der Vorstand kann und hat in dieser Richtung noch nie etwas gethan. Er wird auch darin sehr vorsichtig sein müssen, denn es ist nicht zu leugnen, in diesem Antrage liegt eine Aufforderung, die ohnehin strenge Polizei- Aufsicht über Handhabung der Schaugeschäfte zu verdoppelter Schärfe aufzufordern. Die General- versammlung möge reiflich erwägen, ob sie diesem Antrag ihre legtwillige Sanktion ertheilen kann. Wir sind weit davon entfernt, jene Uebelstände, welche bei Begründung des Antrages angeführt wurden, nicht anzuerkennen. Verschiedenes spricht aber dagegen, daß wir in dieser Richtung vor- gehen. Erstens ertheilen wir selbst den Polizei- Behörden ein Mißtrauensvotum, in der Art, daß es erst unseres Vorgehens und Hinweises bedürfe, sie auf etwas aufmerksam zu machen, was sie