Der Komet 0494 – Seite 5
1894-09-08 · Seite 5 von 20
OCR-Text · Seite 5
Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.
№ 494.
2. Beilage zum Komet.
Die geplante Erweiterung
Pirmasens,
8. September 1894.
rungsgeseze kennen zu lernen. Hier waren sog. | einige Photographien und Caroussels. Diese
"Berufsgenossenschaften" errichtet, d. h. Ver- kommen also dann nach der oben
auseinander-
des Reichsgesetzes über die Unfall-einigungen von Gewerbetreibenden, welche daſſelbe geſetzten Bestimmung alle in dieselbe Unfallver-
Versicherung
von E. O. B.
oder doch ein ähnliches Gewerbe betrieben. Eine
derartige Genossenschaft umfaßt alle gleichartigen
Betriebe einer Stadt, oder eines Kreises, oder
eine Provinz, oder aber auch eines ganzen Landes.
Innerhalb der einzelnen Berufsgenossenschaften
herrschte Versicherung auf Gegenseitigkeit. Jedes
Mitglied zahlt seinen Antheil an der von der
Genossenschaft aufzubringenden Gesammtsumme.
Diese bestand in der Summe der in dem be-
treffenden Rechnungsjahr zu zahlenden Renten und
den Verwaltungskosten. Diese Gesammtsumme
wird nun unter die Betheiligten nach Maßgabe
der von ihnen gezahlten Löhne und der Gefährlich-
feit ihres Betriebes vertheilt. Zu diesem letzteren
Zweck sind die Betriebe nach Gefahrenklassen ein-
getheilt. Außerdem werden innerhalb der ersten
11 Jahre noch zuschläge erhoben, welche von
300% sich allmählich bis auf 10% der nach
der obigen Norm festgesetzten Beiträge vermindert.
Man nennt dieses Verfahren das Umlage-
In Nr. 144 des Reichsanzeiger wird der
Entwurf eines Gesetzes, betreffend die Erweiterung
der Unfallversicherung veröffentlicht. Es ist ja
nun zweifellos, daß das Unfallversicherungsgesetz.
sich in der Zeit seines Bestehens als durchaus
segensreich erwiesen hat. Daß das für die Ar-
beiter der Fall ist, liegt ja klar auf der Hand,
denn sie zahlen für die eigentliche Unfallversicherung
nichts, die Kosten derselben werden vielmehr von
den Arbeitgebern getragen. Allerdings werden die
Arbeiter auch indirekt mit getroffen und zwar da-
durch, daß während der ersten 13 Wochen die
Fürsorge für die Verletzten nicht von den Unfall-,
sondern von den Krankenkassen bezahlt wird,
zu denen sie ja beisteuern müssen. Allein die
Statistik ergiebt, daß die Arbeiter im Ganzen nur
ungefähr / der durch Betriebsunfälle hervor-verfahren.
gerufenen Kosten bezahlen. Für die Arbeitgeber
ergiebt dies eine Belastung mit 10 der gesammten
Kosten. Daß ein rein zum Schuße der Arbeiter
eingeführtes Gesetz für die Arbeitgeber immer mehr
oder weniger große Lasten bringt und auch bringen
muß, liegt auf der Hand. Es giebt aber hier
eine durch die Leistungsfähigkeit der Arbeitgeber
ganz genau bestimmte Grenze. Sobald die Leistungs-
fähigkeit des Unternehmers über diese Grenze
hinaus in Anspruch genommen wird, so gereicht
das Gesetz dem Arbeiter nicht mehr zum Nutzen,
denn es zwingt dann den Arbeitgeber, sein Ge-
schäft aufzugeben oder es einzuschränken und macht
dadurch indirekt den Arbeiter brodlos. Also folgt
hieraus: Arbeiterschutzgeseße sind sehr wünſchens-
werth und sehr berechtigt, sie verfehlen aber ihren
Zweck vollständig, wenn sie zu weit gehen und
die wirthschaftliche Leistungsfähigkeit der Bethei-
ligten zu sehr in Anspruch nehmen.
Der vorliegende Gesetzentwurf bringt uns nun
die Erweiterung der Verpflichtung zur Unfallver-
sicherung auch für den Gewerbetrieb im Umherziehen.
Wir müssen uns nun in erster Linie fragen:
Kann der Gewerbetrieb im Umherziehen die durch
die Einführung der Unfallversicherung hervor
gerufene Belastung vertragen?
Die Beantwortung dieser Frage ist nur an
der Hand genauer Erhebungen möglich und geht
auch vorläufig über den Rahmen dieses Artikels
hinaus, welcher nur den Zweck hat, alle Bethei-
ligten auf die drohende Gefahr aufmerksam zu
machen. Sollte dieser Artikel, wie wir hoffen,
zu weiterer Verfolgung der Sache Anlaß geben,
so sind wir gerne bereit, derartige Erhebungen
anzustellen und bitten schon jetzt um die Unter-
stützung aller betheiligten Kreise hierbei. Das
Ergebniß einer derartigen Erhebung dürfte sich
dann am Besten in einer an den Reichstag zu
richtenden Petition verwerthen lassen. Wir sehen
Aeußerungen über diesen Punkt aus Fachkreisen
jederzeit gerne entgegen.
Wenn wir nun auch die Frage, ob der Ge-
werbebetrieb im Umherziehen überhaupt im Stande
ist, die Last der Unfallversicherung zu tragen, einst-
weilen dahingestellt sein lassen müssen, so ist es
doch jedenfalls auch jetzt schon von Interesse, fest-
zustellen, daß der vorliegende Gesezentwurf ver-
schiedene Punkte enthält, welche nicht einwandfrei sind.
Hier ist zunächst zu tadeln die beabsichtigte
Art der Festsetzung und Erhebung der Beiträge.
Lehrreich dürfte es sein, hier zunächst die Art
der Festsetzung im bisherigen Unfallversiche-
Wesentlich anders soll sich die Feststellung der
Beiträge nach dem vorliegenden Entwurfe geftalien.
Es sollen nämlich „Berufsgenossenschaften" nur
noch in Ausnahmefällen für gewöhnlich aber sog.
Unfallversicherungsgenossenschaften" gebildet wer
den. Auch sollen die Beiträge nicht mehr auf
dem Wege des „Umlageverfahrens", sondern
mittelst des Verfahrens der sog. „Kapitaldeckung"
festgesezt werden.
Wir müssen uns hier über die Begriffe Un-
fallversicherungs Genossenschaft" und "Kapital-
deckungsverfahren" klar werden.
"
Die „Unfallversicherungsgenossenschaft" unter-
scheidet sich von der Berufsgenossenschaft" da=
durch, daß sie nicht aus Gewerbetreibenden der
selben oder doch ähnlicher Branchen besteht, sondern
aus den verschiedensten Gewerbetreibenden, welche
alle erst nach dem vorliegenden Entwurf zur
Versicherung verpflichtet, von dem rein äußerlichen
Gesichtspunkte aus, daß sie zufällig an einem Orte
zuſammen wohnen, zu Genoſſenſchaften vereinigt
werden. Man begründet diese neue Einrichtung
damit, daß es sich jetzt um kleinere Geschäfts-
betriebe handle, für welche die sich über große,
räumliche Entfernungen erstreckende Organisation
der Berufsgenossenschaften zu schwerfällig seien.
Diese Begründung mag ja auch vieles für sich haben.
Bedenklich wird die neue Einrichtung erst da-
durch, daß der Entwurf die Einrichtung von Ge
fahrklassen für die neu einzubeziehenden Betriebe
nicht als strenge Regel aufstellt. Die dem Ent-
wurf beigegebene Begründung sagt zwar, daß bei
der geringen Ausdehnung der hier in Betracht
kommenden Betriebe, die Unfallgefahr nicht sehr
verschieden sei. Diese Behauptung ist aber nicht
als zutreffend anzuerkennen, denn fein Mensch
fann leugnen, daß z. B. bei der Seefischerei oder
einer Schlosserei die Unfallgefahr wesentlich größer
ist, als z. B. bei einer Schneiderei.
Ganz besonders bedenklich ist nun aber
diese neue Einrichtung für den Gewerbebetrieb
i'm Umherziehen und zwar durch die Be-
stimmung des § 23. Dieser Paragraph bestimmt,
daß diejenigen Betriebe, welche einen festen Sizz
im Inlande nicht haben, ihre Versicherungspflichti-
gen in derjenigen Unfallversicherungsgenossenschaft
versichern sollen, in der diese im Laufe des Rech
nungsjahres zuerst beschäftigt wurden. Daß dies
eine verfehlte Bestimmung ist, möge nur ein Bei-
ſpiel zeigen: Gerade am Tage des Beginns des
Rechnungsjahres findet ein großer Markt statt.
Hier sind anwesend einige Menagerien, 2 Cirkusse,
ſicherungsgenossenschaft und dann müssen die In-
haber der Pphotographien und der Caroussels,
deren Betrieb fast ohne jede Gefahr ist, für die
Inhaber der Cirkusse und Menagerien, in denen
doch leicht ein Unglück passiren fann, mit-
bezahlen. Solcher Beispiele ließen sich aber noch
eine ganze Menge zusammenstellen.
Auf eine ganz besonders gerechte Vertheilung
der Last auf die einzelnen Gewerbetreibenden
hinzuarbeiten, zwingt uns aber die Einführung
des sog. „Kapitaldeckungsverfahrens" und
die damit wenigstens für die ersten Jahre nach
dem Inkrafttreten des Gesetzes gleich ungewohnte
Höhe der Beiträge.
Während nämlich, wie oben gezeigt, bei dem
Umlageverfahren die Beiträge so bemessen waren,
daß sie zur Zahlung der Verwaltungskosten der
in dem betreffenden Jahre gezahlten Unfallrenten
und zur Beschaffung eines Reservefonds ausreichten,
sollen sie nach dem Kapitaldeckungsverfahren" so
bemessen werden, daß sie den Kapitalwerth der in
dem betreffenden Rechnungsjahre gezahlten Renten
aufbringen. Das heißt mit andern Worten:
Die Summe der von einer Unfallversicherungs-
genossenschaft aufzubringenden Beiträge in einem
Rechnungsjahre soll so groß sein, als dasjenige
Kapital sein müßte, welches jährlich soviel Zins
brächte, als in dem betreffenden Betriebsjahre an
neu entstandener Unfallrente gezahlt ist.
Zu bekämpfen ist ferner die Bestimmung des
§ 19 des Entwurfs, wonach diejenigen Personen,
welche ein Gewerbe im Umherziehen betreiben,
schon bei der Lösung ihres Wandergewerbescheines
einen Vorschuß für den auf ste für das betreffende
Jahr entfallenden Beitrag zur Unfallversicherung
zahlen sollen und daß von der Vorauszahlung dieses
Vorschusses die Erteilung des Wandergewerbe-
scheines abhängig gemacht werden soll, denn warum
sollen hier wieder die umherziehenden Gewerbe-
treibenden stärker belastet werden, als die andern
von dem Gesetze Betroffenen?
Die oben angeführten Härten des Gesetzes
werden nun zwar durch die Bestimmung, daß für
die von dem Entwurfe Betroffenen der Antheil
des Einzelnen an der gesammten von der Unfall-
versicherungsgenossenschaft aufzubringenden Summe
nicht mehr nach der Höhe des Gesammtlohnes,
sondern nur nach der Höhe der gezahlten Ge-
werbesteuer, oder wo dieser Maßstab versagt,
nach der Zahl der andauernd beschäftigten unfall-
versicherungspflichtigen Arbeiter, sog. Vollarbeiter,
bemessen werden soll, gemildert.
Auch sind als günstig zu nennen die Be-
Stimmungen des S 20, wonach bei Betrieben,
welche besonders wenig Gewinn abwerfen, unter
Umständen die Kosten der Versicherung auf die
Orts- resp. Provinzialkassen übernommen werden
können, sowie die Vorschrift des § 4, wonach auch
Betriebsunternehmer sich selbst versichern können.
Wenn nun auch aus diesen zuletzt angeführten
Bestimmungen hervorgeht, daß der Gesetzgeber sich
thunlichst bemüht hat, allen berechtigten Forderun
gen gerecht zu werden, so kann doch nicht geleug-
net werden, daß das Gesetz noch Mängel enthält.
Es gilt nun diese Mängel vor der Verhandlung
des Entwurfs im Reichstage zur Verhandlung zu
bringen, und deshalb fordern wir alle Betroffenen
auf, die Sache ja nicht aus dem Auge zu ver-
lieren. Auch wir werden sie weiter verfolgen und
gegebenen Falls auf sie zurückkommen und sehen
diesbezügliche Mittheilungen, wie schon erwähnt,
jederzeit gerne entgegen und werden sie in ge-
eigneter Weise zur Sprache bringen.