Der Komet 0644 – Seite 8

Seite 6. Darum auf Mitglieder des süddeutschen Vereins, richtet Euern Blick einstweilen jetzt schon nach Nürnberg und sorgt bei der nächsten Neuwahl, daß Euch etwas Besseres widerfahre. -e-, einer der seinen Namen gern nennen möchte, aber fürchtet, ausgewiesen zu werden. Anmerkung der Redaktion Wir haben letzter Nr. erklärt, daß wir diese Angelegenheit nicht mehr berühren wollen. Wir haben darum auch nur mit Zwang in obige Veröffentlichung eingewilligt. Es sind uns aber im Laufe dieser Tage so viele Anerkennungen und Ein- fendungen zugegangen, daß wir schon aus journalistischem Taktgefühl obigen Artikel, der die Gedanken aller Ein- sendungen summarisch umfaßt, bringen mußten. Im Uebrigen hat die Desavourirung des Komet von seiten des südd. Vereins in der außerordentlichen Mitglieder- versammlung vom 12. Juli ein Poſtskriptum erhalten. In dem Protokoll der Mitgliederversammlung vom 2. Juli (siehe unsern Leitartikel in voriger Nummer) heißt es doch zum Schluß: „Die Heren Falk, Ehrhardt, Eppele schlagen vor, als Abonnenten des „Komet" zu verlangen, daß derselbe die Berichte des Vereins in der ihm zugesandten Fassung aufnimmt, eventuell sie das Abonnement auf- gäben". Das hat nun nicht der Wahrheit entsprochen, denn der Schriftführer mußte sich in der Versammlung vom 12. ds. forrigieren. Es heißt bei Punkt 4 wörtlich: Herr Kugler bemerkt, daß ihm im letzten Pro- tokolle ein Fehler unterlaufen ist, indem nicht die Herren Ehrhardt, Falk und Eppele vorgeschlagen haben, das Abonnement auf den Komet" zu kündigen, wenn letzterer die Berichte unseres Vereins nicht voll und ganz aufnimmt. sondern daß Herr M. Latteier die Herren aufgefordert hat, im Falle der Nico' aufnahme der Berichte das Abonnement zu kündigen. Redner bittet deshalb um Entschuldigung. Herr Falf bemerkt hiezu, daß er damals den Vorschlag gemacht habe, erst einmal an die Redaktion des „Komet" zu schreiben und dieselbe aufzufordern, in Zukunft die Berichte in ihrer gesandten Fassung auszunehmen und dieselben rechtzeitig abzusenden". Statt Fehler unterlaufen" kennt die deutsche Sprache andere Ausdrücke, die man leider nicht bringen darf. Die betreffenden Herren werden nach unserer Meinung auf die Richtigstellung gedrungen haben. Son- derbar ist es aber immer, daß man bei einem solch wichtigen Punkte drei Namen mit einem einzigen ver= wechselt. Wir geben hier einem besonderen Commentare nicht Raum, stellen aber an die Mitglieder des südd. Vereines die leichte Aufgabe, aus Prämissen einen syllogismus cornutus zu ziehen. Aus dem Berichtssaale. Zur Illustration, wie man sich in Haft- pflicht-Schadenfällen zu verhalten hat, theilen wir Folgendes mit: In der eigentümlichen Lage, sich verklagen lassen zu müssen, obwohl er überzeugt ist, daß die eingeklagte Forderung berechtigt ist, befindet sich der Direktor des Berliner Theaters, Herr Alois Prasch. Die Schauspielerin Frau Teresina Geßner spielte am 16. April vorigen Jahres in Wildenbruchs König Heinrich die Königin. Als sich ihr, während sie mit dem Kinde auf einem Schemelstuhle saß, der König in den Schooß warf, neigte sich der leichtgebaute Stuhl nach vorn und brach zusammen. Die Königin gerieth mit dem linken Bein unter die Last und zog sich einen Knöchelbruch und eine Verrenkung des Fußgelenkes zu. Sie befand sich infolgedessen bis Mitte Oktober in ärztlicher Behandlung und war nicht im Stande, aufzutreten. Die für die Kur und Pflege noth= wendigen Ausgaben beliefen sich auf 694 Mark. Ihren Ausfall an Gage und Spielhonorar be- rechnete die Künstlerin unter Berücksichtigung des Umstandes, daß ihr für eine gewisse Zeit der Dienstunfähigkeit schon vor dem Unfalle ein Ur- laub bewilligt worden war, auf 3258 Mark. Da nun nach dem Engagementsvertrage auf Grund der allgemeinen Bestimmungen die Direktion bei Unglücksfällen, abgesehen von weiteren Entſchädig- ungsansprüchen, die Zahlung des gesammten Ein- kommens für die Dauer der Dienstunfähigkeit ver- pflichtet ist, so erhob Frau Teresina Geßner gegen den Direktor eine Forderung von 3593 Mark, da sie in Ausübung des Dienstes sowohl als auch durch ein Verschulden der Angestellten des Be- Der Komet. flagten insofern verunglückt ist, als der Aufseher über die Möbelarbeiten und der Inspizient hätten wissen müssen, daß ein Stuhl, wie der verwen- dete, eine so schwere Belastung nicht tragen konnte. Direktor Prasch erkennt die Forderung der Künst- lerin als durchaus berechtigt an und würde sie gern erfüllen; trotzdem aber muß er sich verklagen lassen. Nach einem Unfallversicherungs-Vertrage mit der Gesellschaft Allianz" ist er nämlich nicht berechtigt, den Entschädigungsanspruch ohne vor- herige ausdrückliche Genehmigang der Gesellschaft anzuerkennen oder durch Zahlung abzufinden, wenn er nicht alle Ansprüche an die Gesellschaft aus dem fraglichen Unfalle verwirken will. Er muß sich nun auf Grund dieses Vertrages ver= flagen lassen, um dann seinerseits für den der Klägerin erwachsenen Schaden die „Allianz" in Anspruch nehmen zu können. Da die Gesellschaft das Schiedsgericht des deutschen Bühnen Vereins als maßgebend nicht anerkennt, so ist der Rechts- streit vor das ordentliche Gericht, das Landgericht I, gekommen. Die 15. Civilkammer (Landgerichts- direktor Loenius) hat sich den verhängnißvollen Stuhl vorführen lassen und beschlossen, einen ge= richtlichen Sachverständigen darüber zu vernehmen, ob ein Verschulden des Direktors oder seiner An- gestellten vorliegt. Hierüber will die „Allianz" ein gerichtliches Urtheil haben. Nach dem Ver- trag, den der Schausteller-Verein mit der Stutt- garter Versicherung abgeschlossen, unterwirft sich die Stuttgarter einem Schiedsgericht. Hannover. Straffammer. (Sizung vom 8. Juli). Der Honigkuchenbäcker Franz Mackenbach hier wird von der Anklage des Betrugs und der Unterschlagung kostenlos freigesprochen. Er sollte sich von der Witwe Louise Fischer, deren Bevoll mächtigter er war, durch List eine Schenkungs- urkunde über 4500 Mt. erschwindelt und ferner für dieselbe einkassirte Gelder im Betrage von 100 Mt. unterschlagen haben. Gleich bei ihrer Vernehmung nimmt indeß die Zeugin Fischer die letzte Beschuldigung zurück, mit der Erklärung, daß sie infolge ihres schlechten Gedächtnisses ver- gessen habe, daß M. ihr sämmtliches Geld über- liefert habe. Indeß auch die andere Anklage stellte sich alsbald als vollkommen haltlos dar, denn die geradezu unangenehm schlecht beleu- mundete Zeugin Fischer mußte zugeben, daß sie tarisch mit 5000 mr. bedacht gehabt hatte. Während den Mackenbach für seine Mühewaltung testamen- geklagte glaubwürdig, unterstützt durch andere der vollkommen unbescholtene darstehende An- Zeugenaussagen, angiebt, daß die Fischer ihm für Werthe von 4500 Mr. geschenkt und er diese den Ausfall der 5000 Mr. eine Hypothek im Fischer mit ihrer Behauptung, sie habe dieſe Schenkung gleich schriftlich gemacht habe, steht die Schenkungsurkunde nicht als solche, sondern gemäß der Angabe des Angeklagten als einfache Ab- rechnungsquittung unterschrieben, vollständig iſolirt da. Die Zeugin, welche als äußerst raffinirt bezeichnet wird, hat wie die Verhandlung ergiebt, einen Anderen bereits in ähnlicher Weise denunzirt, gegen welchen das Vorverfahren indeß bereits ein- gestellt wurde. Zeugin widersprach sich fast in allen Aussagen. Diese aus Lug und Trug zu= sammengesponnene Sache schwebt schon bereits seit Januar d. J. und hat den r. Mackenbach ge= schäftlich sehr geschadet, weil er viel mit den Wiederverkäufern auf Märkten und Volksfesten zu thun hat, und ist es deshalb um so erfreu- licher, daß er als Schadenersatz die ihm durch Schenkungsurkunde zustehenden 4500 Mt. nun- mehr erhält. Wäre die Sache wie bei der anderen Partei niedergeschlagen, so wäre die obige Sache nicht so genau zum Austrag gekommen und hier bewährt sich das alte Sprichwort: „Lügen haben furze Beine". sium spi Nr. 644, Vereins-Nadiridifen. Wir bitten dringend die Herrn Ver- einssekretäre, sich in Abfassung der Vereins Protokolle möglichst kurz zu fassen. INT.V.R.S&B Intern. Verein reis. Schausteller und Berufsgenossen zu Hamburg. Auszug aus dem Protokoll des Porstandes. Vorstands-Situng am 10. Juli 1897, Abends 9 Uhr. Vorsiz: Herr E. Seehausen. Anwesend die Herren Friedländer, Stüber, der Herr Beigeordnete Alb. Philadelphia. 1. Herr Emil Hammer schreibt, daß er in einer Verwaltungsstreitsache contra Frankfurt a. d. D. wegen Lustbarkeitssteuer, von seinem Anwalt den Bescheid er- halten habe, daß seinem Antrag wegen Zurückerstattung der Luftbarkeitssteuer stattgegeben worden ist. Herr Emil Hammer wird das Urtheil sobald es in seinem Besitz ist, den Vorstande zur Kenntnißnahme vorlegen. 2. und 3. Diskretes. 4. Es find verschiedene Proteste gegen Aufnahme eines Angemeldeten eingelaufen. Der Vorstand muß dem stattgeben und verweist es an die Generalversamm- lung, falls der Betreffende, welchem der Beschluß zu- gestellt wird, Recurs erheben will. 5. Der Vorstand nach längerer Unterhandlung im Begriff den Stuttgarter Vertrag zu vollziehen, wurde nochmals abgehalten, indem ein Fall vorlag, wo sich ein in der Schweiz reisendes Mitglied versichern wollte. Es stellte sich nachdem heraus, daß Mitglieder, welche im Auslande reisen, das Doppelte der Prän:ie zu zahlen haben. Hier anstatt Mt. 160 Mr. 320. Ferner besagen die Formulare nach einer Scala 1-2 Monate im Auslande 20% mehr 2c. Als „Inter- nationaler Verein" kann der Vorstand das faum accep- tiren. Es ist dann zu bemerken, daß es vorkommt, daß unsere Mitglieder oft plößlich ins Ausland z. B. die Schweiz oder Holland durch die Verhältnisse gedrängt werden und es stellt sich die Frage auf, wie würde es denn sein, wenn da ein Schaden passirt und der Be- treffende hätte nicht schon die 20% gezahlt?" In unserem Vertrag ist nichts darüber enthalten; wir müssen auch suchen, als Jnternationaler Verein" unsere Mit- glieder im Auslande zu decken nnd deren Interessen zu wahren. Darum muß der Vorstand von Neuem prüfen, kann sich kaum die Hände durch den Passus „Während der Dauer dieses Vertrages zu keiner anderen Ver- ficherungs-Gesellschaft in ein ähnliches Verhältniß zu treten" binden zu lassen. Wir müßten vielmehr, wenn es sich nicht regelt, suchen mit ausländischen Gesell- schaften z. B. für die Schweiz mit der Zürich" und anderen zu contrahiren, nm unsere Mitglieder einiger- maßen gleichzustellen. 6. Dem Vorstand liegt ein Artikel des „Kurier" von Herrn Peter Kullmann vor, Bericht aus Italien". In diesem Artikel scheint Herr Peter Kullmann gegen den Vorstand auftreten zn wollen, aus welchen Gründen weiß der Vorstand. Mit dem Bemerken „wenn man es der Mühe für werth hält", schlägt der Schreiber sich selbst, weil man es der Mühe nicht für werth hält, dem Vorstard zu schreiben und wenn er nichts weiß, was da vorgeht, kann er auch keine Eingaben machen. Betreffs der Feuer-Versicherung sucht Herr Peter Kullmann auch fortgesetzt zn wühlen, trotzdem der Vor- stand mitgetheilt, nicht in Blättern, aber brieflich, weil auf Wunsch des Direktoriums der Hanseatischen nicht immer über jede kleine Verhandlung in den Blättern zu schreiben, das geschehe anderweitig auch nicht, es unterblieb. Die Hanseatische sagte dem Vorstand auf sein wiederholtes Anfragen, wir fönnen Rußland und Italien, nicht mit den Ländern, welche im Vertrage benannt sind, gleichstellen, für Rußland acceptiren wir gar nichts und für Italien nur von Fall zu Fall, ohne jede Ver- bindlichkeit mit 22% Erhöhung. Das Direktorium meinte, da kann uns doch keine General-Versammlung dazu zwingen, wie Herrn Kullmann seine Ansicht ist. Was wir bewilligen können, bewilligen wir gerne dem Vorstande wenn er herantritt, was nicht geht, können wir auch einer General-Versammlung nicht bewilligen. Da nun Herr Kullmann die Sachen verdreht, so wird beschlossen, eventuell den Briefwechsel mit Herrn Kull- mann zu veröffentlichen". Wir haben auch freundlichst gerathen, Herr Kull- mann möge Beigeordneter bleiben, er aber schrieb, was er einmal beschlossen, führe er auch aus, um nachher, wie ein Anderer an seiner Statt ernannt war, anders zu denken. Es wurde auch dem Vorstande berichtet, daß Herr Kullmann das Vertrauen der Deutschen in Italien lange nicht so genießt, als er sich den Anschein gibt,