Der Komet 0770 – Seite 12

Seite 10. 2. Tag, Mittwoch, 13. Dezember 1899. Der Präsident, Herr Seehausen, eröffnete die Sigung Vormittags 11% Uhr und begrüßte die Erschienenen. Nach Verlesung des Protokolls über die erste Sizung erklärte Herr Stüber, daß Herr Schmölling den gestern erwähnten Betrag für das Schaustellerheim, und nicht als freiwilligen Beitrag eingesendet habe. Herr Seehausen brachte Begrüßungs- telegramme aus Italien und Hannover zur Ver- Lesung. Er verlas nunmehr den Bericht des beeidigten Bücherrevisors, wonach Bücher und Casse in Ordnung befunden wurden; auch sei die Abrechnung nun gedruckt in den Händen der Mitglieder. Von einigen Mitgliedern wurden bestimmte Ausgaben bemängelt, während andere diese Aus- gaben für nothwendig hielten. Herr Schönhagen monirte bezüglich der Darlehen, so könne es nicht weiter gehen, man solle doch in geeigneten Fällen die Forderungen ausklagen. Hierauf wurde in die Berathung des Antrages 6 eingetreten: Der Vorstand hat an die Generalversammlung berwiesen: Die Angelegenheit des Herrn Wilh. Harttopf, beziehentlich Plaßfrage in Danzig. Der Vorstand sah ein, daß es mit dem Playpachten in Danzig seitens des Vereines wohl auch seinen Haken hat. Bei uns find viele gewichtige Stimmen laut geworden, welche das Gegentheil wie Herr Hartkopf behaupten, und um Klarheit zu schaffen, verweist der Vorstand die ganze Angelegenheit an die General-Versammlung. Es werden Mitglieder zugegen sein, welche die Verhältnisse kennen, und die Generalversammlung kann dann entscheiden. Ueber diesen Antrag wurde zur Tagesordnung übergegangen. Es folgt Antrag 7, von Herrn Rud. Hart= topf, 2. Vorsitzender des Vereins (vom Vorstand an die Generalversammlung verwiesen): Mit Bezug auf den in vorjähriger General- Versammlung gefaßten Beschluß: Vorsorge zu treffen, zur eventuellen Gründung einer Collectiv-Versicherung, ersuche hierdurch in Erwägung zu ziehen, in welcher Weise wir eine sichere Aufstellung erzielen über die finanziellen Kräfte unserer Mitglieder, zur Sicherung eines Versicherungs-Fonds. Soweit es die Feuerver- ficherung betrifft, ist wohl eine Statistik leichter möglich als über die Unfall- und Haftpflicht-Versicherung. Ich halte indeß den Nachweis für unbedingt erforderlich, ehe wir in dieser Sache irgendwie berathen oder gar beschließen können, während sicher anzunehmen ist, daß auch in diesem Jahre dahingehende Anträge an uns herantretenden werden. Jedenfalls wäre es dann gut, wenn wir schon Beweise zur Hand hätten, soweit sie bis zur General-Versammlung beschafft werden können. Findet der Vorstand dies nicht für thunlich, so bitte diesen Antrag der General-Versammlung zu unterbreiten. Herr Hartkopf begründete den Antrag; mit Rücksicht auf den im vorigen Jahre gefaßten Beschluß, betreffs Collectiv-Bersicherung, sei es nothwendig, zu wissen, wie viel von den Mit- gliedern für Feuer-, Unfall- und Haftpflicht-Ver- sicherung bezahlt werden, damit man eine Grund- lage dafür habe, ob es möglich sei, die Versicherung auf Gegenseitigkeit durchführen zu können. Herr Platow führte aus, daß er sich mit einem Fachmann im Versicherungswesen in Ver- bindung gesetzt habe, um dessen Gutachten zu er= halten. Er verlas dasselbe; es wird dadurch die Versicherung auf Gegenseitigkeit empfohlen. Herr Schönhagen beantragte, den Antrag zurückzustellen, da ein Gesetz für Privatversicherung in Vorbereitung sei. Nach längerer Debatte, an welcher sich die Herren Hartkopf, Förster, Werner, Platow, Stüber, Welsch, Schmidt, Meier, Kizmann, Lambert und Seehausen be- theiligten, wurde beschlossen, den Vorstand zu beauftragen, von dem erwähnten Fachmann bis zur nächsten Generalversammlung eine Vorlage ausarbeiten zu lassen", und ferner „die Section Der Komet. Hamburg-Altona, eventl. den Vorstand, zu be= auftragen, den Antrag des Herrn Hartkopf aus- zuführen." Nach einer Pause von 30 Minuten kam Antrag 8 zur Verhandlung von der Section Berlin: „Dringlichkeits-Antrag. Da die vom Muttersiz herausgegebenen Sectionssaßungen vorschreiben, daß die Sectionen von je 10 Mitgliedern einen Delegirten senden und trotzdem nur eine Stimme abgeben dürfen, so beantragt die Section Berlin, daß je ein Delegirter auch 10 Mitglieder vertreten kann laut Statut, oder aber, nur Delegirte an der Abstimmung theilnehmen dürfen. Um nun den Mitgliedern, welche feiner Section angehören, und nach Hamburg zur Generalversammlung kommen, Gerechtigkeit zu schaffen, sollen Nichtsections= mitglieder von je 10 dort anwesenden Mitgliedern einen aus ihrer Mitte zum Delegirten bestimmen, welcher an der Abstimmung theinehmen darf. Auch Sections. mitglieder, welche durch Delegirte nicht vertreten sind, fönnen von je 10 Mitgliedern einen Delegirten wählen, auch können Mitglieder, welche zum Hamburger Dom anwesend find, ihr Anliegen der Section Hamburg- Altona unterbreiten." Die Anträge 29, 30 und 31 von der Section Erfurt-Jlversgehofen: 29. Daß der oder die Beigeordneten einer Section zur General-Versammlung, bei Abstimmung außer ihrer Stimme soviel Stimmrechte besigen, als die Zahl der Mitglieder ist, die den oder die betreffenden Abgesandten gewählt haben. 30. Sections-Mitglieder, welche einen Delegirten gewählt haben, und selbst zugegen sind, haben bei der Abstimmung keine Stimme. 31. Jedes Mitglied, das keiner Section angehört und zur Generalversammlung zugegen ist, fann mit ab- stimmen. Ein Mitglied, welches die Mitgliedskarte eines Andern, sowie beglaubigte Vollmacht desselben führt, vorausgefeßt, daß dasselbe feiner Section angehört, fann für dieses Mitglied mit abstimmen. wurden ebenfalls mit zur Debatte gestellt. Herr Welsch begründete den Antrag Berlin; wenn derselbe abgelehnt würde, so würde er doch immer wieder kommen. Die Berliner wollten feinen Vortheil durch den Antrag erzielen, sondern ste wollten nur Gerechtigkeit, sie wollten dadurch das Beste für den Verein bezwecken, damit jedes Mitglied zu seinem Rechte komme. Jedes Mit- glied solle das Recht haben, an den Berathungen theilzunehmen, die Abstimmungen müßten aber im gleichen Verhältniß der vertretenen Mitglieder vorgenommen werden. Die Section Berlin wünsche Gleichheit und Gerechtigkeit bei gleichen Pflichten. Nach längerer Debatte, an welcher sich die Herren Burghauser, Förster, Werner, Geißler, Schönhagen, Baumgarten, Breitwieser, Kaufmann, Platow, Hart- kopf, Lambert, Schmölling, Kizmann und Seehausen betheiligten, welche theils für, theils gegen den Antrag sprachen, wurde der Antrag 8 abgelehnt, desgleichen auch die Anträge 29, 30 und 31. Es folgte der Antrag 9, von der Section Berlin: "In Anbetracht dessen, daß jezt Sectionen bestehen, beantragt die Section Berlin, die Vorversammlung. ftets 2 Tage vor der General-Versammlung stattfinden zu lassen, damit den Delegirten, welche nach Hamburg. zur General-Versammlung gesandt werden, Gelegenheit gegeben ist, daran theilzunehmen, und soll der Zutritt zu derselben nur dem Vorstand, den Delegirten der Sectionen, Obmännern und Beigeordneten gestattet werden." Herr Döring begründete den Antrag; der= selbe sei von einem Mitglied eingebracht worden, welches behauptete, ein Antrag von ihm sei in einer Vorversammlurg annullirt worden; um solches eventl. verhindern zu können, habe dann die Section den Antrag gestellt. Herr Wenninger führte aus, daß die Vor- mit der versammlung sich hauptsächlich nur Arrangirung des Stiftungsfestes zu befassen habe; sie könnie deßhalb nicht erst einige Tage vor der Generalversammlung abgehalten werden. Der Antrag 9 wurde hierauf zurückgezogen; desgleichen auch Antrag 10: "Die Section Berlin fordert, daß jeder eingebrachte Antrag zur Debatte in der General-Versammlung ge= bracht werden muß, sofern er dem § 27 des Vereins- statuts entspricht." Nr. 770. Es folgte zur Verhandlung Antrag 11, von der Section Berlin: In den jezt zu erneuernden Handels-Verträgen zwischen Deutschland einerseits und den übrigen Ländern, wie Rußland, Desterreich-Ungarn, andererseits u. s. w. bei zuständiger Stelle vorstellig zu werden und versucht werde, Gleichheit zu erzielen, denn falls deutsche Schau- steller ins Ausland mit ihren Geschäften wollen, einen hohen Zoll zu zahlen haben, hingegen wenn vom Aus- land nach Deutschland Geschäfte fommen, diese wenig oder gar keinen Zoll zu zahlen haben, und diesem Uebel- stande soll versucht werden bei der Erneuerung der Handelsverträge abzuhelfen. Herr Welsch begründete den Antrag. Bei den Krankenkassen und bei verschiedenen anderen gesetzgeberischen Angelegenheiten habe man an die Schausteller gar nicht gedacht, so würde es auch bei dieser Angelegenheit gehen, wenn der Verein nicht eingreife. Bei Reisen ins Ausland müsse immer der volle Zoll hinterlegt werden, was für die Schausteller gewiß sehr hinderlich sei. Den Ausländern würden in Deutschland nicht solche Schwierigkeiten bereitet. Für den Antrag sprechen noch die Herren Schönhagen, Meier, Lambert, Förster, Hartkopf. Herr Kaufmann beantragte, die General- versammlung beauftragt den Vorstand, den Beschluß auch der Hamburgischen Handelskammer zu unter- breiten." Der Antrag wurde hierauf in Verbindung mit dem Antrag Kaufmann angenommen und der Vorstand mit der Ausführung beauftragt. Der Antrag 12, von der Section Berlin, wurde zur Statutenberathung zurückgestellt. Ueber den Antrag 13, betreffend Feuerver- sicherung, wird der Vorstand mit den Berlinern in einer Sigung verhandeln, unter Betheiligung von Vertretern anderer Sectionen. Es folgte Antrag 14 von der Section Berlin: Mitglieder, welche nachweislich einen Pictus haben, sind von der Mitgliedschaft auszuschließen. Herr Welsch begründete den Antrag und wird derselbe, nachdem sich die Herren Kauf = mann, Wenninger, Breitwieser, Urbach, Lenders, Schmölling, Kiezmann, und der Debatte über denselben Hartkopf an betheiligt hatten, in folge der Fassung angenommen: Sobald einem Witgliede, welches nach- weislich einen Pictus beibt und dessen Betrieb polizeilich geschlossen wir soll dasselbe aus dem Verein ausgewiesen werden. Es folgte Antrag 15 von dem Vorstand: Der Sache eines von der Section Berlin aus der Section ausgewiesenen Mitgliedes, dasselbe auch aus dem Verein auszuweisen, konnte wegen nicht genauer Kenntniß der Sachlage, und auch weil der Vorstand noch nie ein Mitglied ausgewiesen, sondern nur sus. pendirt hat und den Entscheid der Generalversammlung überließ, nicht stattgegeben werden und wurde der Generalversammlung überwiesen. Nach langer Debatte wurde der Antrag auf Ausschluß des betreffenden Mitgliedes durch geheime Abstimmung mit 45 gegen 19 Stimmen abgelehnt. Herr Seehausen theilte noch ein Glück- wunschtelegramm mit. Dem Absender wurde ein Hoch ausgebracht. Hierauf erfolgte Schluß der Sigung um 6 Uhr 35 Minuten Nachmittags. * 3. Tag, Donnerstag, 14. Dezember 1899. Der Präsident, Herr Seehausen, eröffnete die Sigung um 11% Uhr Vormittags und dankte den Anwesenden für ihr Erscheinen. Das Protokoll über die zweite Sigung wurde verlesen und genehmigt. Herr Seehausen brachte ein Begrüßungs- telegramm aus Mainz zur Verlesung, welches mit einem Hoch aufgenommen wurde. Ferner theilte er mit, daß die Section Dresden dem