Der Komet 1379 – Seite 8

Seite 6. Der Komet. Aus dem 1960 (07 Gebiete Nr. 1379. der Kinematographie 0000 nimmt die Kinematographie eine verwaltung in Düſſeldorf für die dortigen Kinos befriedigende Entwickelung? Von all den Fragen, die augenblicklich in der Kinobranche im Vordergrunde stehen, dürfte wohl die eine das Interesse am meisten beleben, und das ist die Frage, ob die Kinematographie sich auf richtiger Bahn befindet. Wer offen und ehrlich der Wahrheit die Ehre geben will, muß unbedingt zugeben, daß wir uns auf einer schiefen Bahn be- züglich der Bilder überhaupt in einer Krisis be- finden, die einen unangenehmen Ausgang anzunehmen droht. Sehen wir uns zunächst die Zerfahrenheit an, die augenblicklich in der Organisation herrscht. Leider müssen wir in einigen Berliner Fachblättern der Kinobranche bedauerliche Reibereien feststellen. Der allgemeine Wunsch geht wohl dahin, mit per- sönlichen Angelegenheiten die Leser zu verschonen. Ein Genuß ist das nicht, denn man schafft nur böses Blut zum Nachteile der Branche. Ein weiterer Faktor, der bedauerlicherweise schlimme Maßnahmen befürchten läßt, ist der Monopolfilm. Schon der Schriftsteller Berein in Berlin ließ ein Warnungssignal ertönen. Wie ist es nun in der Provinz bestellt? Ja, recht schlecht! Dort zeigen sich die tollsten Blüten, ein Beweis, daß der Monopolfilm nicht geeignet ist, die Lage zu verbessern. Und schon deswegen nicht, weil be- züglich des Stoffes man sich sehr stark auf sen- sationellem Gebiete befindet und in bedenklicher Weise, venn auch in versteckter Form, sich den unzüchtigen Darstellungen nähert. Die Tagespresse hat sich bereits mit dieser Materie beschäftigt. So kritisierten die "Freisinnige Zeitung" und die "Kölnische Volkszeitung" in scharfen Worten die Ankündigungen der Sensationsfilms in einem B.r= liner Kinoblatt. Das geschah wohl in der Absicht, festzustellen, daß der kinematographische Tiefstand noch besteht und zu weiteren Verfügungen Anlaß geben soll. Ein grober Irrtum ist es, wollte man glauben, mit Sensationsfilms zweifelhafter Natur finanzielle Erfolge dauernd zu erzielen. Nein, das ist eine kurzsichtige Politik, die fehlschlagen muß. Die modernen Sittendramen kommen im Monopol- film zur Vorführung. Schalten wir Kinder und junge Leute unter 16 Jahren vom Besuche der Kinos aus, so glaubt die etwas ältere, halbwüchsige Welt, ein Bild für einen beschränkten Kreis von Buschauern müsse man sehen. Ich bitte, verehrter Leser, verseze dich in die Jugendzeit bis zu 20 Jahren! Welche Ansicht mußt du vom Leben, in das man eben hineinsieht, bekommen, wenn man sinneskigelnde Bilder vorgeführt bekommt? Muß da nicht der Eindruck erweckt werden, daß nur Sinnesluft die Welt beherrscht? Soll die sexuelle Frage im Kino gelöst werden? Kannst du es verantworten, daß die siebzehnjährige Tochter oder Sohn das Sinnesleben in voller Aufmachung sieht? Die Antwort kann nur auf Nein lauten. Diese Fragen beunruhigen das Kinogeschäft anhaltend, weil wir mit den zweifelhaften Monopolfilms uns auf Abwegen befinden. Eine Folge dieser Er- scheinung ist schon zutage getreten. Angesichts der verlockenden Sittendramen hat die Polizei- | schon wieder eine Verfügung erlassen, die für die Branche weniger schmeichelhaft ist und die dem- nächst zu einer Regierungsverfügung erhoben wird. Es heißt darin: § 1. Die Veranstalter öffenlicher kinematographischer Vorführungen, sowie die Besizer oder Leiter der öffent- lichen sogenannten Schauautomatenhallen, dürfen Kinder und junge Leute unter 16 Jahren in der Zeit nach 7 Uhr abends zum Besuche ihrer Veranstaltungen nicht zulassen. Die Fortsetzung der Vorführungen ist abends von 7 Uhr ab solange verboten, als sich noch Kinder oder junge Leute unter 16 Jahren in dem Theater oder der Halle befinden. §2. Die Veranstalter öffentlicher kinematographischer Vorstellungen usw. sind verpflichtet, alle auf ihre Dar- bietungen bezüglichen zum öffentlichen Aushang, zum Austragen oder Anschlag bestimmten Reklame-Plakate und Bilder vor ihrer Verwendung der Polizeiverwaltung zur Genehmigung des Anschlages, Austragens oder Aushanges vorzulegen. Die polizeiliche Genehmigung gilt als erteilt, wenn das Plakat oder Bild mit dem Stempel und Genehmigungsvermerk der Polizeiver- waltung versehen ist. § 3. Zuwiderhandlungen gegen diese Polizeiver- ordnung werden mit Geldstrafe bis zu 30 Mark bestraft. § 4. Diese Polizeiverordnung tritt sofort in Kraft. Diese Verfügung, wahrlich kein Ruhm für die Branche, ist unleugbar als eine Folge der schiefen Richtung, die stellenweise eingeschlagen wurde, an= zusehen, womit aber gleichzeitig die Gesamtheit der leidende Teil ist. Wir haben doch wohl genug Erfahrungen mit sensationellen Monopolfilms ge= macht, denn die bisherigen scharfen Verfügungen finden doch meistens auf dieser Grundlage ihre Entstehung. Solche Films haben nur eine kurze Lebensdauer man kann sie gemeinhin als Aus- wuchs betrachten die schwer schädigend in das Kinogewerbe eingreifen. Viele einsichtige Kino- männer haben in richtiger Erkenntnis der Sach- lage unverhohlen sich gegen die Monopolfilms aus- gesprochen, weil sie zum Verderben führen. An sich ist der gegenwärtige Zustand ungeeignet, die gesunden Bestrebungen günstig zu beeinflussen. Es ist aber nicht zu spät, Wandel eintreten zu lassen. Sämtliche Kinobesizer müssen den einen Gedanken haben, die Hebung der Branche als ihre vornehmste Aufgabe zu betrachten. Wenn wir das nicht wollen, dann werden uns auf gesetzlichem Wege die Bahnen vorgeze chnet, die wir gehen sollen. Wir sind aber ernste Männer, die zielbewußt einer höheren Warte entgegenstreben und nicht durch polizeiliche Zwangs- maßregeln geführt werden müssen. Fassen wir unsere gesamten Betrachtungen dahin auf, die per- sönlichen Reibereien, soweit sie hier und da be- ſtehen, aufzugeben, und laffen an deren Stelle Einigkeit, geschlossenes Vorgehen in schwebenden und kommenden Fragen, Ablehnung der vielerorts angefeindeten Monopolfilms und Hebung der Ge- Das alles mag die Kino- samtinteressen treten. männer beherrschen, um die eigenen und allgemeinen Interessen zu fördern. Damit kommen wir in die Bahn einer gesunden, fruchtbringenden Entwickelung. * Das monopol und feine Folgen. Durch Bekanntwerden des folgenden Briefes sind die Monopolbestrebungen in ein neues Stadium getret, n. Er lautet: 0 E Berlin, den 1. August 1911. Unter höflicher Bezugnahme auf die im Februar ds. Js. durch Herrn Friedrich von Schack (mit Ihnen gepflogenen Verhandlungen, sowie auf die daran an- schließende Korrespondenz betreffend Zentralisierung des Deutschen Filmgeschäftes", erlaube ich mir, Ihnen namens und im Auftrage des oben genannten Gründungs- ausschusses mitzuteilen, daß die Kapitalisierung unserer Gesellschaft durchgeführt ist, und daß Herr Friedrich von Schack sich bereits auf der Reise befindet, um nunmehr feste Lieferungs-Verträge mit den Fabrikanten abzuschließen. Herr von Schack wird sich erlauben, im Verlaufe der nächsten 8 bis 14 Tage dieserhalb auch bei Ihnen vorzusprechen und ich hoffe, daß Sie unserem Unter- nehmen auch heute noch mit demselben Wohlwollen wie früher gegenüberstehen. Mit vorzüglicher Hochachtung ergebenst I. A.: gez. Georg Bluen. Dieses Schreiben gegen das drohende Monopol wurde von der,,Ersten internationalen Film-Zeitung" benußt, zum 16. cr. nach dem Weihenstephan in Berlin eine Protest- versammlung einzuberufen. Die Versammlung war gut besucht. Herr Böcker eröffnete dieselbe um 4 Uhr und erteilte Herrn Dr. Friedegg zum Referate das Wort. Derselbe führte aus: Das früher nicht ernst genommene Monopol liegt jest gefahrdrohend vor uns. Die Schwarz- seher haben recht behalten, wie die letzten Nachrichten überzeugend beweisen. Es muß jeßt was geschehen, was die Gefahr allerdings nicht verhindern aber mildern kann. Wenn das Monopol am 1. Oktober ins Leben tritt, sind die Filmverleiher am ersten ruiniert. Auch die Theaterbefizer werden an den Folgen glauben müssen, da, wenn sie sich nicht dem Monopol verpflichten, keine Programme mehr erhalten. Die Gesellschaft wird von ihnen herausholen, was herauszuholen ist und der Theater- besizer zugrunde gehen. Die Gründer des Monopols rechnen mit Millionen von Gewinn. Dagegen müssen Sie geschlossen auftreten und Abwehrmittel suchen und finden. Ich glaube, jezt ist noch Zeit, wenn Sie ein- mütig erklären, das Monopol mit allen zu Gebote stehenden Mitteln bekämpfen zu wollen. Halten Sie zu Ihren alten Verleihern, dann können Sie ruhig ab- warten und dem Monopol die Spize bieten. Herr Fischer. Wie stellen sich die Fabrikanten hierzu? Herr Böcker. Die Fabrikanten verhalten sich ab- lehnend. Allerdings sind nur drei Firmen, die bisher sich entschieden gegen das Monopol erklärt haben und zwar Milano, Lux und Ambrosio. Pathé habe noch nicht geantwortet, alle anderen in unverständlicher Weise oder gar nicht. Es hat also keinen Zweck mehr, mit diesen zu verhandeln, was wir erstreben müssen, das ist der freie Markt. Herr A. Templiner. Um Positives zu ermitteln sind Herr Zill und ich mit den Herren von Frankenstein und Bluen in Verbindung ge- treten. In freier Aussprache haben uns diese die be- ruhigsten Erklärungen gegeben. Es sollen statt der jezigen unhaltbaren Zustände des Filmmarktes ideale geschaffen werden, zum Vorteile der Fabrikanten und Theaterbefizer. Die Fabrikanten haben mit wenigen Ausnahmen Verträge mit der Gesellschaft abgeschlossen, um der Ueberproduktion und dem forcierten Kredit in seiner jezigen Gestalt ein Ende zu machen. Die Gesell- schaft denke gar nicht daran, die Theaterbefizer zu schä- digen, im Gegenteil, man wolle diese als Kunden fördern und erhalten. Herr Leichter ist der Meinung, daß die Herren ihre wahren Absichten nicht verraten werden. Sie werden nicht nur den Filmmarkt, sondern auch die Theater monopolisieren. Uns fehlt die Einigkeit; wäre diese vorhanden, so könnten wir jetzt mit Hilfe des Bundes die Absichten der Gesellschaft allein ausführen. Wie der drohenden Gefahr entgegen gearbeitet werden soll, dazu müssen wir alle Mittel in Bewegung sezen, jezt heißt es handeln. Herr Rößeler-Chemniz. In Sachsen wird dem Monopol mit aller Entschiedenheit entgegengetreten. Es sollten keine neuen Films mehr gekauft, sondern nur noch alte Bilder gespielt werden. Die Fabriken sind von uns, nicht wir von ihnen abhängig. Er wundert