Der Komet 1482 – Seite 13

Nr. 1482. Der Komet. Aus dem Gebiete der Seite 11 ftinematographie nod Eine Kinoplauderei. Wie sich doch die Zeiten ändern! Vor langen Jahren, als die Kinematographie noch in den Windeln lag, als die ersten Maschinen zur Er- zeugung von Licht (System Eisenlohr) in Betrieb tamen, da konnte es sich ereignen, daß die repu- tierlichsten Herren mit großem Interesse eine Ge- legenheit suchten, mit einem vom Personal ein Gespräch anzuknüpfen, um sich über das Wesen der Kinematographie zu orientieren und mancher Silber- ling lohnte die recht dürftigen Auskünfte, welche zu geben ich imstande war. Heut! Siebenjährige Großstadtpflanzen und Dorfrangen betrachten den Kino als etwas Selbst- verständliches; sie genießen denselben genau so oberflächlich, wie sie ihr Butterbrot verzehren, ohne sich über die Herstellung der Butter besondere Ge- danken zu machen. Was der Mensch alle Tage hat, das schätzt er schließlich gering ein; Genußsucht und Denkfaulheit tun im Falle "Kino" das Nötige, um die herrliche Erfindung zu Schanden werden zu lassen. Das "Geschäft“ drückt das höhere Interesse an die Wand und die Ausbeutungssucht prostituert ſchließ- lich alles, warum denn die Kinematographie nicht auch? Die von Zeit zu Zeit sich wiederholenden, oft- mals recht unpraktischen, ja schädlichen Versuche, den Kino zu „veredeln", mögen in der Mehrzahl recht gut gemeint sein. Weil aber Menschen, denen, wie man sagt, die Sache gar nicht liegt, sich um diese Veredelung zu kümmern belieben, kann kein Erfolg erreicht werden. Die Kinemato- graphie ist die Kunst des Volkes und eine solche kann und darf man nicht in Schablonen zwängen. Es verhält sich hier genau so wie bei anderen Dingen: alles soll "künstlerisch" gestaltet werden und erleidet durch dieses Bestreben nur eine groteske Verzerrung. Man nehme z. B. die heutige Möbelindustrie. Alles soll künstlerisch gestaltet sein, so künstlerisch, daß man einen Stuhl zu allem anderen eher ge- brauchen kann als zu dem eigentlichen Zweck, den ein Stuhl haben soll, den des Darauffigens nämlich. "Modern" soll alles und jedes sein; modern heißt aber auf deutsch: möglichst unpraktisch. Man betrachte nur die ganze heutige Zeitrichtung, welche offenbar auf Ueberkultur zugeschnitten ist. Für Hygiene wird Unermeßliches getan, aber wie? Hatte man sich früher in den Finger geschnitten, so wusch man denselben mit einem Reinigungs- mittel aus und band den beschädigten Finger zu. Heute einhalbdugenmal den Arzt besucht, Bandagen drum herum, daß die Geschichte weiß Gott, wie gefährlich aussieht, stinkende Tinkturen, die dem in die Nähe kommenden den Appetit auf lange verderben usw., das ist modern. Im Kino hat in seiner Anfangszeit sich kein Mensch die Flimmerkrankheit geholt, obwohl die Bilder von allem Anfang an gewiß mehr ver- regnet, b. h. streifig und deshalb unruhig waren. Da hat man sich die Sache angesehen und Arzt sowie Polizei hatten wichtigere Sachen zu tun, als aufgrund moderner Anschauungen und von Nicht- fachleuten diktierter Anordnungen sich auf die Kino- jagd zu begeben. Allerdings war damals ein Kinderverbot nicht vonnöten. Denn 1. waren die Preise derartige, daß die Rangen nicht für einen Groschen ganze Tage lang in den Kinotheatern liegen konnten, da man die das Auge wirklich an- strengenden Dauervorstellungen noch nicht kannte und 2. war die Abgaben- und Vorschriftenschuh- riegelung noch keine solche, daß die Kinobefizer oft wider Willen gezwungen wurden, auch zur Vor- führung ungeeignete Bilder des lieben Lebens willen bringen zu müssen. Herrgott, wenn damals die „Kornwalzer" schon erfunden gewesen wären, da hätte manch einer seine Vorkehrungen treffen können und die Kinematographie wäre nicht so auf der Straße gelegen, so wie es heute der Fall ist. Unsere Regierungen scheinen noch immer nicht zu wissen, wie es einem Geschäftsmanne zu Mute ist; einem Geschäftsmanne, der zu seinen mehr oder minder nüzlichen Betrieben keine Milliardenleihen machen kann. Es geht demselben wie einem Kranken: Jedermann weiß ein Mittel und jeder- mann weiß ein anderes und jedermann weiß ein unfehlbares. Helfen tun sie alle nichts. So beim Kino. Zahllos sind die Vorschläge zur Reor- ganisierung desselben und ebenso erfolglos sind sie auch. Es geht wie bei den Weinreben, je mehr künstliche Mittel, desto mehr neue Unzuträglichkeiten. Das ist aber der Triumph des Jahrhunderts: die Patienten sind Versuchskarnikel und schließlich kann man dem besten Operateur (auch im Kino wie im sonstigen Leben) keinen Vorwurf machen, wenn der Patient die verschiedenen Prozeduren nicht aushält und schließlich eingeht. Dieses Eingehen scheint beim Kino beabsichtigt zu ſein. Man hört zurzeit wieder born weitgeberben Bemühungen, dem Theater zu helfen, die Lage der Bühnenangestellten zu verbessern und da sickert hie und da etwas durch, daß Monatsgagen von 60 und 70 Emmchen, doch kaum ausreichend sein dürften zur Bestreitung des Toilettenaufwandes 2c. Ja, warum ist nicht die Rede von den vielen bie Rede von ben Kinotheatern, die so nach und nach erdrosselt werden mit Abgaben über Abgaben ? Gebt einmal den Kinotheatern jene Zuschüsse, die vielen Theatern gewährt werden und sie stellen ein Programm zu- sammen, das nach allen Geschmäckern künstlerisch" wirft. Das Volk ist so ziemlich kalt gegen das, was in heutigem Sinne künstlerisch" genannt wird; es will Unterhaltung und schließlich auch Belehrung. Demnach wird das erstere Verlangen stets vorwiegen. Und der eine tut viel Paprika an sein Gulasch, der andere weniger. Kann man vorschreiben, welches Quantum das richtige sei und deshalb ein genaues Maß feſtsezen? Man betrachte doch die gewünschte Theaterkost unserer modernen Zeit und man muß sich baß ver- wundern, daß die Unmoralität der Kino stets so besonders hervorgehoben wird. Stann ich denn immer sauber und nett gekleidet einhergehen, wenn Bater Staat und Gevatter stommune mir mein Einkommen schmälern und, wenn irgend möglich, ganz abnehmen? Gewiß, man nimmt, wo man kriegt. Aber einer eierlegenden Henne darf man nicht den Hals umdrehen, und unter Polizeiaufsicht hat sich noch Was waren in kein Gewerbe entfalten können. alter Zeit die Gewerbe so mächtig, ergiebig und so reich! Das Zunftwesen, die Herrschaft der Ge- schlechter schlug einen Eisenring um dieselben und sie mußten verknöchern. Das Handwerk hat keinen goldenen Boden mehr und ist erstickt in lauter Bunftgesegen. So viel wird die Freiheit des Individuums betont und die Gewerbefreiheit auch. Es ist aber so weit gekommen, daß der Kinobefizer strenger beaufsichtigt wird als ein verrufenes Haus. Da können schließlich Minderjährige ohne Be- anstandung ein und ausgehen; im Kino nicht. Das scheint moderne Lebenskunst zu sein, den kleinen Schmutzfleck zu umgehen und in den großen hineinzu- tappen. Dadurch erwirbt sich der Kino trotz aller Anfeindungen der Moralkünstler ein Verdienst, daß er diese Scheinmoral geißelt. Oder sollte just diese Karikierung der Gesellschaft ihm so viele Feinde erstehen lassen? H. B. Kino und Taubstummensprache. Die Entwicklungsmöglichkeiten des Kinos be- schäftigen noch immer die weitesten Kreise. In der „Neuen Theater-Beitschrift" findet man in legter Nummer einen Artikel von Dr. W. Bauer-Thoma, in dem die Frage untersucht wird, welchen Ersatz das Kino für das gesprochene Wort ins Treffen zu führen hätte. Daß die berühmten Kinobriefe ein äußerst mangelhaftes und verwerfliches Surrogat sind, liegt auf der Hand. Auch mit einer schärferen Herausarbeitung der rein mimischen Momente ist es nicht immer getan und die Kombinationen von Filmbild und Phonograph nach Bauer-Thoma „an und für sich eine durchaus naheliegenbe, plauſible Idee" wird noch auf längere Zeit hinaus (voraus- gesezt, daß man höhere Ansprüche stellt) ein un- realisierbarer Traum bleiben. Dann aber kommt Bauer-Thoma mit einer neuen und etwas felt- samen Idee. Wir zitieren wörtlich: Ein notdürftiger Ersatz der hörbaren Menschen- stimme wäre noch in der Fingersprache der Taub- stummen zu schaffen; doch käme er natürlich nur für Taubstumme und allenfalls in der Zeichen- sprache geübte Lehrer und Angehörige von solchen in Betracht. Auch zur Aufnahme derartiger origineller Filmstücke wären freilich auch wieder nur Taubstumme bezw. in der Fingersprache Ge- übte zu verwenden. Auf jeden in der Zeichen- sprache nicht gründlich Erfahrenen würden die in der Luft unaufhörlich tanzenden Finger der Akteure nur höchst störend wirken. Dazu kommt, daß die Durchführung der Fingersprache selbst vor einem Pu von nicht geringe technische Schwierigkeiten stoßen würde, da ja die Hände der Akteure durchaus nicht beständig zum Sprechen frei sein können und der jedweilig Redende nicht stets dem Publikum zugewendet bleiben kann. Und doch wäre die Idee der Fingersprache auf Filmbildern nicht ohne weiteres zu verwerfen; sie ließe sich doch wohl innerhalb größerer Taub- Jadi iftummenanstalten in gewissem Umfange verwenden.