Der Komet 1702 – Seite 9

Nr. 1702. der mitverkaufte Aufnahme- und der ebenfalls mit= verkaufte Kopierapparat zur gewerbsmäßigen Herstellung von Filmen unbrauchbar gewesen und daß er vom Verkäufer arglistig getäuscht sei, verlangte er im Klage- wege Minderung und Schadenersaz. Das Landgericht wies die Klage ab, das Oberlandesgericht wies die Berufung des Kläges zurück. Auf dessen Revision hin hob das Reichsgericht das Urteil auf und verwies die Sache an die Borinstanz zurück. Aus den Ent- scheidungsgründen des Reichsgerichts. Der Berufungs- richter verneint ein arglistiges Verschweigen seitens der Beklagten mit der Ausführung: Der Kläger könne nicht in Abrede stellen, daß der Beklagte mit den Apparaten bis zum Verkauf gewerbsmäßig Filme her- gestellt und solche abgesetzt habe; er bemängele nur, daß die Apparate nicht tadellos gearbeitet hätten und bei jeder Aufnahme eine Instandsegung erforderlich ge= wesen sei. In dem etwaigen Nichtbekanntgeben einer solchen minderen Brauchbarkeit könne noch kein arg= listiges Verschweigen gefunden werden, denn es habe sich um alte, gebrauchte Sachen gehandelt und Fehler- losigkeit sei nicht zugesichert. In beträchtlicher Weise rügt die Revision, daß der Begriff Brauchbarkeit zur gewerblichen Herstellung von Filmen" viel zu weit ge- faßt sei. Wenn Apparate zur gewerbsmäßigen Herstellung gewisser Erzeugnisse verkauft werden, so kann es in der Tat nach Treu und Glauben nicht. genügen, wenn es unter allen möglichen Schwierigkeiten und ununterbrochenen, ständigen Reparaturen der Appa- rate ab und zu gelingt, das gewünschte Erzeugnis zu erlangen. In dieser Beziehung kamen aber vornehmlich die folgenden Instandbehauptungen des Klägers in Betracht, die von der Revision als nicht beachtet be= zeichnet und von dem Berufungsrichter gar nicht oder nicht ausreichend beobachtet worden sind. Der Apparat sei von den Beklagten für jede kleine Aufnahme not- dürftig repariert worden; die Beklagten hätten fast ein halbes Jahr mit dem Apparat gearbeitet, ohne überhaupt etwas zustande zu bringen; es sei dem Beklagten während einiger Monate mit den Apparaten wegen deren Fehlerhaftigkeit (Wackeln des Aufnahmeapparates; nicht genügende Wickelung des Films in die Kassette; Nichtübereinstimmung des Suchers mit dem Objektiv; Fehlerhaftigkeit des Kopierapparates) nicht eine einzige Aufnahme gelungen. Apparate, mit denen infolge ihrer Fehler monatelang nicht eine Aufnahme gelingt, können als zur gewerbsmäßigen Herstellung von Filmen brauch- bar nicht angesehen werden, wenn zu anderen Malen auch wieder Aufnahmen gelungen sind. Ein Photograph, der im Umherziehen sein Gewerbe betreibt, bedarf eines Wander- gewerbescheines. (Entscheidung des Preußischen Kammergerichts.) Ein Photograph betrieb in seinem Wohnorte N. eine sog. Kunstanstalt. Er unternahm von dort aus Reifen nach auswärts, um Häuser zu photographieren; er ging vor der Aufnahme der Licht- bilder in die Wohnungen der Häuser und gab seine Absicht, das Haus abzubilden, mit der Aufforderung kund, sich vor das Haus zu stellen, aus den Fenstern zu sehen oder sich in ähnlicher Weise mit abbilden zu lassen. Hierauf machte er die Aufnahme. Dann ging er zum nächsten Hause und verfuhr ebenso. Nach einiger 3eit erschien im Auftrage des Photographen ein Reifender mit einem Probebild in Ansichtskartenform, um es in den Häusern vorzuzeigen und Bestellungen aufzusuchen. Der Reisende sammelte die Bestellungen auf die Karte, worauf der Photograph in N. die Be- stellungen ausführte und den Bestellern die fertigen Postkarten zusandte. Da der Photograph keinen Ge- werbeschein besaß, wurde Anklage gegen ihn wegen Verstoßes gegen die §§ 1, 9, 18. 26, 28 des Gesezes betr. die Besteuerung des Gewerbetriebes erhoben. Schöffengericht und Strafkammer gelangten zu einer Verurteilung des Angeklagten; auf seine Revision kam das Kamergericht zu demselben Ergebnis und zwar aus folgenden Gründen: Das Berufungsgericht hat sich dahin ausgelassen, daß es sich den Gründen des Schöffen- gerichts in vollem Umfange anschließt. Infolgedessen können diese Gründe zur Beurteilung der Rechtslage mit herangezogen werden. Aus ihnen in Verbindung mit den Feststellungen der Strafkammer ergibt sich die Annahme des Berufungsgerichts, daß der Angeklagte beim Erscheinen in den fraglichen Ortschaften schon durch die Aufforderung an die Hausbewohner, sich vor ihr Haus zu stellen, aus den Fenstern zu sehen oder in ähnlicher Weise mit dem Hause zusammen sich ab= bilden zu lassen, den Willen zu erkennen gegeben hat, er werde den Hausbewohnern eine Leistung, nämlich das Photographieren, feilbieten. Da der Angeklagte, wie festgestellt ist, dann auch tatsächlich photographische Aufnahmen gemacht, also seinen Willen zur Ausführung gebracht hat, konnte die Strafkammer ein Feilbieten gewerblicher Leistungen im Sinne des § 1 3iffer 4 des Haufiersteuergesetzes ohne Rechtsirrtum als vor- liegend annehmen. Dieser Annahme steht insbesondere auch keineswegs der Umstand entgegen, daß zwischen dem ersten und zweiten Besuch des Angeklagten ein längerer Zeitraum liegt. Der Komet. Vermischtes. Kabarettabend in Berlin. Die Orts- gruppe Berlin des Reichsverbandes reisender Ge= werbetreibender Deutschlands (Siz Magdeburg) veranstaltet Sonntag, den 18. Nov., einen großen Kabarettabend in den renovierten Festfälen von Haverland, Berlin, Neue Friedrichstraße 35. Auch bei diesem Vergnügen werden wiederum die allerersten Kabarettgrößen auftreten. Der Eintritts- kartenverkauf hat bereits derartig kräftig eingesetzt, daß wiederum ein volles Haus zu erwarten ist. Die Geschäftsstelle der Ortsgruppe Berlin befindet Wie soll man ein Zimmer beleuchten? sich Berlin, Rosenstraße 19, im Laden. Die Frage erfordert umsomehr Beachtung, als wie W. Porstmann im neuesten Hefte des „Prome- theus" hervorhebt, auf diesem Gebiete viel gesün- digt wird. Er empfiehlt als zweckmäßigste Form die Anwendung eines zylindrischen verti- kalen Schirmes, der oben und unten offen ist und in dessen Mitte sich ungefähr die Lampe befindet. Während die meisten Lampenschirme das Licht gegen oben abschließen oder gar durch einen Metallreflektor vollständig abdecken, erblickt Porst- mann in dieser Anordnung eine nicht zu recht- fertigende Lichtverschwendung. Wenn der Reflektor das Licht nach unten wirft, so ist das überflüssig, da man zur Arbeit am Tisch auch ohne das genug Licht von der Lampe erhält, und da außerdem der Tisch oft mit einer dunklen Decke belegt ist, so schluckt diese das reflektierte Licht noch obendrein wieder ein. Bleibt dagegen der 3ylinder oben offen, so bestrahlt die Lichtquelle ungehindert die weiße 3immerdecke und den ebenfalls hellen Rand der oberen Wandteile; diese 3immerteile wirken als Lichttransformatoren, indem sie ohne nennens- werten Verlust das empfangene Licht im 3immer verteilen und so eine äußerst angenehme Beleuch- tung bewirken, ohne daß irgendwie blendende oder übermäßig helle Teile vorhanden sind. Wir haben indirekte Beleuchtung. Der untere Lichtkegel da- gegen dient zur kräftigen Beleuchtung des Tisches wie bisher. Mit einer 16 kerzigen Lampe läßt sich so nach Borstmanns Ansicht eine Beleuchtung eines mittelgroßen 3immers erzielen, zu der mit sonstigen Mitteln 50 Kerzen nicht hinreichen. Ein Taler das Hochzeitsmahl. Je länger und je stärker sich die Wirkungen unseres Unter- seebootkrieges geltend machen, desto sicherer werden bei allen Völkern, auch den neutralen, die Lebens- mittelkarten eingeführt und Verfügungen für den Verkehr in öffentlichen Speiseanstalten getroffen werden. Auch Frankreich kann ihnen nicht ent- gehen, das schmale 3eiten ja auch früher schon er- lebt hat. Man erinnert sich heute der furchtbaren 3eiten, in denen, als Paris belagert wurde, eine fette Ratte ein delikater Sonntagsbraten war und ein Filetbeefsteak von Elefantenfleisch 30 Franken kostete. Die Geschichte der Nahrungsmittelregle- mentierung ist in Frankreich übrigens viel älter. Schon Philipp der Schöne erließ im Jahre 1294 eine Verordnung, nach der bei Strafe verboten wurde, in öffentlichen Wirtschaften zu einer großen Mahlzeit mehr als zwei Gerichte und eine Suppe, zu einer kleinen Mahlzeit mehr als ein Gericht nebst Vorspeise zu geben. Auch wurde ausdrücklich verboten, auf einer Schüssel mehr als ein Stück Fleisch oder eine Sorte Fisch zu ſervieren. In der Zeit des Bürgerkrieges unter Karl IX., wo Handel und Landwirtschaft aufs schwerste geschädigt wurden, war der Mangel an der Tagesordnung. Ein Edikt vom 20. Januar 1563 bestimmte daher, daß die Mahlzeiten nur aus einem Borgericht, Fisch oder Fleisch und Nachtisch bestehen durften. Ob diese Vorschriften wirklich befolgt worden sind, mag zweifelhaft sein. Am wirkungsvollsten war jedenfalls diejenige, die Ludwig XIII. im Jahre 1629 erließ. Er erneuerte die Bestimmungen Karls IX. Seite 7. und verbot außerdem bei Hochzeitsessen oder fest- lichen Diners für die Person mehr als einen Taler zu nehmen. 3u bestimmen, wieviel für diesen Preis den Gästen vorgesetzt werden sollte, überließ er klugerweise den Gastwirten. Mit dieser außer= ordentlich weisen Bestimmung hat er sicher den größten Erfolg gehabt und vielleicht ist die Fest- setzung eines solchen Höchstpreises die beste Art, unsere beschränkten Lebensmittel zusammenzuhalten. Der Sensationsfilm. Humoreske von Walter Heise. Wir saßen am runden Tisch in unserer Ecke und becherten uns redlich durch den Abend. Da war das Gespräch auf das Kino gekommen und so gemächlich es wohl immer fließen mochte, hier Das hatte es ein schnelles Tempo bekommen. Merkwürdige war: Gerade unser Freund Ber- ham, in unserer behaglichen Gesellschaft einer der Jüngsten, gemeinhin aber auch einer der Zurück- haltendsten, zeigte sich plötzlich lebendig, förderte mit seinem heftigen Widerspruch gegen die wohl- wollenden Ansichten, die der eine oder andere vorbrachte, die Erörterung zu einem munteren Meinungsgefecht und zog schließlich das Ergebnis seiner temperamentvollen Einwände dahin, daß er dem Kino jegliche Berechtigung absprach. Einer von uns kam auf den Gedanken, daß er da doch wohl einiges Persönliche beizusteuern habe. Berham nickte. Dann sagte er schwer: "Und ob. Ich leugne gar nicht, daß ich in meinem Kampf gegen das Kino außer von künstlichen noch von persönlichen Motiven geleitet werde. Ich habe eben eine recht unangenehme Erinnerung an das Kino." Wir riefen gleich begeistert: „Los, erzählen!" Und er sperrte sich denn auch nicht lange, sondern hub an: Vor etwa zwei Jahren saß ich in Wien als freier Schriftsteller. Fülle von Durch eine Schicksalsschlägen war ich damals ziemlich ab= gebrannt und suchte jede Gelegenheit wahrzu- nehmen, mir auf rechtschaffene Weise schnöden Mammon zu verschaffen. Eines Tages las ich ein Inserat: 3ur Aufnahme eines Sensations- films werden noch einige bessere Herren gegen Vergütung als Mitwirkende gesucht". Und da ich mich immerhin noch als besserer Herr" fühlte, beschloß ich, mitzumachen. " Ich ging also nach der näherbezeichneten 3en- trale, wo mich ein elegant gekleideter, glattrasierter Herr sehr freundlich empfing. Es hätten sich zwar schon mehrere Herren gemeldet, aber ich schiene ihm besonders geeignet, sagte er. Als ich einwarf, daß ich schon an Liebhaberbühnen mit- gewirkt, nahm er mich an. Dann zog er fünf Gulden Vorschuß auf ein noch zu zahlendes Honorar von fünfzehn Kronen aus der Tasche. Schon wollte ich sie einstreichen, da sagte er mit überlegenem Lächeln: Wir müssen ganz sicher gehen, mein Herr. Die Konkurrenz ist uns furcht- bar auf den Fersen, und wenn sie etwas von unserem Plane erführe, wäre alle Mühe und pekuniäre Anstrengung vergeblich. Wollen Sie daher diesen Revers unterschreiben?" Und damit schob er mir einen 3ettel hin. Da stand zu lesen, daß der Unterzeichnete unverbrüchliches Still- schweigen gelobe, andernfalls er zweihundert Kronen Strafe an die Neue Filmgesellschaft zu zahlen hätte. Meine Herrschaften, wissen Sie, was ein knurrender Magen ist? Sie wissen es, und ich wußte es damals auch. Darum unterschrieb ich ohne Besinnen und steckte schnell die fünf Gulden zu mir, aus Furcht, daß dieser Schatz noch im letzten Augenblick entschwinden könnte. Der andere sah dies mit Befriedigung, steckte den Revers in