Der Komet 1922 – Seite 12
1922-02-25 · Seite 12 von 36
OCR-Text · Seite 12
Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.
Seite 12
berichte der verschiedenen Vereine, dafür sind 140 Mk.
zu viel. Da kann ich Ihnen eine großartige Sache er
zählen. Machen wir doch die Sache so schreiben wir
an den Anker", an den Globus" und die verschiedenen
Fachorgane und schicken wir da unsere Sigungsberichte
hin. Die Herrschaften sind froh, wenn sie die bekommen.
Wir halten das Fachlatt, das uns gefällt.
"
Gliemann: Ich bitte, daß die Redner beim
Thema bleiben und das heißt Erhöhung der Jahres-
beiträge.
Crombach-Berlin: Bei der Acht-Uhr-Schluß-
Aktion mußten wir mit Tellersammlungen die Kosten
decken. Wenn jemand ein Geschäft einrichtet und die
Sympathie der Kollegen gewinnen will, dann wird er
fich doch nicht an 50 oder 100 Mark Aufnahmegebühr
stoßen. Die Tellersammlungen werden auch in diesem
Jahre kommen, die sind unausbleiblich; und dann be-
obachten Sie, wer dafür etwas leistet. Das sind die
hier Anwesenden und die übrigen drücken fich. Sie
kennen ja die Leute garnicht. Bei der Position müssen
wir ein großes Fragezeichen machen. Als Kaufleute
müssen wir mit solchen Fällen rechnen. Unser Antrag
mit 50 Mark ist viel zu gelinde. In Friedenszeiten
betrug die Aufnahmegebühr 6 Mark. Demnach müßte
doch heute die Aufnahmegebühr mindestens 60 Mark
betragen. Wer aufgenommen werden will, zahlt auch
100 Mark.
Petsch: Wenn wir den Beitrag von 100 Mark
beantragen, so wollen wir damit die Tellersammlungen
endlich beseitigen und wir wollen auch Mittel haben,
um Kollegen, die in Not geraten, zu helfen. Was
geht uns die Ronkurrenz an. Hier in Berlin ist die
Gesezesschmiede. Was schert mich Hamburg? Die
übrigen mögen Vereine gründen so viel sie wollen. Sie
geben so manche Lage Kognak, Bier und Wein.
Rautmann Berlin: Werte Delegierten! Ich
bin neulich in Dortmund gewesen bei der großen Festlich
keit, an der auch viele auswärtigen Bundesmitglieder
teilnahmen. Da wurde mir ans Herz gelegt, forgen
Sie dafür, daß wir bei den Beiträgen die Mittelstraße
wählen, etwa 90 Mark Beitrag, 30 Mark Aufnahme-
gebühr. Dann stehen wir ungefähr im Einklang mit
Hamburg. Das haben uns die auswärtigen Mitglieder
ans Herz gelegt.
Schieferdecker-Berlin: Ich bin der Meinung,
daß wir mit 100 Mark noch garnicht auskommen. Vor
kurzem find die Gebühren für Eisenbahn und Post ge-
waltig erhöht worden und wenn das
weiter geht,
kommen wir überhaupt nicht aus.
babe 100 Mark
Jannutsch - Berlin: Auch ich finde 100 Mark
viel zu niedrig. Alle Kosten werden so gewaltig erhöht,
daß wir eigentlich 200 Mark Jahresbeitrag brauchten.
Es wird keinem Mitglied schwer fallen, in jedem
Bierteljahr 50 Mark zu zahlen für eine Organisation,
die wirklich etwas schaffen kann. Bisher konnte die
Organisation noch nicht viel erreichen, weil sie zu wenig
Mittel hatte.
Präs. Schneider: Es ist Schluß der Rednerliste
beantragt worden. Herr Edling protestiert gegen den
Schluß der Rednerliste. Wir müssen also die Redner-
lifte weiter gehen lassen.
Erven Berlin - Lichtenberg: Ich muß dagegen
proteftieren, daß immer gesagt wird, wir vertun zuviel.
Paeprer Berlin: Ich muß Herrn Klette voll-
kommen recht geben. Wir haben Kollegen in der
Provinz, die nicht imstande sind, diese Beiträge zu be
zahlen. Wir in Berlin könnten solche Beiträge wohl
aufbringen, aber in der Provinz haben wir zu viel
kleine Leute, die solche Beiträge nicht leisten können.
Ein Arbeiter, der regelmäßig seinen Wochenlohn be-
kommt, kann auch 30 Pfennig täglich zahlen.
Wir
aber, die mir nur eine Sommerbeschäftigung haben, find
nicht in der günstigen Lage des Fabrikarbeiters. Die
100 Mark gehen zu weit. Es kommt der große
Romet" hinzu mit seinen großen Kosten. Gehen Sie
nicht so leicht darüber hinweg.
Klette Halle: Sie reden von ihren Kosten. Wir
find eine Sektion in Halle. Bilden Sie sich ein, wir
hätten keine Kosten? Wir haben auch einen Vorstand,
der uns Kosten verursacht Wir haben in unferer Kaffe
noch nicht einmal so viel Geld, daß wir
einen Delegierten
hierher schicken können. Unſere fünf Delegierten
find
auf eigene Roften hierher gekommen und das zeigt
doch,
daß wir Interesse daran haben,
die Sache aufrecht zu
erhalten. Darum sage ich Ihnen, spannen
Sie den
Bogen nicht zu straff. Ein
Mitglied ist bei uns aus-
getreten, weil wir ein Vergnügen
veranstalteten. Da
fagte der Betreffende, in einen
Bergnügungsverein will
ich nicht gehen. Ich bin
nicht persönlich Gegner
Thres Antrages, aber ich vertrete den
Standpunkt meiner
Sektion und ich kenne
meine Mitglieder. Wir sind
53 Mitglieder und 9 bis 11
find wir immer und die-
felben in der Sigung. Wenn
wir eine Petition machen,
dann find wir auch immer
diejenigen, die die Samm
Wir haben ebenso wie Sie
lungen aufbringen.
Statistiken.
Borch. Berlin: Man kann bei der Beitrags-
feftfegung nicht davon ausgehen, was man zahlen
Der Komet.
Man
kann, sondern was für das nächste Geschäftsjahr ge
fordert wird. Das hat Kollege Müller ganz genau
dargelegt. Die Berliner Aktion beweist doch die Not-
wendigkeit. Was hätten Sie denn mit der Bundes-
kaffe gemacht, wenn die Berliner Kollegen gefagt hätten,
wir haben ja den Bund. Warum soll ich noch zu
einer Sammlung etwas geben? Dann hätten die
Gelder nicht ausgereicht. Der Voranschlag ist auf etwa
115 000 Mk. festgesezt und ein paar Mitglieder werden
leicht abgehen, dann müssen wir darauf Rücksicht nehmen.
Etwas anderes ist es, wenn andere Sektionen, wie
Halle 3. B., sagen, wir haben auch noch andere Kosten.
Warum soll man denn den Ortsgruppen für ihre Ber
waltungskosten nicht auch Beträge geben?
könnte sagen, der Jahresbeitrag beträgt 100 Mark und
die Sektionen behalten für ihre 3wecke 15 oder
20 Mark. Das ist auch in anderen Organisationen so
üblich. Es liegen im Landtag und Reichstag so viele
Vorlagen gegen unser Gewerbe vor, die bisher nur
deshalb nicht erledigt wurden, weil man beim großen
Regierungskaffeekochen war. Wenn man sich aber erst
über die Präsidenten und Minister geeinigt hat, dann
geht es dem Wandergewerbe schlecht. Unser Gewerbe
wird unterliegen, wenn wir nicht über eine Organisation
verfügen, die durch ihre Mittel stark genug ist, um sich
bewegen zu können. Unseren Sektionen könnte man
einen Anteil überlassen.
Rechtsanwalt Dr. Jaffa: Ich habe gefunden,
daß die ganze bisherige Diskussion über die Beitrags-
erhöhung mit der einzigen Ausnahme des Herrn Borch
über das wesentliche hinweggegangen ist. Man kann
doch nicht in die Luft hinein sagen: Sch möchte 75 oder
100 Mark Beitrag haben. Man kann den Beitrag nur
festsegen nach dem Voranschlag des Kassierers, was ge=
braucht wird. Ich habe nur von einem der Herren
gehört, daß er den Voranschlag des Kassierers be-
mängelt hat mit der Begründung, daß der Syndikus
nicht notwendig ist. Dann würden also. 6000 Mark
abgehen und ich glaube, daß dadurch eine Beitrags-
ermäßigung nicht eintreten würde. Die 6000 Mark
würden wohl so verbraucht. Ueber die Frage, ob der
Syndikus notwendig ist, werden Sie sich ja bei einem
anderen Punkte unterhalten können. Ich habe keine
tiefe Bemängelung des Voranschlages des Kassierers
gehört; aber ich gebe Herrn Borch recht, wenn er fagt,
wir kommen in ganz erhebliche Rämpfe hinein, wie wir
fie vielleicht seit 20 Jahren nicht erlebt haben und da
hat einer der Herren mit Recht gesagt, die Frage ist
nur, ob die 100 Mark nicht zu wenig sind. Wenn Sie
wollen, daß der Bund etwas leistet, dann müssen Sie
auch der Bundesleitung etwas in die Hand geben. Es
ist doch beschämend, wenn in jedem Augenblicke, wo
Geldmittel notwendig sind, die Bundesleitung fagen
muß, ja, wir haben nichts, wir wollen mal wieder eine
Tellersammlung veranstalten. Ich glaube, keinem or-
ganisierten Arbeiter würde das paffen, und ich glaube,
Ihnen als selbständigen Gewerbetreibenden wird das
ebensowenig passen, und deshalb glaube ich, wenn Sie
die einzelnen 3ahlen nicht bemängeln können, hat es
keinen Wert, darüber zu diskutieren, ob es besser wäre,
weniger zu zahlen. Das kann man doch nur, wenn
man mit dem Weniger das Gleiche zahlen kann wie
bisher. Einer der Herren hat gesagt, was brauchen
wir den Bund, die R.-A.-G. macht das ja alles.
Ich
habe bisher angenommen, daß Sie Wert darauf legen,
daß auch der Bund und seine Leitung in ernster
Weise
Ihre Interessen vertritt und daß er nicht abdankt zu
Gunsten der R.-A.-G. Aber es macht gar keinen
Wern Sie eine erhebliche Menge der
Unterschied.
Bundesgeschäfte der R.-A.-G. übertragen wollen, dann
werden Sie eben die Mittel für die R.-A-G. erhöhen
müssen. Aber die R.-A.-G. soll ja garnicht alle die
Dinge machen, die der Bund jezt macht. Troz rühriger
Tätigkeit der R.-A.-G. war bisher noch
für die
rührige Tätigkeit des Bundes Raum genug da. Laffen
Sie doch einmal die recht unfruchtbare
Diskussion
darüber, ob Sie gern mehr oder weniger zahlen möchten.
Sie möchten gern weniger zahlen, das kann ich
ver
ftehen. Gehen Sie den 3ahlen zu Leibe, die aufgestellt
find, und wenn Sie das nicht können, hat
es keinen
Wert, zu diskutieren. Sie wollen doch nicht den Ruhm
haben, der billigste Verein zu sein, sondern den Ruhm,
der beste, der leistungsfähigste zu sein. Wer auf dem
Standpunkt steht, daß derjenige Verein
der beste ist,
der am billigsten ist, der mag ruhig draußen
bleiben.
(Sehr richtig.) Wir wollen doch auch mal sehen, ob
andere Vereine noch sehr lange mit billigen
Beiträgen
auskommen, ob da nicht die notwendige Mehrausgabe
auch zu einer Erhöhung führen muß. Wir wollen
nicht
den Fehler eines anderen Vereins
machen, der eines
Tages eigentlich vor der Pleite stand. Ich möchte Sie
deßhalb bitten, diese Frage nicht allzu
kleinlich zu be
handeln. Was wäre es denn für eine furchtbare Ge-
fahr, wenn der Verein im nächsten Jahre Ihnen
fagen
muß: Wir haben etwas übrig behalten
." Ich glaube
aber, der Verein wird das Geld zu Ihrem
Nußen ver-
brauchen. Wenn Sie die Relation vergleichen
vom
Frieden zu heute, dann müssen Sie zu dem
Ergebnis
Mr. 1922.
kommen, daß Sie heute viel weniger zahlen als früher.
Die Relation von 1:10 ist heute doch falsch, die
Relation ist doch etwa 1: 20, bei manchen Dingen fogar
1:25 und 40, und dann zahlen Sie heute verhältnis-
mäßig weniger als im Frieden. Ich glaube deshalb,
daß Ihre ganze Diskussion über diese Frage müsiq ist
und daß die vorgeschlagenen Säge, die Ihr Kassierer
für notwendig erachtet hat, von Ihnen bewilligt
werden sollten.
Crombach-Berlin: Der Vereinsetat für 1922
ist aufgestellt. Wir brauchen Geld, wenn wir der beste
Verein sein wollen. Wenn die Sektionen es zusammen
bringen, so läßt sich darüber reden. Tellersammlungen
find beschämend. Wenn Ihnen aber 100 Mark zu viel
find für das Jahr, dann sagen wir pro Tag 30 Pfg.,
Sag 30 19
das hört sich weniger an
Tradier-Halle: Ich möchte feitens der Sektion
Halle den Antrag stellen, 100 Mark Beitrag, aber
20 Mark für die Sektion.
Hartung-Halle: Ich muß dazu bemerken, daß
die Sektionsmitglieder von Halle außerdem noch 12 Mk.
zu zahlen haben für die Marktkommission.
Klette-Halle: Auch ich wollte darauf hinweisen,
daß bei uns jedes Mitglied 1 Mark monatlich für die
Marktkommission zahlt, die der Allgemeinheit zugute
kommt. Wenn also 20 Mk. für uns beantragt werden,
dann ist das nicht zu viel. Wir begnügen uns auch
mit 10 Mark, wenn der Bund die 12 Mk. übernimmt.
Wendt-Halle: Wenn der Bund die 12 Mark
übernimmt, so wäre das durchaus berechtigt, denn wir
nehmen mit den 12 Mark dem Bund viel Arbeit ab.
Piefke Stettin: Ich muß dem Borredner darin
beipflichten, daß wir ohne Geld bei uns auch nichts
anfangen können. Ich bin auch auf eigene Rechnung
gekommen und deshalb wäre es berechtigt, wenn von
Sen 100 Mk. wenigstens 15 Mk. der Eektion zufallen.
Keller Berlin: Bei der gestrigen Borbesprechung
waren wir der Ueberzeugung, daß in Halle die Ver-
hältnisse schwierig liegen und daß die Marktkommission
auch für die Allgemeinheit wirkt. Darum stehe ich auf
dem Standpunkt, daß es Pflicht des Bundes wäre,
diese Sonderausgabe vom Beitrag in Abzug zu bringen.
Sollten Sie aber weitergehen wollen, dann bin ich
dafür, daß jede Sektion von den 100 Mark Beitrag
20 Mark behalten kann.
Präs. Schneider: Soll die Sektion dann noch
die Berechtigung haben, eigene Beiträge zu kassieren,
oder soll das als Beitrag für die Sektion gelten ?
Keller: Das soll den Beitrag ablösen.
Präs. Schneider: Dann würden die Sektionen
keine Beiträge mehr erheben, sondern sie bekämen die
20 Mark vom Siz des Bundes überwiesen.
Neumann Berlin-Briz: Es müßte natürlich so
sein, daß 100 Mark gezahlt werden und daß für jedes
Sektionsmitglied 20 Mark zurücküberwiesen werden.
Die Sektionen haben darüber Rechnung zu führen und
im Falle einer Auflösung mit dem Muttersiz dann
abzurechnen.
G. Müller-Berlin: Herr Hartung weiß ganz
genau, daß der Bundesvorstand beim Kampf um den
Halleschen Markt durchaus nicht knauferig war. Ich
möchte fragen, ob an dem Halleschen Markt nicht auch
andere Organisationen interessiert sind und ob die
ebenso großzügig waren in dieser Frage wie der Bund.
Ich bin durchaus dafür, daß die Sektionen berechtigt
seir sollen, von den Beiträgen für ihre eigenen Aus-
gaben pro Mitglied 20 Prozent abziehen zu dürfen,
jedoch werden der Borsigende u. Raffierer der Sektionen
verpflichtet, alljährlich bei der Delegiertenversammlung
eine Abrechnung zu liefern, daß diese 20 Prozent auch
für Verwaltungsausgaben verwendet worden sind. Die
Aufnahmegebühr ist natürlich ganz an den Bund ab-
zuführen.
Rechtsanwalt Dr. Jaffa: Damit der Antrag
richtig formuliert wird, möchte ich doch die Formulierung
rechtlich aufbauen. Der Antrag würde demnach
folgender sein:
Es würde erstens das Statut dahin geändert werden,
daß § 6 lautet:
Das Eintrittsgeld beträgt 50 Mark. Es ist bei
der Anmeldung zu zahlen und wird im Falle
der Nichtaufnahme zurückgezahlt. Der Jahres
beitrag beträgt 100 Mark und ist vereinsjährlich
voraus bis zum 30. Juni zu zahlen.
Es wird ferner zum § 16 hinzugefeßt: o
Jede Sektion hat das Recht, von den Beiträgen
ihrer Mitglieder 20 Prozent des Jahresbeitrages
zurückzubehalten und für die Verwaltungszwecke
Der Sektionen zu verwenden.
Der Vorstand der Sektion hat spätestens
14 Tage vor der ordentlichen Delegierten-
versammlung dem Bundesvorstand Rechnung über
die Verwendung dieser Beträge zu legen.
Im Falle der Auflösung einer Sektion fällt
das vorhandene Vermögen der Sektion
den Bund.
an
Die Sektion ist nicht berechtigt, weitere Bei-
träge von ihren Mitgliedern zu erheben.