Der Komet 2363 – Seite 14

1930-08-09 · Seite 14 von 32

Der Komet 2363 – Seite 14 vom 1930-08-09 – digitalisierter Zeitungsscan
Digitalisierte Originalseite aus Der Komet 2363.

OCR-Text · Seite 14

Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.

Seite 14. Stadthausterschein zu lösen brauche, da er über einen Wandergewerbeschein verfüge. Der III. Straf- senat des Kammergerichts wies aber die Revision des Angeklagten als unbegründet zurück und führte u. a. aus, durch die höhere Verwaltungs- behörde könne nach Anhörung der Gemeinde- behörde oder durch Beschluß der Gemeindebehörde mit Genehmigung der höheren Verwaltungs- behörde für einzelne Gemeinden gemäß § 42b der Reichsgewerbeordnung bestimmt werden, daß Personen, die im Gemeindebezirk einen Wohnsiz oder eine gewerbliche Niederlassung besißen und die innerhalb des Gemeindebezirks auf öffentlichen Wegen, Straßen, Pläßen oder an sonstigen öffentlichen Orten oder ohne vorgängige Be- stellung von Haus zu Haus Waren feilbieten oder Waren bei Nichtkaufleuten oder Nicht- produzenten zum Wiederverkauf aufkaufen oder Warenbestellungen bei Personen, in deren Gewerbe- betrieb Waren der angebotenen Arf keine Ver= wendung finden, aufsuchen oder gewerbliche Leistungen, hinsichtlich deren dies nicht Landes- gebrauch sei, anbieten wollen, einer Erlaubnis bedürfen. Eine diesbezügliche Verordnung sei am 28. November 1919 für Düsseldorf ergangen und müsse auch von Personen beachtet werden, die einen Wandergewerbeschein haben. Der An- geklagte sei daher verpflichtet gewesen, sich einen besonderen Erlaubnisschein für die Stadtgemeinde Düsseldorf zu beschaffen, möge er auch einen Wandergewerbeschein besessen haben. (Aktz.: 3 G. 35. 30.)" Vor dem deutschen Varietee- schiedsgericht Berlin. Arbeitsgericht Berlin, Zimmer 34: eine Welt für sich, von der Umwelt deutlich abgesondert. Während alle anderen Zimmer des Hauses durch weg das gleiche Gesicht zur Schau stellen: immer dasselbe Lehrmädchen, derselbe Verkäufer, der- selbe Buchhalter und dieselbe beleidigte Steno- typiffin in Zimmer 34 wechselt das Milieu. Und man steht: die charmante Soubrette, Equili- briffen mit Bizeps, den lockenköpfigen „Vortrags- künstler" aus dem Biergarten und die Tänzerin, die in allen Farben schillert. Ueber diesen Bänken schwebt eine Atmosphäre, wie ste in solcher un- verkennbaren Echtheit nur einmal wieder anzu- treffen ist: im CaféCentral, der BerlinerArtistenbörse. Das ist das Variefee-Schiedsgericht, das einzige in Deutschland. Aus allen Gauen des Reiches kommen Artiffenklagen nur hier zum Austrag. Der Richter, der kein Berufs- richter zu sein braucht, sondern Anwalt oder Syndikus oder sonst ein Fachmann für Rechtsfragen im Artistengewerbe sein kann - wird als solcher angestellt von den Organisationen der Arbeitgeber und -nehmer, die sich auch in die Kosten seines Gehalts teilen. Ihm zur Seite vier Beisiger: zwei Varieteedirektoren und zwei Artisten und eine blonde Sekretärin, die gleich das Protokoll aufnimmt. Die Anwälte! Immer sind es dieselben Männer, die sich gegenüberstehen an zwei akten- beladenen Tischen: hier der Direktor Dom „Internationalen Varietee-Theater-Direktoren- Verband", hier der Vertreter von der Internationalen Artistenloge. Ein Zirkus verpflichtet einen Clown. Der hat sich in Deutschland durch eine besondere Attraktion bekannt gemacht; er führt eine Kanone mit sich, feuert ste während der Vorstellung ab und schießt unter ungeheurem Getöse einen zweiten Clown heraus. Natürlich enthält die Kanone zu diesem Zweck einen starken, Der Komet. - sehr schleuderfähigen Katapult Rauch und Kanonendonner werden als notwendiges Beiwerk lediglich durch Zündkapseln hervorgerufen. Eines Abends versagt eine Zündkapsel. Der Artist wird zwar herausgeschossen, aber rauchlos und unter lächerlich leisem „Bum". Folge: daß der Direktor eine Tagesgage abzieht. Klage des Clowns endet mit der Verurteilung des Direktors, die betreffende Tagesgage nachzuzahlen. Denn ein Verschulden des Artisten liegt nicht vor und für das Versagen rein maschineller Hilfs= miffel kann er in diesem Fall nicht haftbar gemacht werden. Ein Berliner Varietee verklagt einen Zauber- künstler. Dieser hatte kurz vorher an der Bühnen- schau eines Kinos mitgewirkt, das in einem benach- barten Stadtviertel lag. Nun dürfen aber Ar- tisten, die mehr als 25 Mark pro Kopf und Tag verdienen, vor Antritt eines Engagements mehr als drei Kilometer von der neuen Arbeits- nur an solchen Bühnen fäfig gewesen sein, die stätte entfernt sind. Natürlich: den anderenfalls kraft verlieren. Sei es nun, daß der Illusionist würden sie beim Publikum des Orfes an Zug- sich allzusehr gewissen Illusionen hingegeben hatte einwandfreie Geometer maßen die Entfernung ab, und tatsächlich: Kino und Varietee waren 2,8 Kilometer voneinander ent- fernt. Der Artist hatte Pech: er verlor. Ihm wird das weiter keinen Abbruch fun: seine Haupt- attraktion, eine große Kugel auf hell erleuchteter Bühne frei umherschweben zu lassen, ist bis heute noch unerreicht und ein Gegenstand des Kopfzerbrechens für alle seine Kollegen. Folgt ein Prozeß um die verlegte Eitelkeit: eine Tänzerin gegen ein Varietee-Theater in Breslau. Sie sollte, so hieß es im Vertrag, bei allen Inseraten und Plakaten an erster Stelle genannt werden, die Vorstellungen hatten bereits begonnen da geschah etwas Fürchterliches: der. Name eines Kraftmenschen war eben so groß gedruckt wie der Name der zierlichen Danseuse. Sie brach in Tränen aus und packte am selben Abend die Koffer. Nicht ohne noch rechtzeitig den Direktor zu verklagen, der die volle Monatsgage, 150 Mark pro Abend, nach- zahlen mußte. Hat der „Mittelmann" einer Schleuderbrett- Truppe gezittert oder nicht? Das ist der Gegen- stand einer Beweisaufnahme. Es klagen die X. X. Brothers gegen einen Zirkusdirektor. Die Geschichte fängt an mit einer Be- stimmung des Tarifvertrages: Artisten, die länger als einen Monat bei einem bestimmten Unternehmen engagiert sind, gelten als Haus- personal, müssen also an Umzügen in der Manege feilnehmen, während ihrer Freizeit in Gala-Uniform Stallmeister spielen" usw. Der aber verlangte Sirkusdirektor mehr als Umzüge durch die Manege: er veranstaltete Umzüge durch die Stadt; der Führer der Brothers weigerte sich, daran teilzu- nehmen und wurde in eine Ordnungsstrafe von 5 Mark genommen. Dies sollte zur „kleinen Ursache" für eine große Wirkung" werden. Der Artist gerief in eine solche Wut, daß er ,,am ganzen Leibe zitterte". Nun war er aber ,Mittelmann", und jedes Zirkuskind weiß, daß der Mittelmann die wichtigste Persönlichkeit einer jeden Schleuderbrett-Truppe ist: von seiner Sicherheit und Zuverlässigkeit hängt das Ge- lingen des Ganzen ab. Ein zitternder Mittel- mann hätte also nicht nur den ganzen Auftritt verpfuscht, sondern auch Leib und Leben der übrigen Truppenmitglieder aufs höchste gefährdet. Die Brothers wollten deshalb nicht weiterspielen, und der Zirkuschef warf sie hinaus. Im Pro- zeß bestätigten Zeugen das Ziffern am ganzen Mr. 2363, Leibe" in seinem vollen Umfang. Der Zirkus- besitzer mußte die volle Gage nachzahlen. - Jetzt kommen wir zum „Abschminken". Einen Moment, das Wort soll gleich erklärt werden. Ein Zirkusdirektor sah Photographien von einem Clown, der einen ausgewachsenen Elefanten auf der Nase balanciert, war be- geistert und engagiert den Clown. Nachher ent- ließ er ihn Begründung er habe geglaubt, es handele sich um einen lebenden Elefanten, in Wirklichkeit sei es doch aber nur ein auf- geblasener aus Gummi. Natürlich verlor er im folgenden Prozeß aber Sachverständige mußten erst bezeugen, daß Elefanten mindestens 15 Zentner wiegen, und daß jeder normale Mensch diesen Ulk hätte durchschauen müssen. Selbstverständlich hatte auch der Direktor den Ulk durchschaut. Er suchte bloß nach einem Vorwand, um den Vertrag mit dem Clown, der ihm vielleicht aus irgend welchen Gründen nicht ins Programm paßte, wieder rückgängig zu machen. Er wollte, wie der Fachausdruck täglich vor. lautet: „abschminken". Und so etwas kommt In einem anderen Fall war das Engage= ment ebenfalls zustande gekommen auf Grund von Photographien, die den Artisten mit einem Affen in Menschengröße, „Tarzan 2" genannt, zeigten. Auch in diesem Fall löste die Direktion Vertrag und auch hier gab sie die Erklärung ab, ste hätte auf einen „richtigen Affen" ge- rechnet während ein verkleideter Mensch er- schienen sei. Natürlich weiß aber jeder Fach- mann, daß es noch nie einem Dompteur ge= lungen ist, Menschenaffen zu dressieren. Daß selbst die prominentesten Artisten solchen Ab- schmink - Manövern ausgesetzt sind, zeigen fol- gende zwei Prozesse : = Der Artist ist verpflichtet, frühestens vierzig oder spätestens dreißig Tage vor Beginn des Engagements durch eingeschriebenen Brief dem Theater seine Ankunft mitzuteilen. In dem einen Fall hatte ein berühmter Jongleur seine Ankunft schon zweiundvierzig Tage vorher mitgeteilt - im anderen Fall richtete die berühmteste Drahtseil- Nummer der Welt, die als einzige den Doppel- salto vom Schlapp- und Starkseil ausführen kann, den Brief an den Direktor persönlich. Der aber war verreist und der Brief blieb liegen bis zu seiner Rückkehr In beiden Fällen wurde der Vertrag gelöst. Der erste Fall endete mit einem Vergleich - die Drahtseil- fruppe erhielt die volle Monatsgage: 11 000 Mark und konnte für das Geld spazieren gehen. Was sagen Zahlen? Dreiundsechzig Prozesse allein im letzten halben Jahr: das sind etwa zweihundert Termine! Aber vor diesem Gericht werden ja nur solche Prozesse geführt, in denen die Kontrahenten Mitglieder der genannten Arbeit- geber- oder Arbeitnehmer-Organisationen sind oder Prozesse um jene Engagements-Verträge, in denen das Varietee-Schiedsgericht ausdrücklich als Gerichtsort festgelegt wurde. Alle anderen Klagen wandern an die Kammer 4 des Arbeits- gerichts, die ebenfalls als einzige in Deutschland Artistenprozesse bearbeitet. Hier kamen im letzten halben Jahre 119 Klagen zum Austrag: in ca. 400 Terminen. Handelt es sich um Streitobjekte, deren Wert 2000 Mark übersteigt, so ist Berufung zulässig. Zu diesem Zweck ist ein Oberschieds- gericht gegründet worden. Einziger Unterschied: daß es hier sechs Beisitzer gibt, also zwei mehr. Es ist keine sehr hohe Zahl, diese 400 deutschen Artistenprozesse im Jahr, ste ist sogar ausgesprochen niedrig gegenüber den Streitigkeiten in anderen Berufen ein Zeichen dafür, daß das Künstler- völkchen, froß aller Sorgen und Nöte, ein "heiteres", also ein friedliches ist. Bei Bestellungen schreiben Sie bitte: Ich sah Ihre Anzelge :m "Komet"

Originaltext als Textdatei lesen

Quelle: https://komet-archiv.de/archive/2348/14