Der Komet 0397 – Seite 5

№ 397. 2. Beilage zum Komet. An unsere Mitglieder! Wir sehen uns genöthigt in Folge der beiden letzten Artikel im „Phönir": "Frankfurter Protest- Versammlung" unseren Standpunkt etwas flar zu legen. Die fortwährenden Bemerkungen und Phrasen, mit welchen der bekannte Redakteur des "Phönir" immer wieder dem Verein reisender Schausteller und Berufsgenossen" deutlich machen will, wie warm er für seine Intereſſen eintritt, zwingen uns unsererseits dagegen Stellung zu nehmen. Der Betreffende sucht seiner hergebrachten Gewohnheit gemäß Alle, die nicht nach seiner Pfeife tanzen und seine Meinung acceptiren wollen, herabzusetzen und dem gegenüber müssen auch wir auf die uns gewordene Herausforderung unseren Standpunkt behaupten. d Der erste Artikel des „Phönir“: „Die Frank- furter Protest-Versammlung" sagt am Schluß: Die Ueberraschung in Hamburg ist wahrscheinlich eine solche gewesen, daß man sich gar nicht wieder herausfand", so wäre nur zu erwiedern: „die Ueberraschung hier ist groß, aber nicht über die Versammlung in Frankfurt, sondern darüber, daß der bekannte Redakteur so lange seinen M gehalten hat." Wie wir damals, kurz entschlossen, sein Blatt als Fachblatt des Vereins reisender Schausteller und Berufsgenossen" suspendirten, um seinem zweideutigen Spiel, welches der Mann trieb, ein Ende zu machen, glaubten wir, er würde schon eher wieder an uns herantreten, um seinem Unmuth Luft zu machen. Sein Schweigen hat uns mit jeder folgenden Woche immer mehr überrascht. Wir waren gefaßt darauf, es würde uns so gehen, wie der Artisten-Genossenschaft in Berlin. Nachdem der Betreffende dort gegangen wurde, mußte der beir. Vorstand ebenfalls in jeder Nummer des "Phönix" die Bemerkung des bekannten Redakteurs über sich ergehen lassen. So ging es nicht nur Vereinen, so ging es auch einzelnen Personen und aus welchen Gründen? Das ist nackte Wahrheit!.. Aber durch die Suspendirung seines Blattes unserseits, scheint es, war der betr. Redakteur so überrascht, daß er eine viel längere Zeit zu seiner Erholung bedurfte, als wie wir voraus- gesetzt. Jetzt scheint er vollständig aus der Necon- valescenz heraus und dem „Phönix“ der Schnabel gewachsen zu sein. Darum rückt er heran und glaubt uns auf der Nase herumzuspielen. Wir waren von der Frankfurter Versamm= lung nicht überrascht hinsichtlich ihrer Erfolge und des Talentes, welches der betr. Redakteur dort entwickelte, was uns überraschte, sagt unser veröffentlichtes Protokoll. Wir haben, wie dieses Protokoll beweist, wohl erkannt, welches Spiel man dort geübt hat, wer hat wohl da die Rolle des Haupt- intriguanten gespielt? Es ist kaum zu glauben, daß es Mitglieder unseres Vereins gibt, welche Verrath an unserer Sache üben, vielleicht waren sie selbst die Getäuschten, vielleicht wurden sie das Opfer ihrer Leichtgläubigkeit. Wegzuleugnen ist dennoch nicht, daß Leute vorhanden waren, welche mit Vorwissen es so zu arrangiren verstanden, daß man uns im Dunkeln ließ und in Folge dessen sich für ihr Thun freie Hand schafften. Wir hatten ja die Condition gestellt, uns im Laufenden zu halten, was natürlich nicht geschah. Es wird schon unseren Mitgliedern Beweis genug sein, daß wir, wo nöthig, stets das all- gemeine Interesse im Auge behalten, da die ver= Langten 300 Mt. für die Frankfurter Versammlung sofort bewilligt wurden. Wir können Jeden, dem die Erfahrung bez. des reisenden Geschäftes nicht zur Seite steht, wie langjährigen Reisenden, durch- aus nicht gestatten, sich zu geriren, als sei er nur der Hort, auf dem wir bauen müssen; um so mehr, wo wir zweifeln, daß derartige Betheuer= ungen, wohl nur selten lauteren Ansichten ent= springen und nur die Selbstsucht unter diesem Deckmantel sich verbirgt. Wir bezweifeln heute noch, daß der bekannte Redakteur überhaupt je die Interessen des Schau- ſtellerſtandes vertreten hat, Beweise: das Bundes- schießen in Berlin und die Verhandlungen in unseren General-Versammlungen darüber. Eben- so beweisen die so oft arrangirten und angeprie- fenen Volksfeste bei Berlin, wie sehr der Mann die Interessen der Reisenden vertritt. Aber seine angepriesene Wahrheitsliebe und seine stets im "Phönir" gerühmte Unparteilichkeit wird durch die Vorgänge in Charlottenburg, wo die Schau- steller von den Zockern angegriffen wurden und er die ganzen Vorfälle ignorirte, in ein sehr zweideutiges Licht gestellt. Die größte Ueberraschung brachte jedoch die Nachricht, daß der Mann, welcher so uneigen- nüßig unsere Interessen vertritt, sich 60 Mt. Reise- geld aus unserer Casse, d. i. von den dorthin gesandten 300 Mt. geben ließ. Ein Fall, welcher bez. eines Redakteurs kaum da gewesen sein dürfte. Darum können wir auf alle Betheuer- ungen von dieser Seite nichts geben, sie werden in dem Thun und Treiben dieses Mannes nicht begründet. Wir glauben ebenfalls, daß sein Hauptaugenmerk nicht der Sache der Meßreisenden galt, das war nur ein Mittel zum Zweck, viel- mehr meinte er, sich dort populär zu machen, dazu war ihm der Vorwand und unser Reisegeld nur willkommen. Wenn nun der Betreffende in seinem Artikel sagt: "Es sind ja leider in letzter Zeit unangenehme Zwischenfälle erfolgt, die besser unterblieben wären. Der Central-Verband in Magdeburg und sein energisches Eingreifen für Märkte und Messen hat die Eigenliebe in Ham- burg verletzt und von dort aus suchte man diesen als dem Schaustellerstand feindselig zu denunciren," so sind diese Worte der reine Hohn auf die Wahrheit, Hochverrath an der Vernunft. Hat je der „Verein reisender Schausteller und Berufsgenossen" oder dessen Vorstand ver- ſucht, den ſich Central-Verband nennenden Verein zu denunciren, als den Schaustellerstand feind- selig? Wir haben nur die Zocker als schädliche |Auswüchse bezeichnet und im Central-Verband sind doch nur Handelsleute, welche auch wir vielfach zu Mitgliedern zählen. Wie könnten wir darum gegen unser eigenes Fleisch vorgehen. | Von dem bekannten Redakteur nur allein geht es aus, wenn er immer und immer wieder versucht, unser Nichterscheinen auf dem Congreß in Magdeburg als Feindseligkeit zu stempeln. Wir glauben nicht, daß alle Mitglieder diese Meinung theilen, denn neben uns kann auch der Central Verband, so gut wie die einzelnen Vereine, aus denen er sich zusammensetzt, bestehen. Wir haben noch nie versucht, einen Verein in seinem B Be- stehen zu hindern. Daß man uns in Magdeburg mehrmals an- gegriffen, schieben wir nicht einmal diesem Ver- band in die Schuhe, sondern nur einzelnen Ele- menten, welche dort vertreten waren. Von dieser Seite sind auch die hochtrabenden Phrasen gefallen ,,vom Eingreifen in die Räder der Gesetzgebung". Die Denkenden werden sich nicht verschließen, daß dieses nicht so leicht. Nur gut, wenn der Central- Verband energisch eintritt, aber Erfolge haben wir bis jetzt noch nicht gesehen. Was nüßen alle ge- faßten Resolutionen, die der "Phönir" in die Welt posaunt wenn er nur erst deren Erfolge Pirmasens. 29. Oktober 1892. " ausposaunte! Wir sind schließlich in unserer ruhigen Weise ebenso weit gelangt. Wer sich hiergegen sträubt, schädigt uns," schreibt der "Phönix". Wer ist uns? Der Redakteur des "Phönir", ist es der Central-Verband? Er scheint es in seinen Ausführungen wenigstens immer so zu mystificieren, daß er, was ihm gilt, auf den Central-Verband abwälzt und den vorschiebt; ge= rade wie er sagt: "Der Haß gegen den Central- Verband." Alle Artikel, in denen wir unsere Interessen vertraten, hat er so zu drehen gewußt, als bezögen sie sich auf den Central-Verband, oder hat gethan, als sei der Central-Verband angegriffen. Dadurch verhetzt er die Mitglieder ebenfalls, stiftet Feind- schaft und entstellt die Wahrheit schrecklich. Sein Bestreben, sich immer als Vertreter unserer In- teressen aufzudrängen, wollen wir nicht sehen, wir wollen von ihm nicht vertreten sein, aus früher angegebenen Gründen fehlt uns das Vertrauen. Der ihm mit der Unterschrift „Einer für Viele" anscheinend zugegangene Bericht ist jeden- falls ein Machwerk, welches er sich selbst zurecht- gelegt, nachdem ihm wahrscheinlich eine Person Einblick in unsere Correspondenz gestattet. Wenn sich nun der Redakteur ganz erstaunt wundert, warum wir nicht Alle Loblieder auf sein Gebahren in Frankfurt losgelassen, so sagt unser Protokoll genug. Nur wunderbar, was wohl eigentlich aus der dort mit so großer Reklame in die Welt gesetzten Resolution geworden ist. Das ist ja eine recht originelle Handhabung, nur Phrase, Reklame, Trugbild. Meint der Mann vielleicht, der Frankfurter Magistrat kümmert sich darum, daß dieselbe in den Zeitungen gestanden? Oder soll die Arbeit, welche er vorgiebt, gethan zu haben, nun von anderer Seite geschehen? Der Mann sucht Zwietracht zu säen, tischt Leuten auf, sie würden bekämpft; einige Wenige finden sich, welche meinen, für das eintreten zu müssen, was er schreibt. Wenn der bekannte Redakteur es so eilig ge= habt hätte, uns auf dem Congreß in Magdeburg zu sehen, dann hätte er in unserer General-Ver- sammlung schon Mittheilung machen können. Die General-Versammlung kann ja auch jetzt Beschluß faſſen und der zu wählende Vorstand kann ja darnach handeln. Wenn er schreibt: Jeder, wer für das Reise- völkchen zu arbeiten berufen ist," können wir nur auf unsere Eingangs erwähnten Argumente ver- weisen, welche offen lassen, ob er sich zu den Be- rufenen zählen kann. Nun, daß er für den Schau- ſtellerstand arbeitet, beweist das nicht. brauchen auch seine Arbeit durchaus nicht. Unter- minirungsarbeit paßt nicht in unseren Verband. Wir Dieses Comité, welches den bekannten Redakteur nach Frankfurt berufen hat, ist vielleicht daran unschuldig, wenn nur Einer oder Einige uns nicht im Dunkeln gelassen, wäre dem Einen" seine Machination nicht gelungen. Man hat uns einfach getäuscht, sonst wäre unser 3. Vorsitzender, Herr E. Seehausen, zur rechten Zeit am Plaz gewesen. Wir brauchen den bekannten Redakteur nicht als Wanderapostel; wir haben schon immer ohne ihn genug für Frankfurt gethan, Deligirte gesandt und durch Eingaben gewirkt. " Wenn er nun schreibt: "Gerade der Umſtand, daß die Vorbereitung vom Verein reisender Schausteller und Berufsgenossen in Hamburg" in die Hand genommen war, legte uns besondere Verpflichtungen auf," ist doch die Verstellung auf's Aeußerste getrieben. Man will keine Verpflicht- ungen von ihm, man hat ihn von Verpflichtungen entbunden, weil er in der General-Versammlung