Der Komet 5293 – Seite 4

4 Schulanfang: Der Komet Ist das Kind reif für die Schule? Kann das Kind die Lehrerin und die anderen Kinder verstehen und wird es selbst verstanden? Ist die Kon- zentration über längere Zeit gewährleistet? Kann es mit Schere, Stift und Papier feinmotorisch gut umge- hen und erkennt es Farben und Formen? Kann es feststellen, ob beispielsweise ein Gegenstand größer oder kleiner ist als ein anderer? Reagiert es auf eine Situation entsprechend, beispielsweise nicht einfach im Unterricht loszuplappern, ohne sich zu melden? Hat das Kind Interesse, etwas zu erlernen, zum Bei- spiel Buchstaben oder Zahlen? Die wenigsten Kinder erfüllen alle genannten Kriterien. In den meisten Fällen überzeugt die Begeisterung und Neugier des Kindes auf die Schule von ganz allein. Bei Zweifeln sollten die Eltern mit der Kindergärtnerin oder dem zukünftigen Für viele ABC-Schützen beginnt nach den Sommer- ferien der Ernst des Lebens. Da stellt sich für viele El- tern die Frage, ob ihr Kind der Schule schon gewach- sen ist. Denn neben dem Alter ist für Erstklässler wich- tig, dass sie geistig, emotional und sozial für die Schule reif sind. Ist das Kind dem Schulbeginn körper- lich und seelisch noch nicht gewachsen, kann es zu- rückgestellt werden und besucht weiter den Kinder- garten oder die Vorschule. Allerdings sollten die Eltern nicht allein über die Schulreife ihres Kindes entschei- den, sondern durch einen Kinderarzt die Schulfähig- keit des Kindes testen lassen. Auch Lehrer haben eine große Erfahrung mit Schulanfängern und führen Tests durch, die helfen, den Entwicklungsstand eines Kin- des zu erkennen. Hinweise, ob ein Kind reif für die Schule ist, geben Antworten auf folgende Fragen: Lehrer sprechen. (wid) Der Glühbirnen-Schwindel: Eine neue Verbotsdebatte wie bei Zensursula ist nicht in Sicht Der Countdown läuft: Ab dem 1. September tritt die erste Stufe des EU-Verbots für Glühlampen in Kraft. Alle mattierten Birnen sowie klare Glühlampen mit 100 Watt und mehr dürfen dann nicht mehr in den Verkehr gebracht werden. Läuft alles nach Plan, wird es ab 2012 zwischen Thessaloniki und Hammerfest keine leuchtende Birne mehr zu kaufen geben, jedenfalls nicht auf legalem Weg. Händler, die danach noch Glühlampen ordern, riskieren ein Bußgeld von 50.000 Euro. An den Grenzen Europas werden sich Zöllner auf die Jagd nach illegalen Importen machen. Glüh- lampen, die beispielsweise bei Online-Versendern in Asien oder Osteuropa bestellt und bei der Einfuhr abgefangen werden, sollen vernichtet oder an auslän- dische Interessenten versteigert werden. Aufregung, Aufschrei, Empörung, Petitionen oder eine neue Verbotsdebatte wie bei Zensursula? Still ruht der See. Es scheint wohl doch gute und schlech- te Verbot zu geben. Dabei ist das Vorgehen beim Glühbirnen-Verbot ähnlich fragwürdig wie bei sonsti- gen Aktionen der Gutmenschen-Moralapostel. Sie sind ständig auf der Suche nach der „guten Sache", in deren Dienst sie treten können und in deren Dienst sie die andere treten können: Glücksspiele, Flatrate- Partys, Mülltrennung, Hunde, Klimaschutz, Killerspiele oder Rauchen: Hier bietet sich eine gigantische Pa- lette von Zurechtweisungs- und Erniedrigungsmög- lichkeiten unter dem Horizont polizeilicher Verfol- gungsphantasien: „Wenn Argumente fehlen, kommt meist ein Verbot heraus", so ein Aphorismus des Schriftstellers Oliver Hassencamp, der mit den Burg Schreckenstein-Geschichten bekannt wurde. Ab- schaffen, verbieten, neu regeln. Von Eigenverantwor- tung wird zwar viel geredet, in Wirklichkeit aber lieber mit Verboten und Geboten regiert. Wenn der Bürger schon selbst nicht weiß, was für ihn gut ist, dann ist es mit Sicherheit die Politik. So lautet die Fanfare der Machtanmaßung. Und dabei schreckt auch vor Lügen nicht zurück. Da lohnt die Lektüre des Juli-Heftes von ,,brand eins". Vorgestellt wird der redliche, akribische und nüchterne Elektroingenieur Wolfgang Herter, der im Wilhelmshavener PZT-Labor die Energiesparlam- pen einem Stresstest unterzogen hat. Das Ergebnis ist desaströs. Ende einer Erfolgsgeschichte" prangt auf dem Oktober-Titel von „Öko-Test", in dem das Magazin Herters niederschmetternde Testergebnisse präsen- tiert. Allen geprüften Energiesparlampen bescheini- gen die Tester eine schlechte Lichtqualität. Außerdem erreichten die meisten längst nicht die Helligkeit der 60-Watt-Glühlampe, die sie ersetzen sollten, ver- brauchten mehr Strom und gingen schneller kaputt als angegeben. Fazit: „Energiesparlampen sind kein wirklicher Fortschritt und keine Alternative zu Glüh- lampen." Wie schnell die Sparstrahler kaputtgehen, ahnt nicht einmal Experte Herter, als er am Morgen des 11. April 2008 seine Prüflinge erstmals unter Strom setzt. ,,Der erste gibt bereits nach 3.300 Schaltzyklen auf. Nach 6.000- bis 7.000-mal An- und Ausschalten verab- schiedet sich das Gros der Prüflinge. Selbst diverse Markenlampen halten im Schalttest nur 7.200 bis 12.000 Zyklen durch, was einer Brenndauer von nur 120 bis 200 Stunden entspricht. Immerhin: Im Dauertest bringen es die Marken-Prüflinge auf rund 7.500 Stunden - allerdings sind auch dies 2.500 Stunden weniger als auf der Packung angegeben“, - das berichtet brand eins“. „Energiesparlampen Für die Industrie geht es allerdings um ein giganti- sches Geschäft. So müssen in der EU rund 3,5 Milliarden Glühlampen ausgetauscht werden. Um den klimapolitischen Wahrheitsgehalt braucht man sich da nicht zu kümmern. „Dabei geht es in diesem Kampf längst nicht mehr nur ums Umschalten von einem Leuchtmittel zum anderen. Es geht auch um Freiheit und eine Frage, die im Zeitalter des Klimawandels immer öfter gestellt wird: Wie weit dürfen Klimaschüt- zer ins Privatleben eingreifen? Kann eine Regierung ihren Bürgern im Umweltinteresse vorschreiben, wie sie ihre Schlafzimmer zu beleuchten haben? Und bringt das überhaupt etwas? All diese Fragen sind nicht leicht zu beantworten. Und so ist der Streit um Glüh- versus Energiesparlampe vor allem ein Lehr- stück darüber, wie eine ursprünglich einleuchtende Idee ziemlich dunkle Konsequenzen haben kann“, resümiert „brand eins". 5293/30. 8. 2009 Ein teures Vergnügen R144 A4 Wrocław Poznań Handy-Bußgelder im Ausland Belgien: Dänemark: ab 100 EUR 67 EUR Frankreich: 35 EUR Italien: 148-594 EUR bis 74 EUR 130 EUR Luxemburg: Niederlande 25 EUR Österreich: Polen: Schweiz: 55 EUR 64 EUR Spanien: 91-300 EUR Immer und überall erreichbar zu sein - in Zeiten von Handys schon längst kein Problem mehr. Manche scheinen ohne ihr Mobiltelefon schon gar nicht mehr leben zu können und kommunizieren mehrere Stunden täglich quer durch die Nation und rund um den Globus. Wer dies jedoch hin- term Lenkrad eines fahrenden Wagens macht, muss mit Strafe rechnen: Telefonieren am Steuer ohne Freisprecheinrichtung wird in Deutschland mit einem Bußgeld von 40 Euro und einem Punkt in Flensburg geahndet. Auch im Ausland sollte man den eigenen Kommunikationsdrang lieber noch einmal überdenken: Werden in Litauen bis zu zwölf Euro fällig, müssen Verkehrssünder in Italien hingegen bis zu knapp 600 Euro Strafe zah- len. Deshalb ist es ratsam, sich vor Fahrten ins Ausland darüber zu informieren, ob ein Handyver- bot am Steuer herrscht. Denn in den meisten Län- dern ist Telefonieren nur mit Freisprechanlage erlaubt, in manchen ist es ganz verboten, und wie- der andere erlauben die Benutzung von Kopf- und Ohrhörern nicht. Um auf Nummer sicher zu gehen und den Verkehr nicht zu gefährden, empfehlen die Experten vom Allianz Zentrum für Technik, nicht während dem Fahren zu telefonieren. Zum Telefonieren möglichst den nächstgelegenen Parkplatz ansteuern oder eine geeignete Stelle zum Anhalten suchen, an der man den nachfol- genden Verkehr nicht behindert oder gefährdet. So kann man sich in aller Ruhe dem Gespräch widmen, ehe man seine volle Aufmerksamkeit wieder auf den Straßenverkehr richtet. (GP/Foto: Allianz) Der Komet im,,World Wide Web" http://www.komet-pirmasens.de Zudem hat der Effekt von Energiesparlampen Die ökologische Wirkung des Glühbirnen-Verbots schon bei der Einführung der Glühbirne nicht ge- bezweifelt auch Andreas Löschel vom Zentrum für klappt. Vor rund hundert Jahren wurde die Glühbirne Europäische Wirtschaftsforschung. „Durch das Glüh- mit Wolframfäden als Wunder der Effizienz gefeiert. lampenverbot wird in Europa keine Tonne Kohlen- Die neuen Glühbirnen verbrauchten nur ein Viertel so dioxid eingespart werden. Wir haben in Europa ein viel Strom für dieselbe Leuchtkraft wie die alten Birnen sehr gutes Instrument, den Emissionsrechtehandel, mit Kohlenstoff-Fäden. Zwischen 1920 und 2000 stieg der eine Obergrenze für die Emissionen mit Kohlen- die Effizienz der Straßenlaternen um das Zwanzig- dioxid festlegt. Wenn nun durch das Glühlampen- fache - von 10 auf 200 Lumen pro Watt. Die Beleuch- verbot weniger Strom nachgefragt wird, führt das tungsdichte (Lumen pro Straßenkilometer) nahm aber dazu, dass die Stromerzeuger weniger von diesen um mehr als das Vierhundertfache zu. Pro Kilometer Verschmutzungsrechten benötigen, genau diese wer- Straße wird heute zwanzigmal mehr Strom verbraucht. den aber andere Branchen aufgreifen und in der So etwas nennt man Rebound- oder Backfire-Effekt - Summe bleiben die Emissionen an CO₂ die gleichen. beschrieben im Buch von Marcel Hänggi: Wir Die beiden Instrumente zusammen , Glühlampenver- Schwätzer im Treibhaus. Sparsamere Lampen erzeu- bot oder andere technische Maßnahmen und der gen billigeres Licht; was weniger kostet, wird mehr Emissionsrechtehandel funktionieren nicht. Ökolo- nachgefragt. Oder man sagt: „Ich habe ja eine Energiesparlampe - also kann ich sie länger brennen lassen." Das wäre ein direkter Rebound-Effekt. Der indirekte Rebound. Der Energieverbrauch sinkt tat- sächlich - ich spare Geld. Aber dieses Geld gebe ich wieder für etwas anderes aus, das ebenfalls Energie verbraucht. Wer dank besserer Isolation seines Hauses tausend Euro im Jahr für Heizöl spar, fliegt mit dem gesparten Geld vielleicht einmal mehr in die Ferien. Oder: Was ich an Energie spare, was also zu sinkender Nachfrage und sinkenden Preisen führt, verbraucht ein anderer. gisch ist das Glühlampenverbot vollkommen wir- kungslos.“ Der FDP-Europapolitiker Holger Krahmer spricht sogar von einem Glühlampen-Sozialismus. Er habe das Gefühl, dass die Industrie das Produktver- bot auch deshalb begrüßt, weil sie an den klassischen Lampen, die seit 100 Jahren auf dem Markt sind, nichts mehr verdient und sehr gerne die Energiespar- lampen nach vorne drücken will, weil da die Margen höher sind. Am Ende belastet das den Verbraucher. Ungeachtet der massiven Einwände spricht die EU- Kommission dennoch von der „bisher sichtbarsten ökologischen Maßnahme". (www.ne-na.de)