Der Komet 0920 – Seite 3

R KOMET CLOSHEIN BRANK Organ zur Wahrung der Interessen der Befizer von Sehenswürdigkeiten und Schauftellungen jeder Art. Herausgegeben unter Mitwirkung intelligenter Fachgenoffen. Druck und Verlag von Wilhelm Neumann in Pirmasens. * Verantwortlicher Redakteur: Gustav Leis in Pirmasens. Der Komet" erscheint jeden Samstag und wird nebst Juustriertem Unterhaltungsblatt" innerhalb Deutschland und Oesterreich-Ungarn gegen ein Einzelnummern 20 Vierteljahrs-Abonnement von 2 M. 50 (Ausland 3 M.) jedem Abonnenten portofrei unter Kreuzband zugesandt. No 920 Briefmarken erteilen wir unſeren Gegen Einsendung von 20 in Abonnenten jede gewünschte Auskunft. Anzeigen Pirmasens, 8. November 1902. werden pro 4spalt. Belle oder beren 20. Jahrgang. Raum mit 20 berechnet. Der Somet" findet seine hauptsächliche Verbreitung in Zirkus, Menagerien, Panoramen und Museen, Schanbuden aller Art, Karusellen, Schießbuden, Spielbuden, Mekkonditoreien Schnellphotographien, Restaurants (in über 400) und anderen verwandten Geschäften. Abonnements zum Preise von 250 d. (Ausland 3 ) vierteljährlich werden zu jeder Zeit von der Expedition in Pirmasens angenommen und findet die Zustellung unter Kreuzband statt. Bezugsbedingungen. 1) Die Abonnementsgelder sind vorauszubezahlen . 2) Es steht jedermann frei, viertel- oder halbjährlich (2.50 ober 5, Ausland 3 ober 6) zu bezahlen; es empfiehlt sich indessen, zur Ersparung des Portos die Sache auf einmal mit 10 (Ausland 12) jährlich abzumachen. 3) 3ft bie Zeit, für welche das Blatt bestellt und bezahlt ist, abgelaufen, fo legen wir ber legten Nummer einen roten Erinnerungszettel bet, die Annahme einer weiteren Nummer gilt als neue Bestellung . Ständige Abonnenten des Komet erhalten den Komet-Kalender jedes Jahr gegen Porto-Erstattung gratis zugestellt Juferate. Pafsende, zweckmäßig abgefaßte Anzeigen baben in der Regel große Wirkung. Eine Seite ftoftet 60, eine halbe 33, eine Biertel- 18, eine Achtel 10, fleinere Ans zetgen die Petitzeile 30 d. Eine für uns wichtige Berichtsentscheidung, ob Privatpläge als öffentliche Pläge im Sinne des § 33b gelten. (Abschrift.) Im Namen des Königs! In der Strafsache gegen den Karussellbesiger Heinrich Rott, geboren am 12. September 1873 zu Hasbergen, Bezirk Osnabrück, lutherisch, wohnhaft in Osnabrück, wegen Gewerbevergehens pp bat, auf die von dem Angeklagten ge en das Urteil des Königlichen Schöffengerichts in Osnabrück vom 29. August 1902 eingelegte Berufung, die II. Straf- fammer des Königlichen Landgerichts in Osnabrück in der Sigung vom 10. Oktober 1902, an welcher Teil genommen haben: Landgerichtsrat Harrie- hausen als Vorsitzender, Landgerichtsrat Bueren, Landrichter Dr. Stüve als beisigende Nichter, Geh. Justizrat Fleischmann als Beamter der Staatsanwaltschaft, Referendar Cronemeyer als Gerichtsschreiber für Recht erkannt: Auf die Berufung des Angeklagten wird das Urteil des Königlichen Schöffengerichts zu Osna- brück vom 29. August 190z insoweit abgeändert, daß die Verurteilung zu drei Mark Geldstrafe eventuell einem Tage Haft aus S 1485 R.-G.-D. aufgehoben wird. Im übrigen bleibt das Urteil, soweit der Angeklagte zu drei Mark Geldstrafe eventuell einem Tage Haft wegen Nichtentrichtung der Lustbarkeitssteuer verurteilt ist, bei der insoweit erfolgten Zurücknahme des Rechtsmittels, aufrecht erhalten. Die Kosten des Verfahrens in der ersten und in der Berufungsinstanz werden der Staatskasse und dem Angeklagten je zu 1/2 zur Last gelegt. Gründe. Der Angeklagte hat gegen das Urteil des Königl. Schöffengerichts zu Osnabrück vom 29. August 1802, durch welches er wegen Uebertretungen gegen § 33 b der Reichsgewerbe- ordnung und SS 1 und 2 der Luftbarkeitssteuer- ordnung vom 23. März 1895 zu einer Geldstrafe zu je drei Marf zusammen sechs Mark verurteilt ift, am 3. September 1902 Berufung erhoben. Auf die tatsächlichen Feststellungen_des_an- gefochtenen Urteils wird Bezug genommen. Nach verhandelter Sache hat der Angeklagte die Berufung, soweit er durch das angefochtene Urteil wegen Nichtentrichtung der Luftbarkeits- steuer zu einer Geldstrafe von drei Mark ver= urteilt ist, zurückgenommen. Die weitergehende Berufung des Angeklagten, soweit sie sich gegen seine Verurteilung aus SS 1485, 33 b .-G.-O. richtet, ist dagegen be- gründet. Nach §§ 33b und 1485 R.-G.-G. ist der- jenige strafbar, der gewerbsmäßig ohne vorgängige Erlaubnis der Ortspolizeibehörde Musikauffüh rungen, Schaustellungen 2c., ohne daß ein höheres Jnteresse der Kunst oder der Wissenschaft dabei obwaltet, von Haus zu Haus oder auf öffent- Wegen, Straßen, Pläßen dar- lichen bietet. Der Begriff der Oeffentlichkeit, wie er nach der in Theorie und Praxis jezt herrschenden An- schauung den genannten Gesezesbestimmungen zu Grunde liegt, ist vom Vorderrichter verkannnt worden. Nach den tatsächlichen Feststellungen des ersten Urteils betrieb der Angeklagte sein Karussell auf einem freien jedoch in privatem Eigentum stehenden Plaße vor dem Hofhause, zu welchem jedermann gegen Lösung einer Eintrittskarte Zu- tritt hat; der Plaz war daher frei zugänglich. Wenn hieraus der Vorderrichter folgert, daß auch der Platz selbst als ein öffentlicher anzu- sehen sei, so sei ihm nicht beizupflichten. Als ein öffentlicher Plaz ist vielmehr nur der anzu- sehen, der abgesehen von der zufälligen Art seiner Benuzung, überall die Qualität eines öffentlichen Blazes im zivilrechtlichen Sinne hat. In diesem Sinne haben die neueren Ent- scheidungen des Kammergerichts, Oberlandes- gerichts Celle, sowie des Oberverwaltungsgerichts sich ausgesprochen. Danach hat nicht festgestellt werden können, daß der Angeklagte sich der ihm zur Last gelegten Uebertretung gegen SS 33 b und 1485 R.-G.-O. schuldig gemacht habe und war daher, wie ge- schehen, insoweit seiner Berufung stattgegeben. Die Kosten beider Instanzen waren je zu 1/2 der Staatskasse und dem Angeklagten gemäß SS 497, 499, 505 St.-P.-O. zur Last zu legen. Diese Verteilung der Kosten rechtfertigt sich, weil der Angeklagte wegen der einen Ueber- tretung verurteilt ist, und die dagegen erhobene Berufung nach verhandelter Sache zurückgenommen hat und weil er andererseits wegen der zweiten Uebertretung in dieser Instanz freigesprochen ist. (Un'erschriften.) Die Woche. Fachmännisches in zwangloser Reihenfolge. II. Es dürfte uns zum Vorwurf gemacht werden, ein Thema unter dem Titel des "Fachmännischen" zu bringen, das wohl genau genommen nicht eigentlich in unser Fach schlägt. Und doch haben wir Recht, unseren Lesern diese neue Wochen-Plauderei zu bringen. Zwar ob das, von dem jetzt so viel Auf- hebens gemacht wird, „neu" ist, das wagen wir nicht zu behaupten. Scharfe Zungen aus dem Publikum wollen diejenige, von der wir erzählen wollen, sogar dem Antiken zugesellt wissen. Dann also wäre unser,,Neues" eine „Altertumsplauderei". Gleichviel aber, ob wir Quellenforscher für ein Museum sind oder ob wir, dem Tatsächlichen näher tommend, ein wenig Theater-Kritiker spielen. Die Redaktion erlaubt, also vorwärts. „Oh, dieſe Prussiens, revanche, revanche!" Das war der göttlichen Diva Sarah Bernhardts Gebet. Wahrscheinlich nur Reklamegeschrei (in Kürschner's Lerifon wird sie reklamesüchtig" ge= nannt); aber dann müßten ja unsere Schausteller, die ja auch der Reklame bedürfen, auf jeden Fall Interesse an dem Leben und hervorragenden Wirken dieſes Reklame-Weibes finden. Jezt allerdings genügen der Tragödin auch in Deutschland Neugier und Bewunderung, vor allem aber die Goldfüchse, nachdem sie nach dem Ausstellungsjahr 1900 in Paris keine bedeutenden Erfolge dortselbst erzielen fonnte. Selbst die Wilden in Honolulu haben diese einzige Schauspielerin bewundert, wie viel mehr müßten's die in der Kunst verwöhnten Berliner und Hamburger. In Hamburg hat die große Tra- gödin, von der man nicht genau wissen will, wo ihre Wiege stand, von ihren 120 nur großen Rollen mit eigener Gesellschaft im „Hamburger Stadt-