Der Komet 1377 – Seite 8

Seite 6. 978190 Der Komet. Aus dem Gebiete Nr. 1377. der Kinematographie Die Monopol-Angelegenheit. Zur Monopol-Angelegenheit ging uns durch einen alten Abonnenten ein „Eingesandt" zu, das den Nagel des augenblicklichen Standes dieser An- gelegenheit auf den Kopf trifft. Wir haben schon feit länger als Jahresfrist darauf hingewiesen, daß die Zustände des Filmmarktes unhaltbar geworden. Wir waren die ersten, die die Schädigungen, die das alte Material heraufbeschworen, bloßlegten, und heute schreibt uns ein bereits alter Kenner der Branche totsichere Wahrheiten, die nun eine fefte Gestalt anzunehmen versprechen. Wir bitten unsere Leser, diesem Artikel eine besondere Auf- merksamkeit zu schenken. Er lautet: ,,Zur Monopolfrage. " (Randbemerkungen eines alten Kino-Fachmannes.) Mit mehr oder weniger Heftigkeit ist ein nach meiner Ansicht von der Zeit überholtes Monopol- Exposé in den Fachblättern erörtert und umstritten worden. Die einzelnen Parteien haben hierbei den Boden der Sachlichkeit vollkommen verlassen und ich glaube, es dürfte im Interesse der All- gemeinheit liegen, wenn auch einmal ein alter An- hänger der Branche seine Gedanken zur Monopol- frage möglichst fachlich niederschreibt. Ich will mit meinen Zeilen nicht etwa für das Projekt Reklame machen, um es in irgend welcher Form neu er- stehen zu lassen. Aber ich möchte mich dennoch äußern, einmal, weil ich seinerzeit eine Beteiligung an dem Unternehmen beabsichtigte und daher über das Projekt selbst gut unterrichtet bin, dann aber auch, um die Blicke der Allgemeinheit auf Gefichts- punkte hinzulenken, die nach meiner Ansicht be- achtungswert genug sind, um eine spätere Monopol- gefahr abzuwenden. Das Wort „Monopol" ist nach meiner Ansicht falsch gewählt, da man in Wirklichkeit nicht eine Monopolisierung, sondern eine Zentralisierung des Filmvertriebes anstrebte. Anscheinend decken sich beide Begriffe und doch sind sie in der Wirkung wesentlich verschieden. Das Monopolgespenst scheint alle beteiligten Streise erwürgen zu wollen, während in der Zentralisierung eine Ausmerzung bestehender Uebelstände und Vereinfachung des zurzeit üblichen Das Wort Geschäftsverkehrs ausgedrückt liegt. "Bentralisierung" wäre nach meiner Ansicht schon deswegen passender gewesen, weil tatsächlich eine Besserstellung des Theaterbefizers angestrebt wurde und daran gedacht war, die Kunden der Zentral- stelle an dem jeweiligen Nettoüberschusse prozentual zu beteiligen. Die Festseßung der Leihpreise nach den im Jahre 1910 üblichen Vereinbarungen hatte natürlich nach heutigen Verhältnissen Korrekturen zu erfahren; dennoch müssen wir zugestehen, daß für gewöhnliche Programme zurzeit geradezu Schleuderpreise erzielt, aber für sogenannte Schlager und Monopolfilms Preise gefordert werden, die diejenigen der seinerzeit projektierten Monopol- Gesellschaft weit übersteigen. poi Man hat an dem Exposé bemängelt, daß die festgesezten Leihpreise illusorisch wären und die Rentabilitätsberechnung in der Luft schwebe, ver- gißt aber, daß eine derartige Zentralisierung des Filmvertriebes rentabel sein muß, wenn man be= denkt, daß durch Ausschaltung der hiesigen Ver- tretungen und Einbeziehung der vorhandenen Verleih- geschäfte die erheblichen Spesen der einzelnen Vertriebsfirmen wesentlich herabgemindert und die Einnahmen derselben zusammengelegt werden. Ein Filmverleihgeschäft, welches heute mit 80 Pfg. pro Meter einkaufen könnte, wäre geradezu glänzend Soweit dieses die besten Sujets des Marktes führte, würde es allein schon eine der gefährlichsten Konkurrenten für die übrigen Unter- nehmer sein. rentabel. Und nun komme ich zu meinen Hauptgesichts- punkten, die mich eigentlich veranlaßten, diese Zeilen der Deffentlichkeit zu übergeben, selbst auf die Gefahr hin, als moderner Keger abgeurteilt zu werden. Ich habe die Entwickelung der Film- industrie aus ihren Kinderjahren her bis heute erlebt und schon nach Art der Schausteller Wander- Kinematographen betrieben; bevor ich zum Betrieb ständiger Unternehmungen überging. War anfangs die Nachfrage nach Filmneuheiten eine sehr große und die Bezahlung neuer Sujets eine durchaus glänzende, so warfen die wie Pilze aus der Erde schießenden Fabrikanten bald derartig viel Meter- längen auf den Markt, daß der Konkurrenzstreit und der Wettbewerb unter den Fabrikanten immer größer wurde und mit schärferen Waffen geführt werden mußte. Die Sucht nach Neuheiten wurde auf die Spize getrieben und jetzt bringt mancher Fabrikant Meterlängen heraus, von denen er im v oraus wissen dürfte, daß sie für den Markt durch- aus ungeeignet sind und daher die Rentabilität seines Unternehmens herabdrücken. Auch die Preise für Films ermäßigten sich von Saison zu Saison und alle Versuche, die Fabrikanten zu einem ver- nünftigen Wettbewerb zu bringen, waren vergeblich . Es wäre richtig gewesen, die Quantität der Negativ- Produktion unter den einzelnen Fabrikanten ver- hältnismäßig einzuschränken und dafür der Qualität des Sujets eine besondere Aufmerksamkeit zu wid- men. Statt dessen war jeder bestrebt, von Woche zu Woche stets mit mehr Neuheiten aufzuwarten, obgleich doch allwöchentlich von den etwa 100 bis 110 neuen Sujets 30 bis 40 Prozent unverkauft blieben. Dieser Umstand wird dahin führen, daß einzelne Fabrikanten in absehbarer Zeit das Un- rentable ihres Fabrikbetriebes einsehen und dann vielleicht vergeblich nach Schuzmaßnahmen aus- blicken werden. Eine Zentraleinkaufsstelle für wie Deutschland wäre in der Lage gewesen, um ich mich seinerzeit informierte, war dies auch pro- die Produktion der Negativlängen herab- jeftiert zumindern und eine Wertsteigerung der einzelnen Sujets zu befürworten. Schauen wir uns nun unter den Filmverleihern um, so finden wir dar- unter eine bedeutend große Anzahl von Theater- befizern, die aus Not Filmverleiher wurden, um für ihre eigenen Unternehmungen die in der rechten Busammenseßung erforderlichen guten Programme selbst auswählen zu können . 303901 Ich selbst war ja gezwungen Filmverleiher zu werden, um für meine Theaterbetriebe wirklich gute Programme zu erhalten und stets kontrollieren zu können, ob ich statt der ersten , zweiten oder britten Woche nicht doch bedeutend ältere Sujets erhielt und so hinter meiner sehr starken Konkurrenz zurückblieb. Neben diesen Theaterbesizern und Filmverleihern existieren nur wenige sogenannte reine Verleiher und auch von diesen möchte ich behaupten, daß sie zumeist unrentabel arbeiten; unrentabel deswegen, weil sie während der Winter- saison übermäßig stark einkaufen, ihre Film-Pro- gramme nicht kaufmännisch genug ausnuten und sich freuen, möglichst viele erste, zweite und dritte Wochenkunden zu haben, um dann später einsehen zu müssen, daß ihnen die gewinnbringenden späteren Wochenbezieher fehlen. Wer ein Interesse am Emporblühen unserer Branche hat, muß auch ein- mal bittere Wahrheiten auszusprechen bereit sein und so wage ich zu behaupten, daß einzelne unserer Filmverleiher sehr bald auf zu hohem Pferde saßen und wie dies die letzten Pleiten" bewiesen, ihre persönlichen Ausgaben nicht mit den Einnahmen in Einklang zu bringen wußten. - Die sehr faule Sommersaison bei uns die wollte der Film- sogenannte „Saure Gurkenzeit" verleiher mit alten Sujets überstehen, sah sich aber gezwungen, auch den Sommer hindurch zu kaufen und geriet dadurch bei den Fabrikanten in immer Der Filmverleiher selbst größere Abhängigkeit. gab sein Programm nur gegen Nachnahme oder bare Kasse ab, während er bei den Fabrikanten mit 8tägigem und längerem Ziel arbeitete. Selbst Wechsel kennt unsere Branche zur Genüge und weiß auch von solchen zu erzählen, die in jeder Das System beliebigen Höhe unbezahlt blieben. der voraus datierten Schecks darf hierbei nicht un- entwähnt bleiben. Ich glaube also doch, daß auch unsere Filmverleiher zurzeit bei den Fabrikanten Verpflichtungen haben, denen irgend welche Werte auf der anderen Seite nicht gegenüberstehen, möchte jedoch hierbei die wenigen kaufmännisch arbeitenden Leihinftitute ausgenommen wissen. Diese Uebel- stände müssen nun einmal offen ausgesprochen werden und wir alle müssen prüfen, ob wir nicht selbst alle Veranlassung dazu geben, zu Maßnahmen hinzudrängen, die eine Gesundung der Branche in irgend welcher Form garantieren würden. Für den Fabrikanten wäre es zweifellos ein Segen, durch eine Zentralstelle einen laufenden Jahresabsatz garantiert zu erhalten. Der Theater- besiger würde Vorteile einheimsen, da eine der- artige Zentralftelle gar keinen Nuzen davon hat, mit alten Sujets zu arbeiten, zumal sie ja selbst fortlaufend Neuheiten abzunehmen gezwungen ist. Die seit Jahren erstrebte Rückgabepflicht der Films Die ebenfalls wäre mit einem Schlage gelöst. angebahnte einheitliche Filmzensur für Deutschland wäre sofort durchführbar und vielleicht würden die einzelnen Filmverleih-Institute durch Anlehnung an eine derartige Zentralstelle endlich einmal ver- anlaßt, wirklich kaufmännisch und damit rentabel zu arbeiten. Wollen wir also nicht, daß der= artige Zentralisierungsbestrebungen erneut auftauchen, so müssen die drei beteiligten Interessen-Gruppen endlich einmal alle bestehenden Uebelstände aus- merzen: d. h. Die Fabrikanten müssen unter sich die Produktionsziffer regeln, den Wert ihrer Fabrikate wesentlich erhöhen und die Preise und Kreditverhältnisse einheitlich gestalten. Unsere Film-