Der Komet 1377 – Seite 9

Nr. 1377 verleih-Institute sollten sich entschließen, ebenfalls Verhältnisse zu schaffen, unter denen sie durchaus gesund arbeiten könnten. Sie sollten vor allen Dingen den Theaterbesizer eine aufmerksame nnd einwandfreie Bedienung garantieren, und so hätte jede der drei Interessengruppen alles getan, was geeignet sein dürfte, die Zentralisierung des Film- verleih-Vertriebes unnötig erscheinen zu lassen. Gelingt uns dies nicht, so wage ich auch heute noch zu behaupten, daß wir selbst einer Zentral- stelle den erwünschten Nährboden bereiten und wie in Amerika bereits mit Erfog geschehen, zur Zen- tralisierung des Filmvertriebes hindrängen. Ich kann aber in einer derartigen Zentralisierung die von anderer Seite behaupteten Gefahren nicht erblicken, zumal ich auf Grund meiner früheren Informationen überzeugt bin, daß durch eine der- artige Zentralisierung tatsächlich für alle Beteiligten bessere Verhältnisse geschaffen würden und der freie Wettbewerb in feiner Weise ausgeschaltet wird. Ich möchte daher behaupten, daß eine derartige Zentralstelle für die Auswahl der Programme günstiger erscheint, da doch heute der einzelne Filmverleiher beim wöchentlichen Aussuchen des Programms nur wenige Fabrikmarken berücksichtigen kann, während die Zentralstelle eine reichliche Aus- wahl der verschiedensten Marken ermöglicht. Es wäre geradezu Wahnsinn, wollte eine derartige Zentralstelle die Existenz der Theaterbesitzer durch spätere Festsegung und höheren Leihpreisen ge= fährden. Sie hätten nach meiner Ansicht vielmehr alle Veranlassung, ihre Kunden, in diesem Falle die Theaterbefizer, sorgfältig zu hüten und zu pflegen, um sie in jeder Beziehung existenz- und konkurrenzfähig zu erhalten. Diese Tendenz, dem Theater-Besizer tatsächlich Vorteil in jeder Form zu garantieren, lag dem damaligen Projekte zu- grunde. Wie ich bei dem Zustandekommen dieser Zeilen er- fahre, hat derjenige, der schon immer neue Be- strebungen in der Branche bekämpfte, um sie dann selbst für fich auszubeuten, bereits ein neues Monopol-Projekt entworfen, dessen Durchführung natürlich an seiner nervösen Uneinigkeit mit sich selbst und an seiner ebenfalls grenzenlosen Herrsch- sucht scheitern wird. Als alter Freund der Branche hoffe ich, für meinen guten Rat nicht mit Keulen- und Fauft schlägen bedacht zu werden und bitte meine Zeilen so aufzufassen, wie es jeder einsichtige Kenner unserer Branche und Verhältnisse sein muß." Dieser Artikel erregte in der Versammlung der Kinematographentheaterbefizer von Groß-Berlin Auf- sehen und Beifall, und wird zweifellos zur Klärung des ganzen Monopol-Geschreis mehr beitragen, als das Bangemachen einzelner mehr oder weniger interessierter Gruppen. Will man das Meffer an eine offen liegende Wunde legen, dann muß es mit fester Hand geführt werden, man darf dann nur das allgemeine Interesse im Auge haben. Es ist denn auch festzustellen, daß tatsächlich Monopolbestrebungen existieren, die Der Kitet. Untersuchung unterworfen werden. Dabei fand man zur größten Ueberraschung in einem Versteck einen ge- ladenen Revolver nebst einem großen Knicker. Einer der beiden Lehrlinge hatte diese Waffen dem Geschäfte entwendet; auch hatte er den anderen Lehrling mit Revolver und Knicker versorgt. Diese waren im Abort des vierten Stockes versteckt. Da zur Bewaffnung auch ein Kriegsfond" gehört, waren die Ladenkasse und Gelder von eingezogenen Rechnungen in Anspruch ge- nommen worden. Die beiden Lehrlinge, Söhne höchst achtbarer Eltern, waren eifrige Kinematographen besucher trog meinem Verbote! Sie sind nach ihrer eigenen Aussage hauptsächlich durch die daselbst darge- stellten Staub- und Mordgeschichten zum Plan ver- leitet worden, sich Waffen anzueignen und sich eventuell einem Vagabundenleben hinzugeben. Hier erkennt man an einem Einzelfall die wenig erzieherische Wirkung des Besuches der Kinematographen, in denen bei Aus- wahl der Vorführungen keine Rücksicht auf deren Ein- fluß auf jugendliche Gemüter genommen wird. Als die beiden Lehrlinge nach Aufdeckung ihrer Tat zur Rede gestellt wurden, zeigten sie keine Reue, sondern brannten durch. Die bedauernswerten Eltern sind thretwegen schon seit mehreren Tagen in größter Be- sorgnis. Angesichts dieses wohl nicht einzeln daftehenden Falles wäre es zu begrüßen, wenn in der Presse auf Seite 7. er erhalten, sprächen sich alle gegen eine Monopolisierung des Filmmarktes aus. Herr Wolfsohn führte aus, daß greifbare Beweise für eine Monopolifierung nicht vorliegen und das Zirkular nichts Neues enthalte, als wir seit langem wissen. Troß- dem müsse man auf der Hut sein und den Bund darum angehen, die Interessen der Theaterbefizer zu wahren. Herr Berein brachte ein Eingesandt zur Verlesung, das von einem Kinofenner in dieser Angelegenheit an den Komet" eingegangen sei, dessen Redaktion ihn be- auftragt habe, Näheres über diese Sache zu berichten. Das Schreiben wir bringen es an anderer Stelle erregte das größte Interesse. Der Redner führte dann weiter aus, daß er sich mit Herrn v. Frankenstein in Verbindung zu sezen versucht habe, jedoch schließlich nur telephonisch mit ihm verkehren konnte. Herr v. Franken- stein habe die Zusage gemacht, interessierten Kreisen da- rüber beruhigende Aufklärungen zu geben. Wie aus dem Eingesandt ersichtlich, sind weite Kreise der Ansicht, daß auf dem Filmmarkt etwas geschehen müsse. Ob ein Monopol oder eine Zentralisation hier Wandel schaffen könne, vermag nur der Theaterbefizer als lezte Instanz zu entscheiden. An der sich zwei Stunden ausdehnenden Debatte beteiligten sich die Herren Preiß, Fischer, Bill, Paul Templiner, Leichter u. a. und schloß mit der Annahme nachstehenden Resolution: die Gefahren des Beſuches der Kinematographen für unreife, nicht genügend in her teen gettere per fer der nahe heutige querordentliche Generalversammlung hingewiesen wird. Vielleicht gibt dies den Behörden Anlaß, unentwickelte jugendliche Personen vom Besuche dieser Darbietungen auszuschließen und eine strengere Kontrolle, als jezt geschieht, zu üben. Die Spekulation auf Schaulust und Sensation ermöglicht es, daß in unserer Stadt und anderswo die Kinos" wie Pilze aus der Erde schießen, während das belehrend und veredelnd wirkende Kaiserpanorama wegen mangelnden Besuches eingehen mußte. hi Soweit der Artikel, von dem zu sagen ist, daß er das Kind mit dem Bade ausschüttet. Vorfälle, wie die von dem Freiburger Blatt geschilderten, sind jedenfalls tief bedauerlich und hoffentlich bringt eine tüchtige Gerte die beiden Früchtchen auf den rechten Weg zurück. Ver- geffen wir aber nicht, daß solche Knabenstreiche auch hätten vorkommen können, wenn die Jungen jedem Kinemato- graphentheater ferngeblieben wären; und ob das im "Kino" Geschaute, troß der Aussage der Beiden, fie wirklich auf die falsche Bahn drängte, wird schwer sich erweisen lassen. Man braucht nicht gerade ein großer Physiolog zu sein, um zu wissen, daß bestimmte Anlagen auch durch die harmlosesten Umstände zu Ausschreitungen geführt werden können. Gewiß haben die sogenannten Indianergeschichten schon manchen Jungen zu Tollheiten verführt, aber auch von vielen an innerem Werte ihnen weit überlegenen Heldenerzählungen ist die Abenteurerlust unreifer Köpfe geweckt worden. Will man vom Robinson Crusoe sagen, er sei ein schlechtes Buch, dessen Darstellungen feine Rücksicht auf jugendliche Gemüter nehmen, und will man die Lektüre dieses Buches verbieten, weil da und dort ein unreifer Bube sich Schießwerkzeuge ver- schaffte und seinen Eltern durchbrannte, um ebenfalls auf einer einsamen Insel zu leben? Es ist ohne weiteres zuzugeben, daß es finematographische Vorstellungen gibt, die trotz aller Einwandfreiheit nun einmal für jüngere Leute sich nicht eignen. Da mögen eben die Eltern durch persönlichen Besuch sich davon überzeugen, ob ein Programm derart ist, daß sie ihren Söhnen oder Töchtern den Be- such gestatten tönnen oder nicht. Ja, wird der Schreiber des zitierten Artikels sagen, jene beiden Lehrlinge hatten ja ein ausdrückliches Berbot, den kinematographischen Vorstellungen fernzubleiben! Aber für die Verbotsver- legung den Kinematographen haftbar zu machen, ging denn doch zu weit. Ebenso könnte man von einer hohen Obrigkeit verlangen, daß ein Berkaufsladen geſchloſſen werde, weil darin am hellen Tag ein Diebstahl vorge- tommen ist. Civis. aber anders geartet find, als jene, die aus einem Die Vereinigung der Kinematographentheater- Birkular hergeleitet werden, das nicht sehr ernst genommen werden kann. Jedenfalls ist unser Gewährsmann außerordentlich unterrichtet, seine Ausführungen werden in maßgebenden Kreisen rück- sichtslos geteilt und werden zur Wahrheit werden, wenn die Schädigungen nicht aufhören, die heute das ganze Kinogewerbe unrentabel machen. -n. * befizer Groß-Berlins war zu Mittwoch, den 2. August, zu einer außerordent um über die lichen Generalversammlung einberufen, Monopolgefahr" und den eventuellen Austritt aus dem Bunde zu beraten. In Abwesenheit des ersten Vorsitzenden eröffnete Herr Arthur Templiner gegen 12 Uhr die Versammlung. Wie eine Bombe, so führte der Redner aus, sei ein Artikel mehrerer Fachzeitungen eingeschlagen, die davon zu berichten wußten, daß die Monopolisierung des Film- Der Kinematograph ift fchuld! marktes in allernächster Zeit zu erwarten ſei. Er forderte Wenn jetzt irgend eine jugendliche Verfehlung ge- schieht -sofort hört man von den verschiedensten Seiten den Ruf: „Der Kinematograph ist schuld!" Vor mir liegt ein Zeitungsblatt, dem von einem Prinzipal folgendes geschrieben wird: Anläßlich einer vorzunehmenden Bauveränderung im Geschäft mußte einer der Aborte einer genauen Herrn Böcker auf, hierüber nähere Mitteilungen zu machen. Der auf, näh Herr Böcker entrollte die Bestrebungen einer Ka- pitalistengruppe, die darauf ausgehe, den Filmbezug zu monopolisieren und bei den Fabrikanten dies durch- zusetzen suche. Er habe sofort die Gefahr erkannt, die schon weiter gediehen sei, als wir glauben, denn es jeten schon Firmen hierzu verpflichtet. Zahlreiche Briefe, die der Vereinigung der Kinematographentheaterbefizer Groß-Berlins verurteilt auf das entschiedenste die Idee der Monopolisierung des Filmmarktes und er- blickt eine greifbare Abwehr in dem festen Zusammen- schluß aller Theaterbefizer-Vereinigungen Deutschlands zu einem festen Bunde, um dann gemeinsam mit den bestehenden Organisationen der Filmverleiher und Fa- brikanten über eventuelle Abwehrmaßregeln respektive Neuerungen zu beraten. Sie beauftragt ihren Vor- stand, dementsprechende Schritte zu unternehmen." Viel wichtiger erschien Punkt 2 der Tagesordnung, Austritt aus dem Bunde. Herr Bill erstattete für die Ursachen, die zu diesem Antrag führten, das Referat. Er wies nach, daß der zweite Vorsitzende des Bundes durch seine fortgesetzten Quertreibereien den Bund gefährdet habe, da er immer wieder seine eigenen Interessen in den Vordergrund stelle und jede Arbeit des Bundes verhindere. In gleicher Weise sprachen alle Redner. Es war eine selten einmütige Verurteilung eines Mannes, dessen einziges Streben darauf gerichtet sei, seinen Willen dit- taktorisch durchzusehen, ohne daß er imftande sei, ein flares Ziel zu erreichen. Es wurde folgendes beschlossen: ,,Die Vereinigung der Kinematographentheaterbefizer Groß-Berlins ermächtigt ihre dem Bunde als Vorstands- mitglieder angehörenden Mitglieder, falls Herr Winter nicht durch ein anderes Mitglied von Rheinland und Westfalen ersetzt wird, den Austritt aus dem Bunde anzumelden und die bisher geleisteten Bundesbeiträge im eigenen Interesse zu verwenden." DE Schluß der Sigung 3.15 Uhr. Hieran schloß sich die Bundes-Borstandssigung, die von neun Herren besucht war. Erst nach vierstündiger, teilweise sehr erregter Debatte, wurde von Herrn Winter folgende Erklärung abgegeben: pIch enthalte mich bis zum nächsten Bundestage jeder Tätigkeit als Bundes- Ausschußmitglied . Ich unterwerfe mich ebenso wie auch die Berliner Bundes- Ausschußmitglieder dem Spruche eines Schiedsgerichts. Nun erst konnten die Herren vom Bundesvorstand ihre Arbeiten aufnehmen. * -n. der Lokalverband der Kinematographen- Interessenten von Hamburg und Umgegend hatte seine 31. Mitgliederversammlung als Extra-Ver- sammlung einberufen, die am 1. August 1911 im Ber- bandslokale Pilsener Hof" stattfand. Der erste Vor- fizende Herr Albert Hansen eröffnete um 1 Uhr 45 Minuten die Sizung. Das Protokoll der letzten Versammlung wurde verlesen und noch einige Zufäße hinzugefügt. Hier Monopolisierung des deutschen Filmmarktes. wurde das streng vertrauliche Rundschreiben der Zentral- stelle zur Monopolisierung des Filmvertriebes verlesen und speziell die Aufstellung herangezogen und darauf hin- gewiesen, daß durch Filmmiete in zwölf Wochen nicht soviel eingenommen würde, sondern, wenn die Films volle zwölf Wochen ausgenutzt werden, nur etwas mehr als die Hälfte von der Aufstellung eingenommen wird; also das Geschäft des Verleihers auch nicht so einbring- lich sei, wie hier wissentlich oder unwissentlich falsch auf- gestellt worden ist. Weiter wurden die Härten in dem Rundschreiben besprochen und auch allseitig anerkannt, daß man mit allen Mitteln gegen diese Monopolgelüfte arbeiten müßte. Infolgedessen ist auch unser Verband mit den Beschlüssen der anderen Vereine einverstanden und hat seine beiden Vorstandsmitglieder beauftragt , dem Bunde nachstehende drei Anträge zu unterbreiten: