Der Komet 0635 – Seite 7

Nr. 635. Mitglieder-Versammlung am 12. Mai 1897 zu Leipzig im Saale des,,Eldorado". Am Vorstandstische: Her Seehausen, Herr Hartkopf und Herr Stüber. Vorsitz: Herr E. Seehausen. Der Vorsitzende eröffnete die Versammlung präcise 11 Uhr, begrüßte die Anwesenden, spricht seinen Dank aus, daß sie dem Rufe freundlichst gefolgt, und namentlich auch von auswärts so zahlreich erschienen sind. Er betont, dieses sei feine Wanderversammlung, sondern eine Mit- glieder-Versammlung, welche über den einen Punkt: Urabstimmung über Sektionen" Beschluß fassen soll. Somit ſei jedoch nicht ausgeschlossen, daß, wenn dieser Punkt erledigt, auch mindestens über Anderes nicht beschlossen, doch discutirt werden könne. In längerer Rede setzt er auseinander, obwohl er früher Gegner der Sektionen gewesen, er jezt doch zur Einsicht gekommen sei und wohl einsehe, daß die Sektionen eine Nothwendigkeit geworden. Wir sind hier, um dieses durch die Debatte klar= zulegen und den Mitgliedern bei dieser Urab- stimmung volle Einsicht zu geben, damit sie ohne Weiteres für die Sektion eintreten und stimmen mögen. Wir haben die Pflicht, die Mitglieder aus ihrer Apathie, welche sie befallen, herauszureißen, und das kann wohl am Besten durch Sektionen geschehen, wo dann jeder öfters de Gelegenheit haben wird, in solchen Sektionssizungen sich aus- zusprechen, und zum Wohle des Ganzen Theil zu nehmen. Im Uebrigen verweise ich zuerst auf das Referat des Antragstellers unseres 2. Vorsitzenden Herrn Hartkopf, und können wir nachdem die Debatte eröffnen: Herr Hartkopf: Der Antrag, Sektionen zu gründen, ist bekanntlich nicht von mir ausge- gangen, sondern er wurde voriges Jahr in der Wander-Versammlung in Dresden gestellt und mit Begeisterung angenommen. Darum war es auch unbegreiflich, wie der Antrag von der General- Versammlung abgelehnt wurde. Man sagte, auch ich sei dort dagegen gewesen, ich meinte nicht, und wäre das durch's Protocoll leicht zu be= weisen. Das soll jedoch nicht entscheidend sein, ich denke, durch Erfahrung, die ich gemacht, und Verhältnisse, welche eingetreten, heute ganz anders darüber. Der letzte Komet" sagte, und über- haupt wurde gesagt, das Wort Sktion bedeute ursprünglich, da es von seciren herkommt, eine Zerschneidung, es bedeutet aber auch eine Ab- theilung oder Unterabtheilung, dennoch wäre ich nicht dafür, den Namen, wenn er so gedeutet wird, direkt beizubehalten, man kann ja auch einen anderen Namen dafür leicht finden, und den Namen Sektionen aufgeben. Sehen wir z. B. den Central-Verband", alle die kleinen Vereine woraus er besteht, sind Sektionen, und der Muttersitz Magdeburg. Es sei nun ohne Zweifel wahr, daß wir mit unseren Mitgliedern lange keine oder zu wenig Fühlung haben, weil wir lange nicht genügend Gelegenheit haben, uns gegenseitig auszusprechen, und zusammen zu kommen, darum wird es ja leicht gemacht, daß sich fortgesetzt neue Vereine gründen, und wenn sich welche gründen, so reichen die Fachblätter auch sofort denselben die Hand, und nehmen ihre Annoncen und Protocolle auf. Es ist bedauerlich, daß sie dadurch den ersten großen Verein so immer mehr ab- und zerbröckeln und kleinen Vereinen Vorschub leisten, wie ich ge- hört, auch aus Geschäftsvortheil, denn sie haben ein Interesse daran, wenn viele Vereine entstehen.*) *) Da befindet sich der geehrte Herr Redner im Irrthum; was wenigstens den Komet betrifft, so hat er immer gegen die vielen Vereinsgründungen agitirt. D. Red. Der Komet. Ich schrieb daher an den Komet" und er- hielt folgende Antwort (Herr H. verliest den Brief), er gipfelt hauptsächlich darin, daß der Komet" noch treu zu unserem Verein, wie früher steht, jedoch könne er den neuen Vereinen gegen- über nicht anders handeln, wie die Concurrenz es thut, sonst wäre er im Nachtheil. Es wäre gewiß viel werth, wenn wir dem Einhalt thun könnten. Es wäre ja arg, wie ein Herr, welcher eines der Fachblätter leitet, in der Welt herum- zöge und fortgesezt gegen unseren Verein agitire, und davon abzubröckeln versuche, wie in Frankfurt auf der Wander-Versammlung, förmlich Agitation nur für einen Verein betriebe und dabei eine lange Erklärung abgebe, wie viel besser der Verein sei, für den er eintrete. Da müßten wir doch wohl etwas dagegen herausstecken, denn man sehe ja, was der Mann, der eigentlich unseren Verein vertreten müßte, dagegen thut. Jeder Verein, welcher sich gründet, könne sich ja gleich ein Fachblatt dann mit grün- den. Wir werden, wenn unsere Fachblätter so handeln, am Ende doch gezwungen werden, uns auch selbst ein Fachblatt zu gründen; mer weiß, ob's nicht besser wäre. Sectionen können auch diese Agitation aufhalten, mindestens ein Gleich gewicht ihnen entgegensetzen, unsere Mitglieder zur Theilnahme veranlassen, und ihnen Gelegenheit geben, über Vereins-Angelegenheiten sich auszu- sprechen. Dieses beweist ein Brief, den ich von Herrn Julius Platow, Vorsitzender des Rheinischen Vereins reisender Schausteller und Berufsgenossen", erhalten habe. (Der Brief wird von Herrn H. verlesen). Er besagt, er (Herr Julius Platow) sei nicht dafür gewesen, einen neuen Verein zu gründen, hätte gewünscht, Anschluß an den großen Verein, es sei nicht durchgegangen, weil man sich nie um Rheinland gekümmert, keine Wander-Versammlung trotz Aufforderung abge- halten und keine Hand gereicht und Entgegenkom= men gezeigt. So viel habe er durchgesetzt, daß, wenn der Verein Sectionen gründe, sie die ersten sind, welche sich den Sectionen anschließen, auch seien darum ihre Statuten ganz in der Art wie unsere eingerichtet, damit die Verschmelzung leicht sei. Ich kann Sie nur bitten, für Sectionen einzutreten, denn es muß nöthigenfalls etwas ge= schehen und da sind Abtheilungen, Unterabtheil- ungen, wie wir es nennen können, immer wohl das Beste, um die Theilnahme für unseren Verein zu heben. Der Vorsitzende: Es ist wahr, daß unsere Mitglieder apathisch geworden sind, doch hat der Vorstand in Hamburg seiner Zeit viel Schuld daran getragen, er konnte keinerlei Kritik vertra- gen, trat gewaltig dominirend auf und suchte Alles, was von anderer Seite an Rath und guter Meinung kam, ohne Weiteres von sich zu weisen. Anstatt daß er Kritik dankbar aufnehmen sollte, so hat er's nicht gethan, und bei seinen Mitglie- dern einer Theilnahmslosigkeit Vorschub geleistet, welche die Folgen, welchen wir steuern wollen, heraufbeschworen hat. Sie wurden aber gleich gültig, weil in Hamburg doch auf guten Rath damals nicht gehört und ihre Meinung bei Seite Redner erwähnt ein Gespräch, geschoben wurde. welches er mit Herrn Julius Platom gehabt, welcher der Gründung eines Vereins am Rhein ganz abhold war, jedoch ändert sich die Gesinnung, wenn die Verhältnisse an einem herantreten und ein wenig Ehrgeiz spielt sicher eine Rolle mit. Jch eröffne jetzt die Debatte und bitte die Redner, sich zum Wort zu melden. Herr Stüber: Meine Herren, ich setze voraus, daß Sie hierher kamen, um nach Kräften das Beste für den Verein zu erwirken, und ich bitte Sie, lassen Sie darum alles Vorurtheil draußen, dann wird es Ihnen auch klar werden, wie nöthig es ist, daß etwas geschieht, und dann werden Sie Seite 5. wohl, wenn Sie die Ueberzeugung gewonnen, man will das Beste des Vereins, dem beistimmen, und für das Projektirte eintreten. Sie haben gehört, wie die Zersplitterung immer weiter vor sich geht, und gerade unser Verein darunter zu leiden hat, weil von einem großen Block sich immer mehr abbröckeln läßt, als von einem kleinen. Der Vorstand sah das ein und hat gefunden, daß etwas geschehen muß, um diesem Einhalt zu thun, weil er fand, daß gerade in erster Linie der Verein selbst die Schuld mit daran trägt, daß unsere Mitglieder eine an Apathie grenzende Theilnahmlosigkeit überfallen hat. Unsere Sagungen sind so, daß sie dem Mit- gliede nicht ermöglichen, genügend in eigener Sache mitzureden, wenn es gilt, zu berathen. Es ist dieses bei Weitem den größten Theil der Mitglieder unmöglich gemacht. Wenn Sie die General-Versammlung an- führen, so findet man, es ist nur eine verschwin- dende Minderheit, welchen es möglich ist, in Hamburg zu erscheinen, und dieses ist im Jahre nur ein Mal der Fall. Bei Weitem der größte Theil der Mitglieder kommt nie dahin, und daß sich hier eine Theilnahmlosigkeit einstellt, welche sich immer mehr verbreitet, kann Niemand wundern. Auch ist die Masse Stoff, welche jetzt den General-Versammlungen zugeht, zu groß, um mit Ruhe durch und durch berathen zu werden, und Manches, nachdem es auf der General-Versamm- lung perfect geworden, stellte sich als unvoll- kommen herans, wie man es sich dort gedacht hat. Bei einem nicht seßhaften Verein kann man nicht mit den gewöhnlichen Factoren rechnen, welche bei seßhaften Vereinen maßgebend sind, sondern wir müßten an der Hand der Erfahrung, weil wir als ältester und erster Verein für den Schaustellerstand, da wir kein Vorbild, keine Statuten vorfanden, wonach wir sicher arbeiten konnten, uns solche schaffen. Wir hätten nur an der Hand der Erfahrung vorwärts schretten sollen, die gesammelte Erfahrung klüglich ausnüßen, und dem Vereine dadurch Vortheile zu schaffen. Es ist hier nicht, wie bei einem seßhaften Vereine, wo gar oft die Mitglieder in Versamm- lungen zusammenkommen, Meinungsverschieden= heiten sich schnell ausgleichen, nein, hier bestehen sie fort, werden durch Meinungsaustausch nicht beglichen, sie fressen weiter, ziehen immer größere Kreise nach sich und wirken fortgesezt nachtheilig. Bei Gründung des Vereins kannte man das nicht so genau wie jetzt, wo wir Erfahrung haben. Es war darum falsche Idee, wenn man meinte, Sazungen zu schaffen, für einen Verein, welcher bei richtiger Erkenntniß der Sache versprach, ein Weltverband aller Reisenden zu werden, welche ewig maßgebend sein sollten. Das hat zum Nachtheil ausgeschlagen, daß man zu lange am Alten hing, anstatt daß man überall Fühlung genommen, und Schritt für Schritt, wie es die Erfahrung lehrte, ummodellirt hätte, so verhielt man sich zugeknöpft. Wir stehen heute wieder an so einem Punkte, wir Altes niederreißen sollen und Neues bauen. wo Wie bei Gründung der Vereinsgedanke hoch aufbrodelte, da hätte der rechte Mann, der seine Zeit verstand, das ausnüßen können. Wie nüß- lich wäre wohl dazumal eine Wander-Versamm= lung oder Wandervortrag, oder Sectionen ge- wesen, Alles wäre dem einen großen Verein zu- geflogen. Weil nun Niemand animirte, es gab nicht einmal Beigeordnete, auch kein Protokoll wurde veröffentlicht, da kamen Andere und griffen Ein wenig Dünkel und Ehrgeiz dabei und ein neuer Verein war fertig. zu. Man rathet in einem Artikel des,,Komet", uns zu centralisiren, jeßt, nach 13 Jahren, wo Alles