Der Komet 3132 – Seite 6

Seite 6 ein reibungsloses Funktionieren ge- währleistet ist. Zusammenfassend stellte Vizepräsident Eber- hard fest, daß es keine Berufsorganisation gebe, die sich rühmen könne, in der Nachkriegszeit mehr für seine Mitglieder getan zu haben, als der VAG. speziell für die Schausteller effektiv herausgeholt habe. Solange er persönlich die Ehre habe, dem Schaustellergewerbe im VAG. vorzustehen, würde er in seiner Energie, das Menschenmögliche für sei- nen ihm angestammten und liebgewordenen Beruf herauszuholen, nicht erlahmen. In diesem Sinne bat er die Berufskollegen, alles Kleinliche beiseite zu setzen, die Zersplitte- rungsbestrebungen aufzugeben und sich einmütig hinter den VAG. als stärkste Organisation des Schau- stellergewerbes zu stellen, Reicher Beifall lohnte diese programmatischen Ausführun- gen, die ein umfassendes Bild über die Berufsar- beit des VAG, für das Schaustellergewerbe gege- ben hatten. Kollege Präsident Gramlich nahm sodann das Wort zu seinem Vortrag über die zweck- mäßige und erfolgreiche Organisa- tion des Schaustellergewerbes. Prä- sident Gramlich ging aus von den Schwierigkeiten und der gewaltigen Arbeit, die beim Aufbau des Verbandes in den ersten Jahren hätten bewältigt werden müssen. Es sei ihm unverständlich, daß heute sich Leute berufen fühlten, die Verselbstän- digung des Schaustellergewerbes zu fordern, zu- mal diese innerhalb des VAG. bereits seit Jahr und Tag durchgeführt worden sei. Er kenne keine Kreisstelle, in der wichtige Schaustellerfragen nicht ausschließlich von Schaustellern beraten und entschieden werden. Die Verselbständi- gung des Schaustellergewerbes sei sowohl auf der Kreis- und Landes- ebene als auch in der Hauptverwal- tung verwirklicht. Präsident Gramlich rief Vizepräsident Eberhard zum Zeugen dafür auf, daß alle wichtigen und grundlegenden Entschei- dungen über die Berufspolitik des Schaustellerge- werbes auch in der Hauptverwaltung nur von ihm bzw. von dem ihm beigeordneten Fachausschuß getroffen würden, Es sei ein Märchen und falsche Propaganda, wenn von der Gegenseite behauptet würde, daß Obst- und Gemüseh er über Be- rufsfragen der Schausteller zu bestimmen hätten. Präsident Gramlich wies sodann auf die Wich- tigkeit einer starken Berufsorga- nisation hin, wo einer des andern Lasten mittrage. Es sei ein Unterschied, ob man als Vertreter einer zahlenmäßig unbedeuten- den kleinen Berufsorganisation Verhandlungen bei DER KOMET aus der Reichsgewerbeordnung herauszulösen und in dem Gesetz über das Wanderge- werbe und den Marktverkehr zusam- menzufassen, Wenngleich nicht zu erwarten wäre, daß dieses Gesetz noch jetzt vom Wirtschaftsrat verabschiedet würde, würde der VAG. nicht ruhen, bis die kommende Bundesregierung dieses Gesetz annehme. Kollege Gramlich erklärte, daß er gar nicht daran denke, der ,,Union" auf unsachliche Weise zu begegnen. Die kommende Zeit und die Verwirklichung der uns obliegenden Aufgaben würden zeigen, wer das erforderliche Rüstzeug für unsere Arbeit mit sich bringe. Präsident Gramlich rief die Anwesenden auf, alles Trennende beiseite zu las- sen und den VAG. im eigenen Inter- esse stark zu machen. Der starke Beifall zeigte, daß die Ausführungen des Präsidenten Gramlich ins Schwarze getroffen hatten und daß die überwiegende Zahl der Besucher sich einmütig hinter den VAG. stellte. Die nachfolgende Debatte zeitigte dramatische Höhepunkte, die die Entscheidung der Frage VAG. oder „Union" zum Gegenstand hatten. Dem mit seinem Mitarbeiterstab als Gast erschienenen Gründer der ,,Union", Adolf Steufe, wurde das Wort erteilt, nachdem die Anwesenden bekundet hatten:,,Wir wollen das hören!" Herr Steufe be- stätigte zunächst, daß er durch Einschreibebrief des VAG, als Mitglied aus diesem ausgeschlossen worden sei. Er erklärte, daß er in den Jahren der Mitarbeit im VAG. so sehr enttäuscht worden wä- re, daß er sich zur Neugründung der Union" ent- Senden Sie uns von allen Märkten, Volksfesten usw. Berichte und Photos ein. Unkosten vergüten wir Ihnen gerne. DER KOMET, PIRMASENS schlossen habe. Er berief sich auf den Paragra- phen 9 III des Grundgesetzes, daß jedem Deut- schen die Gründung von wirtschaftlichen Vereini- gungen freistände. Er meinte, daß die Sammlungs- bewegung der Schausteller für diese lebenswich- tig sei und erklärte, daß es noch nie dagewesen sei, daß ein Schneider über die Belange eines Schusters und umgekehrt hätte bestimmen können. Deshalb sei er für eine selbständige Berufsorgani- sation der Schausteller. den Spitzenbehörden führe oder ob man sich da Der siebzigjährige bekannte Schausteller Jan- die rauf berufen kann, in der Hauptgemeinschaft eine Mitgliederzahl von 80 000 hinter sich zu haben. Die Gründung der ,,Union" hat den Zentralvorstand und die Hauptverwaltung unseres Verbandes nicht weiter aufgeregt. Die Männer. die sich zu dieser Zersplitterung bereitgefunden hätten, müßten auch die Verantwortung dafür tragen. Obschon seit der Gründung dieser Vereinigung nun schon lange Monate verstrichen seien, habe er noch nicht das geringste über die Interessenvertretung derselben gehört, Präsident Gramlich forderte den Kollegen Steufe auf, der Versammlung doch endlich ein- mal sein Programm bekanntzugeben. Daß dieses noch nicht vorhanden sei, sei ein Beweis dafür, daß nicht die richtigen Männer die Führung in Händen hätten. Im übrigen sei er vollkommen be- ruhigt bezüglich der vom VAG. geleisteten Be- rufsarbeit. Er führte im einzelnen nochmals erzielten Erfolge auf und fragte die Berufskamera- den, ob es nicht als Erfolg zu gelten habe, wenn sie anstatt wie früher in jedem Jahr vom Arbeits- amt überprüft zu werden. nunmehr im letzten Jahr dieser unsinnigen Verpflichtung enthoben gewe- sen seien. Fr fragte weiter. ob es nicht ein schöner Erfolg der Berufsorganisation wäre, daß die Wan- dergewerbescheine anstatt für ein Jahr für drei Jahre ausgegeben würden, Er wies in die- sem Zusammenhang darauf hin. daß die For- derung des VAG. selbstverständlich dahin ginge, die vollständige Gleichstellung mit anderen Han- delsgewerben herbeizuführen. Er machte darauf aufmerksam, daß der V AG. in Zusammen- arbeit mit den süddeutschen Lan- desverbänden seit Jahrzehnten es als erste Organisation fertig gebracht habe, eine Bre- sche in das Gitterwerk der veral- teten Bestimmungen der Reichsge- werbeordnung zu schlagen. Er habe mit seinen Kollegen und juristischen Mitarbeitern sich der schwierigen Aufgabe unterzogen, alle Be- stimmungen, die das Wandergewerbe betreffen, sen aus Wuppertal warf Herrn Steufe vor, daß er aus selbstsüchtigen und persönlichen Motiven gehandelt habe. Der Reichsverband ambulanter Gewerbetreibender unter Herrn Oeser habe die Belange des Schaustellergewerbes früher erfolg- reich vertreten. Die damalige Reichsunion sei im Vergleich zum Reichsverband nur ein kleiner Ver- ein gewesen. Was wir brauchen, ist eine starke Berufsorganisation aller artverwandten Berufs- sparten. Er bestätigte, daß in der Kreisstelle Wuppertal das Schaustellungsgewerbe absolut selbständig arbeite und daß keine der anderen Fachgemeinschaften es überhaupt wage, eine Ver- tretung des Schaustellergewerbes zu übernehmen oder durchzuführen, Die Kollegen Bruch und Kronenberg debattierten über Platzgeldfragen, die sich anläẞ- lich der Veranstaltung des Schützenfestes in Rem- scheid ergeben hatten. Es wurde jedoch beschlos- sen, sich in dieser Versammlung nur mit Organisa- tionsfragen zu befassen. Petter Der bekannte Schausteller Petter erklärte, wer den Kollegen Steufe von früher genau kenne, könne nichts dazu bewegen, einem Verband bei- zutreten, in dem Steufe die Geschäftsführung habe. Der Schausteller Pillmann aus Dortmund, der den Werdegang des Herrn Steufe aus Dortmund kennt, rief in großer Erregung aus: „Kollege Steu- fe hat einen Gründungsfimmel! Das wissen seine Kollegen in Dortmund sehr genau." Steufe sei da- mals aus der Schaustellerunion ausgetreten und habe den Verein,,Rote Erde" in Dortmund gegrün- det. Steufe habe damals in vier Verbänden mit- gearbeitet. Was Steufe bewogen habe, die,,Union" erneut ins Leben zu rufen, sei nur auf gekränkte Eitelkeit zurückzuführen. Wenn man Steufe inner- halb des Vorstandes des VAG. einen einflußreichen Posten übertragen hätte, würde er sich ebenso lei- denschaftlich für den VAG, einsetzen. Die Ver- Nr. 3132 sammlung klatschte auf diese Ausführungen laut Beifall. Kollege Hartmann aus Wuppertal sprach sich energisch für das Verbleiben des Schausteller- gewerbes im VAG. aus. Er erklärte, daß der VAG. bisher alles getan habe, um den Schaustellerinter- essen gerecht zu werden. Er müsse annehmen, daß es sich nur zu Ungunsten des Schaustellergewer- bes auswirken würde, wenn mehrere Organisatio- nen ein und dasselbe wollten. Die Behörden müß- ten von dieser Zersplitterung einen ungünstigen Eindruck bekommen. Auch Herr Hartmann schil- derte die Verhältnisse in Wuppertal und Nordrhein und erklärte, daß die Verselbständigung des Schaustellergewerbes im VAG. restlos durchge- führt sei. Präsident Gramlich vergleicht den VAG. mit einem Haus, in dem verschiedene Parteien wohnen. Es sei ein Unding, das Haus abzubrechen, wenn den Bewohnern der Hausverwalter nicht paßt. Er sowohl als auch Kollege Eberhard seien jederzeit bereit, gegebenenfalls besseren Köpfen Platz zu machen. Obschon einberufene Versamm- lungen hierfür nicht zuständig seien, bestehe er darauf, die Vertrauensfrage zu klären. Spreche die Versammlung ihm das Mißtrauen aus, so würde er von seinem Posten zurücktreten. Kollege Eberhard äußerte sich in gleichem Sinne, so daß auf Antrag aus der Versammlung heraus eine Abstimmung darüber vorgenommen wurde, ob die versammelten Schausteller dem an- wesenden Präsidenten Gramlich und Vizepräsiden- ten Eberhard und damit dem VAG, ihr Vertrauen entgegenbringen oder nicht. Die Abstimmung, die zugleich eine Beifallskundgebung für die Berufs- arbeit des VAG. darstellte, zeitigte das Ergebnis, daß alle Anwesenden, mit Ausnahme von drei Stimmen aus dem Kreis des Herrn Steufe, dem VAG., dem Präsidenten Gramlich und Vizepräsi- denten Eberhard ihr volles Vertrauen aussprechen. Damit hat das Rätselraten über die Einfluß- nahme der ,,Union" auf die Geschicke des Schau- stellergewerbes in Nordrhein eine eindeutige Klä- rung gefunden. Trotz berechtigter oder unberech- tigter Kritik aus den Schaustellerkreisen entschloß sich die Tagung einmütig, weiterhin im VAG. or- ganisiert zu bleiben. N. Wie mache ich ein Testament? Im Gegensatz zu früheren Jahrhunderten steht es heute bei Anerkennung des Individual-Eigentums dem Erblasser allein zu, über seinen Nachlaß nach freiem Willen zu bestimmen. Zur Anfertigung eines Testaments ist jeder Volljährige berechtigt, also alle Personen über 21 Jahren, die nicht in ihrer Ge- schäftsfähigkeit beschränkt sind. Minderjährige von 16 bis 21 Jahren können ein Testament nur dann gültig errichten, wenn sie gegenüber einem Notar oder Richter eine Erklärung abgeben oder das Te- stament offen überreichen. Von entscheidender Bedeutung für die Gültigkeit des Testaments ist die Art der Errichtung. Der Er Basser kann dasselbe nur persönlich, niemals durch einen Vertreter anfertigen. Die gebräuchlichste Form, das eigenhändige Testament, erfordert als Formvorschrift, daß der ganze Inhalt und die Un- terschrift, bestehend aus Vor- und Nachnamen, eigenhändig verfertigt sein muß. Der Erblasser kann das Testament nun selbst verwahren oder auf sein Verlangen in amtliche Verwahrung einem Rich- ter oder Notar übergeben. Außer dem eigenhän- digen Testament bietet sich dem Erblasser die Möglichkeit, ein öffentliches Testament vor einem Richter oder Notar zu errichten, entweder in der Form, daß er seinen Willen mündlich erklärt oder eine verschlossene oder offene Schrift zur Verwah- rung überreicht. Ausnahmslos kann das Testa- ment widerrufen oder durch ein neues ersetzt wer- den. Mit der Errichtung eines neuen Testaments wird die Gültigkeit des früheren sofort aufgehoben, auch wenn das erstere nicht vernichtet wurde. Aus diesem Grund erhält das Datum des Testaments eine so wichtige Bedeutung. Ein in amtliche Ver- wahrung gegebenes Testament gilt mit der Zu- rücknahme, der auf Wunsch des Erblassers jeder- zeit stattgegeben werden muß, als widerrufen.