Der Komet 3154 – Seite 5

Nr. 3154 Schaustellerstand durch seine reine Berufsorga- nisation ein Bollwerk gegen alle Angriffe und Schwierigkeiten sein. Da schreibt der Kollege Jeromin sen. im,,Ko- met" Nr. 3151 vom 28. 2. unter der Überschrift: Wenn sich die Geister scheiden" einen sehr net- ten kleinen Artikel. Dazu möchte ich etwas sagen: Ich lehne es ab und verbitte es mir, mich per- sönlich in einem Atemzuge mit dem Kollegen Paul Damm zu nennen; mich trennen von dem Kollegen Paul Damm auf geistigem Gebiete große Gegensätze. Ich fühle mich nicht berechtigt, einem Kollegen auf einem gewissen Gebiete per- sönliche Vorhaltungen zu machen, muß aber im- merhin feststellen, daß ich, als Kollege Paul Damm im Jahre 1933 nach der damaligen soge- nannten Machtübernahme erstmalig in das Orga- nisationsleben eintrat, ich um die Zeit immerhin schon über 8 Jahre geschäftsführender Verbands- vorsitzender gewesen bin und darf wohl behaup- ten, als solcher mich bewährt zu haben. Ich habe praktisch mit Kollegen Paul Damm nicht ganz zwei Jahre, d. h. bis zum Jahre 1935 zusammen- gearbeitet und bin dann aus meinem Amt aus- geschieden. Wenn ich gemeinsam mit Kollegen Paul Damm auf zwei Tagungen als Referent ge- sprochen habe, so bin ich da vor eine vollendete Tatsache gestellt worden und habe aus Kollegia- litätsgefühl in diesem Falle nicht protestiert. Wenn mich mit dem Kollegen Damm persönliche Freundschaftsbande verbinden, so halte ich seine Tätigkeit von 1935 bis 1945 in der,,Wirtschafts- gruppe Ambulantes Gewerbe" nicht immer für richtig. - Kollege Jeromin spricht auch da- von, daß man vom Idealismus allein nicht le- ben könne bzw. man sich nicht so viel beim Mi- litär im Krieg habe sparen können, um davon leben zu können. Kollege Jeromin, ich bin an- derer Auffassung! Trotz aller Realität des Le- bens, wozu nun einmal Geld bzw. ein Einkom- men, und wenn es noch so bescheiden ist, ge- hört, ist es doch angebracht, wenn man auch für große Aufgaben im Leben ein bißchen Idealis- mus mitbringt. Ich habe auch festgestellt, daß es nicht wenige gibt, die während des Krieges beim Militär nicht nur gut gelebt haben, sondern sich auch noch einen schönen Batzen Geld oder Werte aus dieser Zeit mitgebracht haben. Sehr schön hat Kollege Jeromin den Satz geprägt, daß der Kollege Walter Oeser lange Zeit auf Eis gelegt wurde und es stimmt, daß ich mich durch diese Konservierung geistig und körperlich frisch ge- halten habe. Wenn ich aber zur Aufklärung einen Rückblick in die Vergangenheit werfe und manch- mal alte Tatsachen in Erinnerung rufe, so rechne ich mich noch lange nicht zu den Wiederkäuern. Darüber urteilen am besten unsere jungen Be- rufskollegen. Wenn der Sitz des deutschen Schau- stellerbundes in Berlin ist, so hat das eine Bedeu- tung, deren Sinn und Zweck vielleicht zur Zeit manche noch nicht erkennen. Ich werde hierauf einmal später eingehen und diesen Entschluß be- gründen. Nur ein kurzes Wort noch zu den von Kollegen Jeromin aufgeführten Finanzzahlen. Die aufgestellte Rechnung von Hunderttausen- den von Mark ist doch sicher nicht ernst ge- meint und nur ein Scherz. Der deutsche Schau- stellerbund, Kollege Jeromin, wird nicht nur or- ganisatorisch, sondern auch finanziell bestehen und sich entwickeln, darum keine Sorgen, wir wissen, was wir wollen. Noch ein Wort zu der Schaustellerkundgebung des VAG. in Hamburg am 24. 1. 1950: Herr Gramlich vom Ambulanten Gewerbe sagt da u. a.:,,Man sei jetzt förmlich beglückt wor- den von ehemaligen Größen, die heute anfingen, im neuen Glanz wieder zu erstrahlen". Es wird. dann weiterhin von ihm mein Name erwähnt mit dem Zusatz, daß sich von Berlin aus die sich auf Monate erstreckenden Verhandlungen mit Be- hörden schwer durchführen lassen. Zu der ersten Bemerkung möchte ich sagen, daß ich keine Grö- Ben im deutschen Schaustellergewerbe kenne. Wenn mein Wiedererscheinen im Organisations- leben einen guten Resonanzboden gefunden hat, so betrachte ich das als ein Wiederfinden unter alten Kollegen und Freunden, was mich per- sönlich tief beglückt hat. Ich war, ich bin und ich bleibe immer nur der Kollege Walter Oeser und benötige als solcher für meine Position, die ich bekleide, keine hochklingenden Titel, denn mein Name wird bleiben, der Titel kann schnell ver- loren gehen, es sei denn, ein Titel ist mit mensch- licher Größe verbunden, das kommt aber selten vor. Ob von Berlin aus der deutsche Schau- stellerbund richtig geführt werden kann und in Verhandlungen mit Behörden und Vertretern die Berufsbelange genügend wahrgenommen wer- DER KOMET den können, wird, trotz schwer überwindender Hindernisse, die Zeit lehren. Herr Gramlich sagte in Köln auf der Schaustellertagung wört- lich:,,Man soll sich nicht gegen eine Entwicklung stemmen, die einmal kommen muß. Wer am tüch- tigsten ist, behält die Schausteller." - Das waren ehrliche Worte, die ich schätze. Wir wollen ja nicht als bisherige Mieter im Haus,,Ambulantes Gewerbe" ausziehen und dabei das Haus einrei- Ben, sondern nur die Wohnung räumen, um uns ein eigenes Haus zu bauen. Der Begriff „,Am- bulantes Gewerbe" geht so weit in der organisa- torischen Erfassung, daß, wenn einmal die Schau- steller, die zur Zeit noch als Mieter in dem Hause wohnen, alle ausgezogen sind, sicherlich eine neue Fachgruppe des ambulanten Gewerbes ge- schaffen wird, die die bisherige Wohnung ein- nimmt. Ich denke dabei an neue Berufsarten, die sich aus der Zeit heraus entwickeln und gerne im,,Ambulanten Gewerbe" aufgenommen wer- den möchten. merica HAM In der gleichen Versammlung in Hamburg, de- ren umfassendes Protokoll ja im ,,Komet" Nr. 3151 zu lesen war, sprach u. a. auch der Kollege Vespermann. Es ist schade, daß dieser Kollege über seine Eindrücke von der Herforder Tagung kein ausführliches Referat" gehalten hat. So- weit ich Kollegen Vespermann von früher her kenne, müßte er sich als Sprecher sehr gut ent- wickelt haben, wenn er als „Referent" auftreten will. Immerhin kann das ja möglich sein! Wenn aber der Kollege Vespermann von Männern spricht, die früher verpönt waren, so ist das eine Unverschämtheit. Ich glaube kaum, daß die Her- forder Kollegenschaft auf ihrer Generalver- sammlung Männer hat zu Wort kommen lassen, die verpönt waren. Es wäre interessant zu hören, welche Männer er damit gemeint hat. Die von Kollegen Paul Müller gemachten Aus- führungen befremden mich sehr. Ich schätze den Kollegen Paul Müller als alten Organisations- menschen. Sein Können, seine Bereitwilligkeit und sein Eintreten für den Schaustellerstand habe ich stets anerkannt. Die charakterliche Hal- tung des Kollegen Paul Müller aber ist mir nicht mehr ganz klar. Seine anläßlich einer Bespre- chung zwischen ihm, den Kollegen Bigesse und mir gemachten Äußerungen in Hamburg im De- zember 1949 stehen in keinem Verhältnis zu sei- nem Verhalten und zu seinen Worten, wie sie in dem Protokoll enthalten sind. Der Vorstand des deutschen Schaustellerbundes braucht keine Ver- trauenskundgebungen und Vertrauensresolutio- nen. Solche Dinge haben wir genug in den ver- gangenen Jahren erlebt und gesehen was dabei herausgekommen ist. Das sind minderwertige Kopien großer politischer und parlamentarischer Institutionen. Sie hören sich sehr schön an, lesen sich sehr gut, haben aber wenig praktischen Erfolg. Ich habe mit diesen meinen Ausführungen ver- sucht, Dinge richtig zu stellen und meine Auffas- sung dazu zu sagen. Zum Abschluß muß ich aber noch eine kurze Erwiderung geben: Im,,Komet" Nr. 3152 vom 10. März ist auf S. 9 eine Bekanntmachung der Hauptgemeinschaft enthalten. Auch hier wurde der Name Oeser wie- der genannt unter dem Absatz Kölner Schau- stellertagung und mir der Vorwurf gemacht, in ironischer Weise die Hauptgemeinschaft bloßge- stellt zu haben. Gleichzeitig wurde erwähnt, daß ich im Interesse des gesamten Gewerbes in Zu- kunft derartige Angriffe unterlassen soll, bevor ich nicht die notwendigen Feststellungen getrof- fen habe. Es handelt sich hierbei um den Fach- normenausschuß Bauwesen bzw. Fliegende Bau- ten. Meine Herren! Darauf können Sie sich verlassen: wenn ich anläßlich einer solchen gro- Ben, öffentlichen Tagung etwas sage, dann weiß ich, was ich sage und stehe zu meinen Ausführun- gen. Ich veröffentliche nachfolgend zwei Schrei- ben des Fachnormenausschusses: Fachnormenausschuß Bauwesen im deutschen Normenausschuß e. V. An den Verein reisender Schausteller und Berufskollegen Groß-Berlin Berlin N 20 Heidebrinker Straße 6 Unser Zeichen: A II 15-3,738/50 Bamberg, 16.2.50 Wilhelmsplatz 3. Betreff: Fliegende Bauten, DIN 4112. Sehr geehrte Herren! Ich bedaure, Ihnen mitteilen zu müssen, daß sich Herr Dr. Frommhold zur Zeit auf Dienst- reise befindet und zu Ihrem Schreiben vom 7. 2. 1950 daher nicht sofort Stellung nehmen kann. In seinem Auftrage erlaube ich mir, Seite 5 Ihnen inzwischen davon Kenntnis zu geben, daß das am 7. 12. 49 herausgegebene Rund- schreiben A II 15-4, 4080/49 des Fachnormen- ausschusses Bauwesen (Einladung zur Sitzung des DNA-Arbeitsausschusses,,Fliegende Bau- ten" in Berlin), der Hauptgemeinschaft des ambulanten Gewerbes im Vereinigten Wirt- schaftsgebiet, Frankfurt a. M., Mainbörse, ebenso wie allen anderen im Verteiler ge- nannten Stellen seinerzeit zugeschickt wurde. Desgleichen erhielt die Hauptgemeinschaft das Rundschreiben A II 15-4, 4390/49 vom 24. 12. 1949, worin wir den zur Sitzung Eingela- denen genaue Angaben über Ort und Termin der Sitzung bekanntgaben. Da keines der bei- den Schreiben an uns als unbestellbar zurück- gekommen ist, ist anzunehmen, daß diese der angeschriebenen Stelle richtig ausgehändigt worden sind. Ich hoffe, Ihnen mit meinen Ausführungen gedient zu haben. Die oben angeführten Rundschreiben liegen als Anlage nochmals Mit vorzüglicher Hochachtung! bei. 2 Anlagen. Die Geschäftsstelle. I. A.: gez. Unterschrift (Dipl.-Ing. Schmidt). Fachnormenausschuß Bauwesen im Deutschen Normenausschuß e. V. An den Verein reisender Schausteller und Berufsgenossen Groß-Berlin Berlin N 20 Heidebrinker Straße 6 Unser Zeichen: A II 15-3, 777/50 Durch Eilboten! Bamberg, 17. 2. 50 Wilhelmplatz 3 Betreff: Fliegende Bauten, DIN 4112. Bezug: Ihr Schreiben vom 7. 2. 50. Sehr geehrte Herren! Wir haben mit der Hauptgemeinschaft des ambulanten Gewerbes wegen der Teilnahme an der Berliner Sitzung vor einiger Zeit einen Schriftwechsel geführt, der leider bei der Be- antwortung Ihres Schreibens vom 7. 2. 50 nicht berücksichtigt wurde. In Ergänzung meines Schreibens A II 15-3, 738/50 vom 16. 2. 50 bitte ich daher, noch von folgendem Kenntnis zu nehmen: Wie uns die Hauptgemeinschaft des ambulan- ten Gewerbes für das Vereinigte Wirtschafts- gebiet in Frankfurt am Main unter dem 31. 1. 1950 per Einschreiben mitteilte, ist dort die Einladung zur Berliner Sitzung des DNA-Ar- beitsausschusses,,Fliegende Bauten" bis dahin tatsächlich nicht eingegangen. Der Grund hierzu liegt möglicherweise darin, daß uns hier folgende Anschrift der Hauptgemein- schaft vorlag: Frankfurt a. M., Mainbörse, während in Frankfurt a. M. höchstwahrschein- lich eine,,Mainbörse" garnicht vorhanden ist und diese Bezeichnung aus einer Zusammen- ziehung aus dem Zusatz,,Main" zu Frankfurt und,,Börse" entstanden ist. Dadurch ist wahr- scheinlich die Zustellung unserer Rundschrei- ben verzögert worden und erst zu einem spä- teren Termin als dem 31. 1. erfolgt. Wir haben der Hauptgemeinschaft des ambu- lanten Gewerbes in Frankfurt am Main unter dem 11.2. geschrieben, daß wir selbstver- ständlich auch auf ihre Teilnahme bei der Sit- zung besonderen Wert gelegt hätten und daß der Nichteingang der Einladung nur auf einem Versehen beruht haben kann. Allerdings besteht die Tatsache, daß keine von uns versandten Einladungen zurückgekom- men sind. Ich bitte Sie, bei der Beurteilung der Ange- legenheit dieses berücksichtigen zu wollen. Mit vorzüglicher Hochachtung! Die Geschäftsstelle. I. A.: Unterschrift (Dipl.-Ing. Schmidt). Ich behaupte nach wie vor, daß die Hauptge- meinschaft des ambulanten Gewerbes, wie ja auch aus beiden vorstehenden Schreiben hervor- geht, die Einladungen nebst Unterlagen zuge- schickt bekommen hat. Zumindestens ist es Tat- sache, daß die Einladungen vom Fachnormen- ausschuß abgeschickt worden sind. Das geht klar aus dem Schreiben vom 16. Februar an uns her- vor. Die Hauptgemeinschaft hat sogar zwei Schreiben bekommen, eines davon datiert vom 7. Dez. 1949 und eines datiert vom 24. Dez. 1949. Berlin hat die Einladung bekommen am 9. Jan. 1950 auf unser Schreiben an den Normenausschuß