Der Komet 3400 – Seite 4

Seite 4 (Kettenkarussells) vorhanden, und es ist bei der Aufstellung dieses Karussells immer darauf ge- achtet worden, daß sie mehr Spielraum zu den Hinzu Geschäften haben anderen müssen." kommt die Feststellung des Polizeibeamten, der nach dem Unfall den Tatbestand aufgenommen hat, daß durch die niedrige Höhe der Karussell- sitze die unter dem Karussell vorbeigehenden Personen erheblich gefährdet sind, weil die Füße der Insassen beim Anfahren neben dem Podest bis 1,80-,175 m nach unten reichen. Diese Um- stände hätten dem Beklagten als dem für das Karussell verantwortlichen Betriebsleiter bei Anwendung der von ihm zu erwartenden ge- hörigen Sorgfalt nicht verborgen bleiben kön- nen; und er hätte daher erkennen können und müssen, daß sein Kettenkarussell eine erhebliche Gefahr für das in dessen Nähe kommende Jahr- marktspublikum bedeutete, zumal gerade des- wegen nach der geschilderten Auskunft der Stadtbauverwaltung bei den behördlichen Maß- nahmen immer darauf geachtet wurde, daß solche Kettenkarusselle mehr Spielraum zu den anderen Geschäften haben müssen. Der Beklagte hätte daher dafür sorgen müssen, daß sein Per- sonal laufend auf die Wahrung eines solchen größeren Spielraums gegenüber den dazwischen vorhandenen oder sich bewegenden Publikum besonders achtete. Auf diesem Herbstjahrmarkt pflegten sich nun aber gerade bei dem Rutsch- bahnbetrieb neben dem Gang gegenüber dem Kettenkarussell größere Menschenmassen anzu- sammeln. Das ergibt sich auch aus den Bekun- dungen der Zeugen M. und G., die mit ihren Ehefrauen dort in eine gleiche Situation gerie- ten wie der Kläger, nur eben einen Unfall noch vermeiden konnten. Der behördlicherseits notwendig erachtete Sicherheitsspielraum für den Betrieb des Kettenkarussells wurde dadurch praktisch hinfällig. Dieser Zustand bedeutete mithin erkennbar eine über die gewöhnliche Betriebsgefahr des Kettenkarussells hinaus- gehende große Gefährdung der auf dem Gang befindlichen oder sich bewegenden Zuschauer des Rutschbahnbetriebes. Unter solchen ständen kann sich der Beklagte nicht damit ent- lasten, daß das Kettenkarussell vor seiner In- betriebnahme von den zuständigen Behörden überprüft und für in Ordnung befunden und daß es auch ordnungsmäßig aufgestellt worden war (vgl. RGR. Komm. BGB., 10. Aufl., 1953, zu § 823 Anm. 3; RG. JW. 1931, 3444; 36, 2911). Diese behördlichen Maßnahmen befreiten ihn nicht von seiner eigenen Verantwortung, zumal es sich hier gerade darum handelte, den von den Behörden für erforderlich gehaltenen Sicher- heitsabstand anderen gegenüber den Jahr- marktsgeschäften und damit auch gegenüber den Zuschauern dieser anderen Geschäfte zu wahren. Da der Beklagte es jedoch pflichtwidrig unterlassen hatte, geeignete Vorbeugungsmaß- nahmen zu treffen, ist er für den Unfall des Klägers verantwortlich. für Um- Dem Kläger kann ein mitwirkendes Verschul- den nach Ansicht des Senats nicht zur Last ge- legt werden. Er durfte sich darauf verlassen, daß er, als Zuschauer des Rutschbahnbetriebes auf dem Budengang stehend, nicht von dem hin- ter ihm befindlichen Karussell gefährdet wurde. Das gilt für ihn auch trotz des großen An- dranges vor der Rutschbahn, da darin für einen Jahrmarktsbetrieb nichts Außergewöhnliches liegt. Der Kläger konnte voraussetzen, daß die behördliche Überprüfungen zu etwa notwendigen Sicherungen geführt hatten. Er durfte ferner darauf vertrauen, daß der Betriebsinhaber des Karussells nicht Gefahren für das auf dem Gang befindliche Publikum bestehen ließ, ohne entsprechende Sicherungsvorkehrungen zu tref- fen. Und er brauchte nicht zu erkennen, daß für das Kettenkarussell allein schon wegen der in Betracht kommenden Höhenmaße ein beson- derer Sicherheitsabstand gegenüber dem an- deren Marktbetrieb unerläßlich war. Zwar muß dem Beklagten zugegeben werden, daß die Jahr- marktsbesucher sich meist in angemessener Ent- >>DER KOMET« PIRMASENS fernung von einem Kettenkarussell mit seinem Schleuderbetrieb zu halten pflegen. Damit ist jedoch nicht gesagt, daß ihnen das Vorhanden- sein gerade der Gefahr erkennbar ist oder sein muß, die hier ohne das Versagen von tech- nischen Einrichtungen und ohne Verschulden der Insassen zu dem Unfall geführt hat. Um trotz des geschilderten Vertrauensgrundsatzes diese Gefahr zu erkennen, müßte man sich zur bewußten Kontrolle an das Kettenkarussell be- geben oder etwa in gleicher Weise, wie der Po- lizeibeamte, der den Unfalltatbestand aufgenom- men hat, Berechnungen über die in Betracht kommenden Höhenmaße der Karusselleinrich- tungen und ihrer Auswirkungen für die auf dem Gang befindlichen Leute anstellen. Solche um- ständlichen Maßnahmen sind aber einem Jahr- marktsbesucher nicht zuzumuten. In ihrem Unterlassen kann daher auch kein Verschulden des Klägers gesehen werden. Fête de Montmartre in Paris Das große Weihnachts- und Neujahrsfest, das auf dem Montmartre in Paris gefeiert wird, be- ginnt bereits am 15. Dezember. Da ich gern mit deutschen Schaustellern zusammenarbeite und auch die deutsche Sprache gut beherrsche, habe ich mit dem Schausteller Rasch aus Ham- burg für diese Zeit in Paris abgeschlossen. Herr Rasch stellte seine Wiener Revue auf und ar- beitete mit gutem Erfolg. Er zeigte ein schönes Programm mit einer guten Truppe (u. a. die gute Akrobatin Lianis aus Wien, der Bauchredner Hein Carlo und der bekannte Taschendieb Jo, beide aus Wien). Lizenzinhaber für Frankreich war Herr Deichmüller, ein Deutscher. Er re- kommandierte mit einem schönen Akzent und war für das Unternehmen vorzüglich. Herr Deichmann und ich arbeiteten sehr gut zusam- men. Wenn auch die ersten Tage nicht den Erfolg hatten, den man dem Unternehmen und der Truppe wünschte, so kam man doch auf die Kosten. Die nächsten Tage waren dann besser, und ich denke, daß das Unternehmen eine gute Erinnerung von Frankreich mit nach Hause ge- nommen hat. aus Nur etwas bleibt zu kritisieren, und das soll- ten sich alle deutschen Unternehmer merken, die beabsichtigen, einmal eine Tournee ins Aus- land zu machen: Man muß bei der Auswahl des Personals vorsichtig sein. Herr Rasch hatte einen jungen Mann Deutschland mit- gebracht, der sehr schlecht sprach und außer- dem plumpe Witze über Franzosen machte. Un- ter den Franzosen gibt es viele, die besser deutsch verstehen als der junge Mann franzö- sisch. Daß seine ausfallenden Bemerkungen nicht zum Vorteil des Unternehmens waren, braucht nicht besonders erwähnt zu werden. Ich bin überzeugt, und mit mir waren es auch die französischen Schausteller, daß das Unterneh- Rasch bedeutend besser abgeschnitten hätte, wenn es diesen dummen Grünschnabel nicht gehabt hätte. men Wir französischen Schausteller freuen uns, wenn deutsche Schausteller nach Frankreich kommen, und wir würden uns freuen, wenn noch viel mehr kämen; denn in Schaustellungs- unternehmen sind wir gegenüber den Deutschen noch weit zurück. F. M., Strasbourg. Zirkus verklagt Fernsehen! ,,Duell nach Noten" hieß eine Sendung, die der Süddeutsche Rundfunk für eine Übertragung des Deutschen Fernsehens Anfang Januar zur Verfügung stellte. „Duell mit Paragraphen" könnte man die Fortsetzung dieser Sendung nennen, die jetzt nicht mehr in einem Studio des Fernsehens, sondern vor dem Amtsgericht Stuttgart über die Bühne gehen soll. Zirkus- direktor Gustav Brumbach vom Circus Brum- bach, der sich zur Zeit in Ebenhausen bei Ingol- stadt im Winterquartier befindet, hat wegen dieser Sendung durch seinen Anwalt beim Amts- Nr. 3400 gericht Stuttgart eine Privatklage einreichen lassen. Der Fernsehbeauftragte des Süddeutschen Rundfunks, Dr. Helmut Jedele, und der Regisseur der Sendung, Michael Pfleghar, sollen sich einer ,,Kollektivbeleidigung" schuldig gemacht haben. ,,Ich habe doch ein seriöses Unternehmen, ich bin doch kein Zirkusdirektor", so lautete der Satz des Anstoßes im „Duell nach Noten"." ,,Den 16 deutschen Zirkusdirektoren ist damit vorgeworfen worden, sie gäben sich zur Leitung von unseriösen Unternehmen her", formulierte der Anwalt von Zirkusdirektor Gustav Brum- bach den beleidigenden Inhalt dieser zumindest gedankenlosen Äußerung. Sie wärme ein Vor- urteil auf, das völlig unbegründet auch heute immer wieder noch gegen den Zirkus vorgebracht werde. Dabei sei es längst allgemein bekannt, daß der Zirkus nicht nur harte Arbeit in seinen artistischen Darbietungen voraussetze, sondern daß es sich um eine hochmoderne Industrie handle. Millionenwerte würden der Volkswirt- schaft durch die Zirkusunternehmen zugeführt. Zwei Millionen Mark z. B. bekomme die Bun- desbahn allein in einem Jahr an Frachten. Ganze Zubringer-Industrien lebten vom Zirkus. Alle paar Jahre müsse das Hauptzelt des Zirkus völlig ergänzt werden, eine Anschaffung, die je- weils 100 000 Mark koste. Ein moderner Zirkus sei einem anderen Wirt- schaftsunternehmen sowohl in Geschäftsmoral wie auch in der Geschäftspraxis gleichzustellen. Der Vorwurf, es handle sich um ein „unseriöses Unternehmen“, erinnere fatal an den Ausruf kindlichen Unverstandes: „Mutter, nimm die Wäsche weg, die Zigeuner kommen!" Für Direk- tor Gustav Brumbach ist es eine Prestigefrage, stellvertretend für seine Kollegen, den Vorwurf der Unseriösität zurückzuweisen. Das Amtsge- richt Stuttgart wird zunächst einmal zu ent- scheiden haben, ob das „Duell nach Noten" zu einem Duell,,Zirkus gegen Fernsehen" wird. (n) Wie entstand der Kopenhagener Vergnügungspark? Was für den Hamburger die Reeperbahn ist, das ist für den Kopenhagener das Tivoli. Kein Besucher der dänischen Hauptstadt wird es ver- säumen, das Tivoli zu besuchen. Manche schöne Erinnerungen an einen Kopenhagener Besuch werden mit dem großen Vergnügungspark in Verbindung stehen. Am Eingang des Tivolis an der Vesterbrogade wurde anläßlich des 100jährigen Bestehens eine Bronzestatue des Gründers, Georg Carstensen, aufgestellt. Carstensens Vater, Generalkonsul Carstensen, war der Sohn des Küsters der Eke- ner Kirche und wohnte in Guderup. Georg Car- stensen war Journalist und dazu ein großer Theaterfreund. Er war zugleich weitgereist und hatte viele Ideen und Einfälle aus der Fremde mitgebracht. 1842 erhielt Carstensen die Genehmigung, in Kopenhagen einen Vergnügungspark anzulegen. Am 14. August des gleichen Jahres öffnete das Tivoli zum ersten Male die Pforten. Wenn- gleich auch Carstensen nicht sehr lange aktiv an der Weiterführung des Parks beteiligt war, so ist es doch seiner Initiative zu verdanken, daß heute Kopenhagen mitten im Herzen der Stadt einen großen Vergnügungspark, der inter- nationalen Ruf genießt, besitzt. Hier kann man heute gute Musik hören (das Tivoli-Konzertorchester zählt zu den führenden des Landes), hier treten Künstler mit Weltruf auf und gleichzeitig kann man, und das ist das Eigenartige am Kopenhagener Tivoli, auch einen Rummelplatz von Format erleben, ohne daß diese beiden völlig verschiedenen Unterhaltungs- arten störten. Im Tivoli gehört das eben alles zusammen. Das erst gibt die echte Tivoli- Stimmung. Ein persönlicher Bekannter von Georg Car- stensen war der große dänische Märchendichter H. C. Andersen, der bekanntlich einige seiner schönsten Werke im Augustenburger Schloß- park schuf. SEGELTUCH-BEKLEIDUNGEN für alle Fahrgeschäfte sowie Dekorationen Marktschirme F. LOSBERGER Zelthallen kaufweise und Mietzelthallen mit Ausstattungen HEILBRONN/a. N. Telefon 3067 und 3068 PLANEN- UND ZELTEFABRIK Telefon 3067 und 3068 Druck und Verlag: Buchdruckerel KOMET Gustav Lels, Pirmasens. Für die Schriftleltung verantwortlich: L. Löffler, Pirmasens. Erfüllungsort und Gerichtstand: Pirmasens Für den Inhalt des Anzelgentelles übernimmt der Verlag keine Haftung.