Der Komet 3504 – Seite 5

Nr. 3504 99\ Was gefiel- »DER KOMET« PIRMASENS was mißfiel auf dem Münchner Oktoberfest 1959" Zu diesem Artikel in der KOMET-Ausgabe vom 20. Oktober 1959 nimmt Herr Direktor Mottner vom Wirtschaftsreferat München, im nachfolgenden Stellung. Die von mir in der Versammlung 1958 abgege- bene Erklärung wird in der Ausgabe vom 20. 10. 1959 als Grund und tiefere Ursache für ein nicht gelungenes Oktoberfest 1959 wiedergegeben. Der Sinn der Darstellung des Verfassers ist zweifel- los der, daß man sich über angebliche Miẞstände auf dem Oktoberfest ja nicht zu wundern brauche, wenn Mottner selbst erklärt, daß er gar nicht daran denke, sich etwas einreden zu lassen. Gegen diese Auslegung meiner aus dem Zusam- menhang genommenen und aus einer ganz an- deren Veranlassung heraus gegebenen Erklärung verwahre ich mich entschieden. Die Wahrheit über diese von mir gemachte Aeußerung ist folgende: von Herrn Vor Beginn des Oktoberfestes 1958 hörte ich, daß von einigen Schaustellern behauptet wird, das Wirtschaftsreferat würde bei der Zulassung von Schaustellern und bei der Placierung des jewei- ligen Festes einige Großschausteller bezw. Funk- tionäre des Bayer. Landesverbandes zu Rate zie- hen und einschalten. Aus diesem Gerede war unschwer zu erkennen, daß der Verdacht be- stand, der Landesverband versuche damit einige seiner Günstlinge „durchzudrücken" und beson- ders gut placiert zu wissen. Um diesem dummen und durch nichts begründeten Gerücht von vorn- herein jeden Boden zu entziehen, habe ich mich veranlaßt gesehen, bei der Schaustellerversamm- lung im Hippodrom im Jahre 1958 eindeutig zu erklären, daß der Wirtschaftsausschuß des Stadt- rates der Landeshauptstadt München allein und ohne Mitwirkung außenstehender Personen aus Schausteller- oder Verbandskreisen über die Zu- lassungen zum Oktoberfest entscheidet. Desglei- chen so habe ich weiter erklärt hat das Wirt- schaftsreferat zu keiner Zeit Beteiligte oder In- teressenten bei der Placierung zugezogen. Mit dieser meiner Feststellung, die den Tat- sachen entspricht und jederzeit durch Zeugen belegt werden kann, erhält die Schmidt-Karlo zitierte Aeußerung einen ganz an- deren Sinn, als den ihr unterstellten. Wer je Kenntnis von meiner Einstellung zu unseren Schaustellern erhalten hat das kann ich natür- lich nicht von einem Außenstehenden verlan- gen, der weiß, mit welchem Ernst ich die In- teressen unserer Partner vertrete und mir zu eigen mache, im Sinne und zum Wohle des größ- ten Volksfestes des Kontinents. Ich bin kein,,ver- antwortlicher Neuling", der sich erst in die Volks- festpsychologie einarbeiten und einfühlen muß, um einen Ausgleich zwischen den Wünschen des Publikums und den Wiesenbeziehern herzustel- len. Ich bin seit mehr als 41 Jahren Verwaltungs- weiß als beamter der Stadt München und Münchner und auf Grund der mir angeeigneten Erfahrungen, über das Oktoberfest vollends Be- scheid. Dazu brauche ich nicht Spielleiter, Con- férencier und Varieté-Regisseur gewesen zu sein. Wenn schließlich in der Einleitung des von Herrn Schmidt-Karlo verfaßten Artikels kritisiert wird, daß die Interessenversammlung am Tage vor Be- ginn des Oktoberfestes 1959 zwar vom Landes- verband einberufen, von dem „,Diktator Mottner" aber geführt worden ist, so habe ich dazu ledig- lich zu sagen, daß mich die Erfahrungen aus einer nicht ganz störungsfrei verlaufenen Ver-" sammlung des Vorjahres dazu veranlaßt haben. Man darf nicht übersehen, daß inzwischen neben dem Bayer. Landesverband, ohne mein Zutun, auch noch ein Münchner Schaustellerverein ins Leben gerufen wurde. Als Verantwortlicher für das Münchner Oktoberfest wird man mir wohl nicht das Interesse absprechen wollen, möglichst alle Partner und nicht nur die aus einem Lager ansprechen zu können. Wenn sich aber in Bezug auf die schon Tradition gewordene Schausteller- versammlung vor Beginn des jeweiligen Festes. weitere Animositäten zeigen sollten, bin ich bei meiner Ueberbelastung zu jeder Stunde bereit, auf meine Beteiligung dabei zu verzichten. Wenn mich mein Gedächtnis nicht im Stiche läßt, so wurden mit dem mir zuteil gewordenen herzli- chen Beifall nicht,,die Kundgaben über Maßnah- men und Verhaltungsregeln der Bezieher des Ok- toberfestes" quittiert. Der Beifall war ein Aus- druck jenes guten Verhältnisses, das sich das Wirtschaftsreferat mit dem größten Teil der Wie- senbezieher geschaffen hat. Ich habe auch nicht Maßnahmen und Verhaltungsmaßregeln zum be- sten gegeben, sondern mir lediglich erlaubt, Wün- sche und Beschwerden des Wirtschaftsreferates an den Mann zu bringen, eine Uebung, die wir uns als Oktoberfestveranstalter auch nie nehmen lassen werden. Im 2. Teil meiner Ausführungen habe ich unseren Schaustellern sehr eingehend über die Gedanken und Planungen zum Jubiläum 1960 berichtet. Von Maßnahmen und Verhal- tungsregeln kann also nicht im entferntesten die Rede sein. Zu den einzelnen kritischen Ausführungen in dem besagten Artikel darf ich folgendes fest- stellen. Von Schaustellerstimmen gänger: hörte der Spazier- 1.,,Die Platzverteilung ist vielfach ohne Fach- kenntnisse von der Art und Qualität der Schaustellergeschäfte vorgenommen worden". Ich habe sehr lange mit meiner Stellungnahme auf den Artikel gewartet, um den notwendigen Abstand zu gewinnen und leidenschaftslos und sachlich überlegen zu können. Mit dem oben zitierten Satz hat irgend jemand den Mund schon sehr voll genommen, denn ich frage: Wo ist der, welcher soviel eigene Fachkenntnisse in der Gestaltung des Oktoberfestes nachwei- sen kann, um so überheblich tun zu können? Er möge mir jene Volksfeste benennen, die er eigener Verantwortung vorbereitet und durchgeführt hat und bei denen er sich jene notwendigen Fachkenntnisse erwarb die ihn befähigen, über günstige oder ungünstige Pla- cierungen zu urteilen. Es drängt sich die Ver- mutung auf, daß der Verfasser einigen unzu- friedenen Wiesenbeziehern - wo gibt es diese nicht nur allzu willig sein Ohr lieh und deren subjektive Darstellungen als sachlich richtig in seinem Artikel übernommen hat. 2.,,Die Schaustellerstraße 4, am Nordrand der Wiese, wird als,Friedhof' bezeichnet, der auch durch die schönsten und neuzeitlichsten Ge- schäfte nicht belebt werden kann". in Für jeden Orts- und Sachkundigen war beim Lesen klar, daß es sich um die Seitenstraße 1 handeln sollte. Die Straße 4 befindet sich näm- lich genau in entgegengesetzter Richtung. Es liegt auf der Hand, daß auf einem Volksfest- platz mit einem Ausmaß von rund 26 ha nicht alle Plätze gut sein können. Das wissen wir, das weiß jeder Schausteller. Es ist auch jedem verantwortlichen Neuling klar, daß die Pe- ripherie eines Volksfestplatzes nie so belebt sein kann, wie dessen Mittelpunkt oder seine Haupt- straßen. Ich muß dem Verfasser die Frage vor- legen, ob er mir ein Rezept verraten kann, die Straße 1 lebhafter zu gestalten. Alles Dinge, die uns des öfteren schon beschäftigten. Hat denn außer den Verantwortlichen im Wirt- schaftsreferat noch niemand gemerkt, daß die Seitenstraßen, und zwar jeweils die Südseiten, mit großen Geschäften kaum bestückt werden können, weil uns durch die vorhandenen Gär- ten der Bierzelte die notwendigen Tiefen feh- len. Glaubt denn im Ernst ein Beteiligter dar- an, daß die nicht unbeträchtlichen Flächen, die von großgastronomischen Betrieben eingenom- men werden, von uns beschnitten werden kön- nen? Diese Gedanken sind ebenso absurd wie naiv und sind in der Praxis nicht anders zu Iwerten als beispielsweise die Idee, die Münch- ner Brauereien auf dem Festplatz zu entfernen und sie durch auswärtige zu ersetzen. In der besagten Straße 1 standen schon Geschäfte, bei denen die Besucher wegen Ueberfüllung auf die nächste Vorstellung vertröstet werden muß- ten. Die mit dem Oktoberfest befaßten Beam- ten des Wirtschaftsreferates kennen auch die namhaften Volksfeste des Bundesgebietes und können auf Grund ihrer jahrelangen umfassen- den Erfahrung sagen, daß es nicht immer nur Iam Platz, sondern zu einem guten Teil auch an den Geschäften selbst liegt, sei es in der Auf- machung oder an dem was geboten wird. Seite 5 Gerade 1959 ist mir von einigen Schaustellern, die in der Straße 1 standen, bestätigt worden, daß sie mit dem Geschäftsgang sehr zufrieden waren. Sollen wir die Straße 1 vielleicht ganz auflassen und zu den 400 Ablehnungen noch weitere 20 addieren? 3.,,Es mißfällt Schaugeschäftsinhaber, wenn vor seinem Geschäft ein Schlaghammer aufgepflanzt ist oder ein nebenstehendes Fahr- geschäft oder Belustigungsgeschäft einen der- artigen Lärm ausstößt, daß die beste Rekom- mandation zur Parade verhallt". Mir mißfällt auch manches, manchmal sogar vieles. Am meisten aber mißfällt mir, wenn einzelne Schausteller nach der Meinung des Verfassers glauben, das Oktoberfest sei nur für sie allein da, die sich wünschen, man möge zwischen ihrem und dem nächsten Geschäft einen Abstand von 10 oder 20 m schaffen, da- mit ja sie auf dem Präsentierteller stehen. Auch die,,Kleinen" wollen leben, und irgend- wo müssen auch Schlaghammer untergebracht. werden. Vor allem dort, wo sich die Beamten des Wirtschaftsreferates selbst überzeugen konnten, daß bei dem Lärm des beschwerde- führenden Geschäftes, der Schlaghammer überhaupt nicht zu hören war. Man hat ja da und dort keine Ahnung und kann sie wohl auch nicht haben - wieviele Ueberlegungen bei der Placierung zu beachten sind und wie schwer es ist, 750 Bezieher mit oftmals gleich- artigen, zumindest aber sehr ähnlichen Ge- schäften unterzubringen und zwar so, daß je- der zufrieden sein kann und das Gesamtbild des Oktoberfestes gewahrt bleibt. 40-50 Umpla- cierungen, 3-4 Planzeichnungen sind jedes Jahr die Auswirkungen der von uns angestellten Ueberlegungen. Was den Lärm betrifft, der für die eine oder andere Parade störend sein kann, darf ich nur an unsere seit Jahren gemachten Bemühungen erinnern und die Schausteller unter sich zu et- was mehr Rücksichtnahme gegeneinander auf- fordern. 4. Der Vorwurf, die Platzverteilung von 1959 sei unbedachtsam gemacht worden, ist ebenso un- gezogen wie dreist, so daß ich hiezu eine Stel- lungnahme ablehne. 5.,,Es mißfällt durchwegs die Einteilung des Ge- ländes in Schausteller- und Wirtsbuden- straßen". Ich darf dazu feststellen: Auch mir wäre eine Auflockerung des gastronomischen Zentrums und eine Mischung zwischen Gastronomie und Vergnügungsteil willkommen, aber die Ein- teilung ist nicht nur seit Jahrzehnten Tradi- tion und eine Aenderung eine nicht unerheb- liche Finanzfrage. Man denke doch an die un- terirdischen Versorgungsanlagen für Strom, Gas und Wasser, an die Entwässerungsanlagen und nenne mir gleichzeitig den Geldgeber, der die Verlegung der Versorgungsleitung finan- ziert. Die Stadt ist jedenfalls dazu nicht in der Lage. Zum Abschluß gestatte man mir folgendes Fazit: 1. Es dient nicht der Sache, aus subjektiven In- formationen heraus sachliche Feststellungen zu treffen, ohne die Gegenseite zu hören. 2. Man soll nicht Vorschläge unterbreiten, von deren Undurchführbarkeit man sich bei eini- ger Sach- und Fachkenntnis selbst überzeugen kann. 3. Und das alles nach einem Oktoberfest 1959, über dem aus einem blauen Himmel 127 Stun- den die Sonne niederlachte und das in der Er- innerung meiner 57 Jahre wohl das beste Ok- toberfest gewesen ist. 1960 feiern wir das Jubiläum „,150 Jahre Oktober- fest". Wir alle sind uns darüber im klaren, daß von der Tradition dieses alten urbayerischen Fe- stes nicht mehr viel übriggeblieben ist. Auch das Münchner Oktoberfest konnte sich dem Zeitalter der Technik nicht verschließen. Trotz allem wird es aber nie ein Münchner Oktober-Festival", sondern bleibt das, was es 150 Jahre war, das große, beliebte und weltbekannte „,Münchner Oktoberfest". I. A. Mottner, Städt. Verw.-Direktor