Der Komet 3738 – Seite 5

Nr. 3738 >DER KOMET PIRMASENS Berufsgruppen: Inhaber von Schaugeschäften, Fahrgeschäften, Ausspielungen u. Schießhallen, Verkaufsgeschäften nach Schaustellerart Deutscher Schaustellerbund E.D. SITZ BERLIN MITGLIED DER EUROPÄISCHEN SCHAUSTELLER-UNION HAUPTGESCHÄFTSSTELLE: 532 BAD GODESBERG . SIBYLLENSTRASSE 18. Postscheckkonto Hannover Nr. 1380 99 Telefon 6 32 56 Ausnahmetarif 23 B 10 Anhebung war nicht zu verhindern Trotz aller Anstrengungen ist es dem Deutschen Schaustellerbund EV nicht gelungen, die Er- höhung des AT 23 B 10 zu verhindern. Dennoch waren unsere Bemühungen nicht gänzlich er- folglos. Auf Grund unserer zahllosen Einga- ben erklärte sich die Deutsche Bundesbahn schließlich bereit, von der ursprünglich geplan- ten Erhöhung des Ausnahmetrarifes bei der 5-t-Klasse um ca. 50%, bei der 10-t-Klasse um ca. 35% (bei mittleren Entfernungen) - Ab- stand zu nehmen und sich mit geringeren An- hebungen zu begnügen". Immerhin stellt der neue Tarif dennoch eine neue, schwere Bela- stung für die betroffenen Schausteller dar, und es wird sicherlich nicht allen Kollegen mehr möglich sein, für den Transport ihrer Geschäf- te in Zukunft weiterhin die Bundesbahn zu be- nutzen. Ein weiterer, wenn auch beschränkter Erfolg unserer Verhandlungen war die Hinausschie- bung des neuen Tarifes, der eigentlich schon am 1. 3. 1966 in Kraft treten sollte, auf Grund unserer Proteste jedoch erst ab 1. 5. 1966 zur Anwendung kam. Der Deutsche Schaustellerbund erfuhr zwi- schen Weihnachten und Neujahr 1965/66 durch ein Schreiben der Bundesbahndirektion Frank- furt (Main) erstmals von den geplanten Tarif- erhöhungen, nachdem schon wochenlang vor- her in der Presse immer wieder auf die Absich- ten der Bundesbahn zwar hingewiesen worden war, konkrete Zahlen aber nicht in Erfahrung gebracht werden konnten. Wir setzten sofort alle Hebel in Bewegung, um die angekündigte Tariferhöhung abzuwehren oder doch wenig- stens auf ein erträgliches Maß zu reduzieren. In Eingaben an Bundeskanzler Prof. Dr. Lud- wig Erhard, Bundeswirtschaftsminister Kurt Schmücker, Bundesverkehrsminister Dr.-Ing. H. Chr. Seebohm, Bundesfinanzminister Dr. Rolf Dahlgrün, Bundesschatzminister Dr. Wer- ner Dollinger, aber natürlich auch an die Haupt- verwaltung der Deutschen Bundesbahn und die für unseren Tarif federführende Bundes- bahndirektion Frankfurt (Main), wiesen wir mit Nachdruck auf die katastrophalen wirt- schaftlichen Folgen der Tariferhöhung für das Schaustellergewerbe hin, die uns eine Zustim- den Tariferhöhungen unmöglich mung zu machen würden. Wir verweisen hierzu auf unsere Veröffent- lichung im KOMET Nr. 3726 vom 20. 2. 1966 (S. 5), in der wir den Wortlaut unseres Briefes an den Herrn Bundeswirtschaftsminister abgedruckt haben. an Gleichzeitig wandten wir uns aber auch mit ausführlichen Schriftsätzen verschiedene Bundestagsabgeordnete, insbesondere an die Mitglieder des Bundestagsverkehrsausschus- ses; so u. a. an die Abgeordneten H. Börner, Ph. Seibert, Dr. E. Müller-Hermann, D. Rollmann sowie schließlich auch an den Deutschen In- dustrie- und Handelstag. Obwohl die meisten der von uns angeschriebenen Stellen - wie aus der nachfolgend abgedruckten Auswahl der Antwortschreiben deutlich wird, - für unsere Sorgen großes Verständnis aufbrachten und sich bei der Bundesbahn für das Schausteller- gewerbe mit Nachdruck eingesetzt haben, konnten die von der Bundesbahn und vom Bundesverkehrsministerium vorgebrachten Ar- gumente nicht soweit entkräftet werden, daß sich die Tarifanhebung hätte verhindern las- sen. Im Mittelpunkt unserer Bemühungen stand ei- ne Verhandlung, die der Arbeitsausschuẞ ,,Bundesbahn" des DSB, dem die Kollegen Fr. Hartmann, Hersbruck - C. H. Schäfer, Mün- chen O. v. d. Ville, Hamburg angehören, zu- sammen mit Hauptgeschäftsführer C. Fuchs am 7. 2. 1966 mit Herrn Bundesbahnoberrat Dr. König bei der Bundesbahndirektion Frankfurt (Main) führte. Bei dieser Besprechung erläuterte Dr. König, daß dem Schaustellergewerbe im AT 23 B 10 von der Einführung dieses Ausnahmetarifes im Jahre 1933 an bis zum 1. 8. 1964 anstelle der Regelklasse F die Frachtsätze der Regelklasse G gewährt worden seien. Die Bundesbahn ha- be nun die Absicht, diesen Zustand wiederher- zustellen und auch künftig im AT 23 B 10 die Frachtsätze der Regelklasse G (= neue Regel- klasse C) einzustellen. Das würde bedeuten, daß der Frachtanzeiger des AT 23 B 10 Fracht- sätze für eine 25-t-Klasse erhält, die etwa 4 bis 6,5% über den derzeitigen Frachtsätzen der 20-t-Klasse des AT lägen. Im Verhältnis zu den übrigen Ausnahmetarifen, deren 20-t-Fracht- sätze im Durchschnitt um 8% angehoben wer- den sollten, ergäbe sich somit für den AT 23 B 10 eine geringe Frachterhöhung. Entsprechend der einheitlichen Regelung würden die 20-t-, 15-t-, 10-t- und 5-t-Klassen des AT 23 B 10 durch Gewichtsklassenzuschläge von 5%, 10%, 50% und 120% auf die Frachtsätze der 25-t-Klasse gebildet. Diese Zahlen haben nicht zuletzt durch un- klare und unrichtige Veröffentlichungen im KOMET von anderer Seite - immer wieder zu Verwirrungen geführt, indem fälschlich ange- nommen wurde, es handele sich bei den ange- gebenen Prozentsätzen um die Erhöhung ge- genüber dem bisherigen Tarif. Eine Klarstel- lung erscheint daher notwendig. Bei der Einsetzung des neuen, seit dem 1. 5. 66 geltenden AT 23 B 10 wurde von der neu einge- führten 25-t-Klasse ausgegangen, die in den Gebühren um 4 bis 6,5% über den Frachtsätzen der bisherigen 20-t-Klasse liegen. Von dieser neuen 25-t-Klasse wurden die Frachtsätze der anderen, kleineren Gewichtsklassen gebildet, und zwar die 20-t-Klasse durch einen Zuschlag von 5% auf die Sätze der 25-t-Klasse, die 15-t- Klasse durch einen Aufschlag von 10%, die 10-t-Klasse durch einen Aufschlag von 50% und die 5-t-Klasse durch einen Aufschlag von Seite 5 105 Pfg.; für 110 Pfg.; für 150 Pfg.; für 220 Pfg. % = 120% auf die Frachtsätze der 25-t-Klasse. Wenn also die Fracht für 100 kg z. B. in der 25-t-Klas- se 100 Pfg. beträgt, dann kostet die Fracht für die 20-t-Klasse: 100 Pfg +5% die 15-t-Klasse: 100 Pfg. +10% die 10-t-Klasse: 100 Pfg. +50% die 5-t-Klasse: 100 Pfg. +120 % Wie Dr. König weiter ausführte, sei die Bun- desbahn wegen ihres unverändert großen De- fizits nicht in der Lage, von den vorgesehenen Tarifanhebungen abzugehen, zumal die Ein- nahmen aus Frachtgebühren immer mehr hin- ter den tasächlichen Kosten zurückbleiben. Das gelte besonders für die kostenungünstigen Leistungen, zu denen auch die Beförderung aller leichtgewichtigen Güter gehöre, die einen Güterwagen nur unzulänglich auslasten wür- den. An diesen unwirtschaftlichen Sendungen habe das Schaustellergewerbe einen beträcht- lichen Anteil. Er wies ferner darauf hin, daßẞ auch nach Inkrafttreten der neuen Frachtsätze bestenfalls 70% der tatsächlichen Kosten ge- deckt werden könnten. Schließlich müsse man auch bedenken, daß die Schausteller im we- sentlichen nur die kleineren Gewichtsklassen in Anspruch nähmen und ihre Transporte meist nur auf kürzere Entfernungen durch- führten. Die Vertreter des DSB hielten dem entgegen, daß viele Schausteller auf die Bahn als Trans- portmittel auch heute noch angewiesen seien und größere Gewichtsklassen auch nicht durch Zusammenfassung mehrerer Sendungen er- reicht werden könnten. Es gelang aber auch bei dieser Verhandlung nicht, die Bundesbahn von ihren Tarifplänen abzubringen; doch konn- ten wir erreichen, daß die Bahn wenigstens etwas ihre Tarifwünsche zurückschraubte. Zurückblickend ist festzustellen, daß der AT 23 B 10 nach Änderungen im Juli 1950, im Feb- ruar 1951 und im September 1952 zum letzten Male am 1. 2. 1958 angehoben worden ist. Ge- genüber dem Tarif vom 1. 2. 1958, also den bis- herigen Frachtsätzen, wurden mit dem neuen Tarif, der am 1. 5. 1966 in Kraft getreten ist, bei Berücksichtigung einer Entfernung von 200 km und eines Gewichtes von 100 kg - also im Durchschnitt folgende Erhöhungen vorge- nommen:, - um ca. 42,6% um ca. 29,6% um ca. 8,3% In der 5-t-Klasse in der 10-t-Klasse in der 15-t-Klasse in der 20-t-Klasse um ca. 8,7% Um unseren Mitgliedern einen Überblick über die vom DSB geführte Korrespondenz mit al- len maßgebenden Stellen über die Erhöhung des AT 23 B 10 zu geben, werden wir nachfol- gend die wichtigsten Antwortschreiben auf unsere Eingaben abdrucken. Im nächsten KO- MET werden wir dann den neuen Tarif sowie einige Aufstellungen mit Vergleichszahlen und Prozentsätzen veröffentlichen, damit der Leser sich ein klares Bild von den neuen Frachtsätzen machen kann. Auf unsere Eingabe vom 8. 2. 1966 antwortete der zuständige Referent des Bundeswirt- schaftsministers: DER BUNDESMINISTER FÜR WIRTSCHAFT 53 Bonn, den 28.2. 1966 An den Deutschen Schaustellerbund EV 532 Bad Godesberg Sibyllenstraße 18 Betr.: Bundesbahntarife; Erhöhung des AT 23 B 10 Bezug: Ihr Schreiben vom 8. Februar 1966 Sehr geehrte Herren! Der Antrag der Deutschen Bundesbahn auf Er- höhung des AT 23 B 10 liegt z. Z. beim Bundes- minister für Verkehr; Einzelheiten des Antra- ges sind mir daher noch nicht bekannt. Ich möchte aber nicht unterlassen, Sie schon heute auf einige Gesichtspunkte hinzuweisen, die bei der Entscheidung über den Antrag nicht außer Acht gelassen werden können. Die beabsichtig- te Erhöhung des AT 23 B 10 kann im Einzelfall zweifellos unbeträchtlichen zu einer nicht Frachterhöhung führen. Ich verkenne das kei- neswegs, ebenso wenig den Umstand, daß die Schausteller unter Umständen stärker betrof- fen werden können als andere Wirtschafts- zweige. Leider hat sich aber gezeigt, daß ge- rade die niedrigeren Gewichtsklassen und die