Der Komet 3799 – Seite 5

Nr. 3799 Zu jeder Verlautbarung schriftlicher Art in der Öffentlichkeit gehört eine besondere Selbst- überwindung des eigenen Ichs. Das geschrie- bene Wort, insbesondere, wenn es einem nicht geschenkt wird, benötigt weitaus mehr Über- legung als das gesprochene. Es ist von länge- rer Dauer und kann leicht gegen den Schreiber zeugen. Trotzdem entbindet uns keiner von der Verpflichtung, dieses Risiko, wenn nicht allge- mein, so aber im Einzelfall, zu tragen. Demo- kratische Staatsformen gehen von dieser Vor- aussetzung aus und richten sich danach auch aus. Es ist also nicht nur dem Bürger das Recht zugesichert, sich in Wort und Schrift frei zu äußern, sondern der Gesetzgeber berücksichtigt diese freie Meinungsäußerung auch als Aus- druck der „Stimme des Volkes" und läßt sich bewußt beeinflussen. Je weniger von dieser Voraussetzung Gebrauch gemacht wird, umso eher können sich Miẞver- ständnisse zeigen, existenzielle Schwierigkei- ten auslösen und letztlich politischen Unfrieden bedeuten. Es ist also in jedem Fall besser, durch eine freie Meinungsäußerung einen Standpunkt zu beziehen, als sich überhaupt nicht zu äußern und den Dingen freien Lauf zu lassen. Den Spiel-, Bau- u. Hygieneverordnungen haf- ten soweit sie sich auf unseren Beruf bezie- hen in gleicher Weise diese Schwierigkeiten an. Sie sind zwar mit unserer Mithilfe entstan- den, aber sie waren von vornherein derart un- übersichtlich, daß sich erst in der Praxis diese Schwierigkeiten offenbarten. Von der Spiel- verordnung ist bereits geschrieben worden, und man darf annehmen, daß hier nicht nur eine Meinungsäußerung im Raum steht, son- dern auch Verständnis erwarten darf. Die Bauvorschriften für fliegende Bauten be- ginnen in der Praxis jetzt erst, anhaftende Irr- tümer aufzuweisen. In diesem Fall haben auch die Initiatoren dieser Vorschriften nach bestem Wissen und Absicht gehandelt und sind gewiß selbst von der Wirkung überrascht. Es soll nunmehr aber nicht von dieser bisher festgestellten und nicht erwarteten Wirkung geschrieben, sondern die Stellen aufgezeigt werden, wo diese negative Erscheinung in nächster Zukunft ebenfalls erwartet werden darf. Es ist also noch kein schlüssiger Beweis der Schwierigkeiten anzuführen, sondern sie liegen im Bereich des Möglichen. Insbesondere bergen die Betriebsvorschriften allerlei Zündstoff in sich. So ist anzunehmen, daß die für nicht sitzend beschäftigten Betriebs- angehörigen vorgesehene Sitzgelegenheit kei- neswegs dazu dienen wird, die Betriebssicher- heit zu erhöhen. Es ist nicht einzusehen, daß die vorwiegend achtstündige Betriebszeit in einem Schaustellerbetrieb von den Betriebs- angehörigen nicht ohne vorgeschriebene Sitz- gelegenheit durchgestanden" werden kann. Streng genommen muß es befremden, daß die Sicherheit des Publikums oder die Betriebs- sicherheit überhaupt von sozialen Erwägungen für das Personal beeinflußt werden soll, zumal doch entlastend sein sollte, daß der 8-Stunden- Tag in einem Schaustellerbetrieb keineswegs mit dem normalen seẞhaften 8-Stunden-Tag zu vergleichen ist. Auch ist die Anbringung von Sitzgelegenheiten in den Schaustellerbetrieben in der Regel nicht vorgesehen und führt in Einzelfällen zu größten Schwierigkeiten. Die Begrenzung des Zutritts zu den meisten Betrieben nach Altersstufen ist eine Unmög- lichkeit, die zu den größten Unannehmlichkei- ten für die Betreiber Veranlassung bieten kann. Die Praxis ist dabei überhaupt nicht berück- sichtigt und bietet diese Vorschrift in den mei- sten Fällen nur graue Theorie. Wenn berück- sichtigt wird, daß bei den einzelnen Unterneh- men eine sechsfache Unterscheidung verschie- dener Altersgruppen bei Kindern vorgeschrie- ben wird, ist auch anzunehmen, daß nicht nur die Betreiber, sondern auch die Überwacher vor einer unlösbaren Aufgabe stehen. Wer will nunmehr noch garantieren, welches Publikum noch 4, 6, 8, 10 und 14 Jahre, und welches im Einzelfall noch in Begleitung Erwachsener ist? Hier wird der Bürokratie Tür und Tor sperr- angelweit geöffnet. Die Vorschrift, daß das Schunkeln und sonstige Bewegung im Takt der Musik auf einem Be- trieb zu untersagen ist, mag gut gemeint sein, kann aber dazu führen, daß ein Betreiber in die größten Schwierigkeiten geraten kann, weil ein Überwacher eben der Meinung ist, daß je- der Ausdruck der Lebensfreude, der ja letztlich >DER KOMET PIRMASENS W. Steiger: Publizistischer Mut! der berufliche Inhalt des Schaustellerberufes ist, Gefahr bedeutet. Man kann sich auch des Eindrucks schlecht erwehren, daß die Betriebs- vorschriften den eigentlichen Sinn der Sache, Lebensfreude zu gewähren, nur mangelhaft berücksichtigen. Dieser Eindruck wird insbe- sondere dann hervorgerufen, wenn die Be- triebsvorschriften allgemein feststellen, daß den Betrunkenen die Beteiligung zu verwei- gern ist. Bitte, es steht nicht dabei, wer als Betrunke- ner zu gelten hat und welchen Gradmesser der Betreiber anlegen muß, um die Trunkenheit festzustellen. Die Schausteller insgesamt wis- sen ein endloses Lied über diese Trunkenheit des Publikums zu singen. Genügt nun wirklich die lapidare Feststellung in der Betriebsvor- schrift, daß den Betrunkenen die Benutzung zu verweigern ist? Gewiß ist, daß einige Aus- nahmefälle auch ohne Gradmesser erkennbar sind, die hier aber nicht gemeint sind. Es han- delt sich vielmehr um die überwiegende An- zahl der Fälle, die danach noch anstehen. Wenn die Verantwortung für die trunkenen Fahr- gäste letztlich doch wieder zu Lasten des Be- treibers geht, dann hätte sich die Bauvorschrift den Hinweis ersparen können, da jetzt zusätz- liche, nie gehabte Schwierigkeiten anstehen, die endlosen Streit in der Auslegung verspre- chen, sofern ein Überwacher es so will. Es ist doch mehr als abwegig, wenn dem Schausteller über die Bauverordnung, die durch die Veranstalterbehörden überprüft wird, zur Auflage gemacht ist, keine Betrunkenen zuzulassen, obwohl eben diese Veranstalterbe- hörden nicht daran denken, die Anzahl der Ausschankbetriebe auf einem Festplatz einzu- schränken, trotzdem doch hier ein ursächlicher Zusammenhang besteht. Im Zusammenhang mit der Fragwürdigkeit über die Auslegung des Begriffes „Betrunkene" wird der Verant- wortungsfaktor für die Schausteller keines- wegs geringer, sondern größer. Die Vielzahl der Trunkenheitsgrade erlaubt es auch kaum, feste Richtlinien zu erstellen. Ein volltrunkener Besucher einer Veranstaltung muß nicht bei einer Fahrt gefährdeter sein als ein vollkommen nüchterner Fahrgast. In der Regel sind die Fahrgäste am unruhigsten, die im gemeinsamen Erleben mit Freunden und Bekannten eine Befriedigung suchen, die oft durch ein krankhaftes Selbstbewußtsein ver- anlaßt wird. Sie wollen durch Handlungen und Verhaltensweise besonderen Eindruck erwek- ken und geben sich bewußt absonderlich. Dieser Besuchertyp ist aber kaum nuter den trunkenen Gästen einer Veranstaltung zu su- chen, sondern ist in der Regel stocknüchtern oder spielt seinen Mitmenschen nur Trunken- heit vor, die gar nicht vorhanden ist. Der in Schaustellerkreisen inzwischen bekann- te und geschätzte Regierungsbaurat R. Nowak weist in einem Aufsatz in seinem Buch „Flie- gende Bauten" abschließend darauf hin, daß er als Obmann des Arbeitskreises hofft, mit die- sen erstellten Richtlinien nicht nur einen Bei- trag zur allgemeinen Sicherheit geleistet zu haben, sondern darüber hinaus die Klagen von Anlagebetreibern u. -herstellern über zu hoch- geschraubte Forderungen einzelner Bauauf- sichtsbehörden allmählich verstummen. Leider ist bisher genau das Gegenteil seitens der Be- treiber feststellbar. Die Forderungen sind durchweg größer und zum Teil unerfüllbar ge- worden. Vor allen Dingen sind sie aber wesent- lich teurer geworden. Sie werden weiterhin noch mehr Kosten verursachen, je mehr der Verantwortungsfaktor der unteren Bauauf- sichtsbehörden angesprochen wird. Man rich- tet sich eben nach den Richtlinien aus und läßt jedes eigene Denken und jede eigene Initiative, die doch oft angebracht ist, vollkommen aus. Der geringste Grad der Verantwortung wird abgelehnt und auf dritte Personen übertragen. Trotzdem bleibt es bei dem alten und wohl be- achteten Vermerk: „Keine sichtbaren Mängel"! Die gleiche Erscheinung ist feststellbar bei sehr vielen Betrieben, die statisch nur auf Winddruck berechnet sind. Alle möglichen Auf- Seite 5 lagen werden bei diesen Anlagen zum Festig- keitsnachweis gemacht, um abschließend fest- zustellen, daß bei starkem Wind" die Zeltpla- nen einzuholen sind. Wie stark der Wind sein darf und wie der Anlagebetreiber" den Wind messen kann, darüber wird keine Aussage ge- macht. Die Verantwortlichkeit liegt wieder ganz beim Betreiber. Er allein war in der Ver- gangenheit, wird in der Zukunft der Verant- wortungsträger sein und bleiben. Es steht die ernstzunehmende Frage im Raum, ob den Schaustellern nicht erneut zuviel Ord- nung" abverlangt wurde?! War es nur der Ver- antwortungsfaktor der unteren Bauaufsichts- behörden, der die Veranlassung dafür gab? Es ist kaum anzunehmen, daß die Notwendigkeit der zuviel Ordnung" durch eine negative Un- fallstatistik gegeben wurde. Bei der Besucher- zahl der Volksfeste von über 100 000 000 dürfte eine entsprechende Gegenüberstellung mit an- deren Gefahrenherden gleicher Größenordnung interessant sein. Es darf auch erwartet werden, daß trotz der „zuviel Ordnung" der Prozentsatz der Unfälle nicht geringer werden wird. Neben der Spielverordnung haben wir nun die Bau- vorschriften zu beachten, die im Umfang die Spielverordnung noch übertreffen. Dazu kommt nun auch noch die Hygieneverordnung, die schon dadurch kompliziert wurde, daß sie auf Länderbasis (wie ihre Vorgänger Spiel- und Bauordnung) erstellt wird. Wenn nun für jedes weitere Fachgebiet eine derartige Ordnung erstellt wird, dürfte der Tag nicht mehr fern sein, daß die Schausteller doch noch zu den praktischen Voraussetzungen - auch noch schulische Abschlußprüfungen nach- weisen müssen, wenn sie ihr Gewerbe aus- üben wollen. Wenn wir die Notwendigkeit einsehen und zu- gleich mit der Ordnung auch die Voraussetzun- gen verordnet würden, dann wäre dagegen kein Einwand zu machen. So aber müssen wir uns mit den erlaubten Mitteln dagegen zur Wehr setzen. AUTO Der publizistische Mut des einzelnen Kollegen muß gefördert und nicht abgewürgt werden. Ein Musterbeispiel wurde in der jüngsten Zeit von einem Kollegen im Rheinland geboten, der sich gegen die Bestimmungen der Hygienever- ordnung auflehnte und mit seinen Sorgen in die Öffentlichkeit flüchtete. Hier wird der Weg aufgezeigt, der in einer Demokratie vollkommen legal und erforderlich ist, um „zuviel des Guten" aufzuzeigen und auf eine normale Basis zu verweisen. Ein Volks- fest muß letztlich ein Volksfest bleiben und sollte kein Versuchsgelände für den Gesetzge- ber abgeben, wenn es nicht unbedingt notwen- dig ist. Es ist nun nicht so, daß hier dem Schausteller ein gesetzloser Zustand vorschwebt, sondern sollte die über ein Gesetz oder sonstige Ver- ordnungen und Anordnungen erstrebte Ord- nung auch in der Praxis Ordnung schaffen und anwendbar sein. In diesem Zusammenhang muß erkannt und anerkannt werden, daß in der Bauordnung auch diese erstrebte Ordnung erkennbar ist, nur wird sie in der Regel vom Veranstalter nicht berücksichtigt. Die Versor- gung der Festplätze mit Zapfstellen für Was- ser und Toiletten in ausreichendem Maße wer- den immer noch nicht beachtet. Auch wird kaum die Vorschrift der Einhaltung von Brand- gängen und ausreichender Passage für die Durchfahrt von Feuerwehrfahrzeugen einge- halten. Die Schausteller selbst haben nicht den Mut, auf diese notwendige und wichtige „Ord- nung" hinzuweisen, da sie Represalien erwar- ten müssen. Er muß befürchten, Hinweise in dieser Richtung als Querulantentum angekrei- det zu erhalten. Er beugt sich auch der Er- kenntnis, daß die örtlichen Verhältnisse oft nur unter größten Schwierigkeiten für den Veran- stalter diese Ordnung zulassen. Er beugt sich dem Gesetz der Improvisation und ist immer wieder zum Provisorium bereit, weil es der Praxis am nächsten kommt. Das Gesetz der Improvisation wird aber in der Bauordnung in keiner Weise berücksichtigt. Die Anordnungen gehen immer wieder von seẞhaften Voraussetzungen aus und verallge- meinern Einzelfälle, bei denen sie nicht im Wege standen und durchführbar erschienen. Es ist mangelndes Verständnis für die tatsäch- liche Sachlage, wenn solche Feststellungen mit dem Streben nach Gesetzlosigkeit für den Schaustellerberuf in Verbindung gebracht wer- den.