Der Komet 4564 – Seite 11

Nr. 4564/30. 5. 1989 »DER KOMET« PIRMASENS Berichte von Volksfestplätzen Hamburger Hafengeburtstag Fortsetzung von Seite 1 Marktmeister Leopold legte jedoch gegenüber dem KOMET-Korrespondenten »grundsätzlich«< Wert auf den Hinweis, daß es sich bei der »Hafengeburtstags- feier um eine privatrechtlich organisierte Veranstal- tung handelte«. Rein »rechtlich« trifft das ohne Zweifel zu. Nachdenklich aber stimmt der folgende Passus in ei- nem von Eberhard Leopold unterschriebenen Brief der Tourismus-Zentrale Hamburg GmbH an den KOMET-Korrespondenten. »Für die Vorbereitung und Durchführung von Pro- grammteilen (Anm.: des Hafengeburtstages) waren Mitarbeiter - u. a. auch meine Person - der Tourismus-Zentrale Hamburg GmbH zugeordnet wor- den. Damit unterlagen die Mitarbeiter der Wirtschafts- behörde den Weisungen der Tourismus-Zentrale Hamburg GmbH«<. gen eines privatrechtlichen Veranstalters? Ist das - Seite 9 men. Wohl aber fielen Worte über Fremdbeteiligun- gen an den Dom-Werbekosten. Darin nämlich könnte die Ursache aller Gerüchte über offiziell oder offiziös gewünschte Berücksichtigung bestimmter Lieferan- ten liegen. aus der Tatsache, daß die Nachfrage von Schaustel- lern und Marktkaufleuten nach Standplätzen auf gu- ten Volksfesten weitaus größer ist als das Angebot. Wenn >>Fremde« die Werbung mitfinanzieren. Das ist ein gesunder Zustand. Freilich kann man die- Das System der Werbekostenzuschüsse für den Dom se Situation nicht den Städten oder anderen Volks- wurde vor einigen Jahren mit dem »Segen« des »Dom- festveranstaltern anlasten. Denn Chefs eingeleitet. Und das sah so aus: Gegen Be- Ursache dieses Ungleichgewichts zwischen zahlung konnten potentielle und effektive Lieferanten Beschickern Angebot und Nachfrage ist ein Zuviel an Schau- von hauptsächlich Firmen der stellergeschäften Folge ungewöhnlich star- Tabakwaren-, Getränke- und der Fleischwarenindu- ker Innovations- und Investitionsbereitschaft strie auf dem Heiligengeistfeld Werbetafeln aufstel- im Reisegewerbe. Ein Umstand, der über- len. Und die Marken oder Embleme der betreffenden spitzt formuliert die selbständigen Schau- Firmen sollten auch an den großen, über Hamburg steller geradezu in Abhängigkeitsverhältnisse verteilten Dom-Werbeflächen prangen. Arrangiert bringt, um nicht gar von »Erpreßbarkeit zu wurde das alles durch die Hamburger Werbeagentur reden. Lehnert, Meyer und Waarden. Die so erzielten So gesehen ist verständlich und begreiflich, daß Einnahme-Überschüsse - natürlich mußten zunächst Schausteller besonders sensibel reagieren, wenn sie Agenturprovision und Nebenkosten abgezwackt wer- deren Berufswahl nicht zuletzt auf Freiheitsdrang sollten der Dom-Werbung zufließen. basiert auch nur entfernt zu spüren glauben oder auch nur gerüchteweise davon hören, daß man ihre freien Entscheidungen zu beschneiden versucht. Wer liefert die Wurst? Konkret ging es in Hamburg um vorsichtig ausge- drückt - Mutmaßungen, die Stadt respektive deren den Eine gute Sache? Diese Frage muß bei näherem Hinschauen mit klarem Nein beantwortet wer- den. Denn wer sich seine Werbung von Firmen mitfinanzieren läßt, die auch Lieferant sind oder sein könnten, der setzt sich Beeinflus- sungsversuchen aus. Die Dom-Beschicker haben solche Werbekostenzu- Das muß man wohl zweimal lesen: Da unterliegen al- so Mitarbeiter einer Wirtschaftsbehörde den Weisun- Tochtergesellschaft beeinflusse Beschicker der Brat- schüsse auch nicht nötig. Denn für jedes der drei wurstbranche zum Wechsel von einem langjährigen Volksfeste auf dem Heiligengeistfeld bringen sie rund Lieferanten auf einen neuen. Und das im Zusammen- 300 000 (dreihunderttausend) DM auf; zusätzliche hang mit Gegenleistungen für einen besonders groß- 50 000 DM steuert jeweils die Stadt bei. Somit steht zügigen Hafenfest-Sponsor. pro Jahr ein Werbeetat von 1,05 Millionen DM zur Ver- fügung! nicht eine Farce? Sei's drum. Böses steckt wohl kaum in dieser (städti- schen) Regelung. Wohl aber werden dadurch Gerüchte genährt, • Vermutungen geschürt, Befürchtungen erhärtet. Wohlgemerkt: Hier wird solches nicht behauptet. Auf dem Hamburger Hafengeburtstag aber war das ein von Sorge und Empörung getragenes Thema unter Beschickern. Eberhard Leopold, das sei hier noch ein- Das unter Hafenfest-Beschickern am heftigsten kur- mal betont, weist derlei Unterstellungen »mit Ent- sierende Gerücht drehte sich um (angebliche, be- schiedenheit«< zurück. Wörtlich erklärte der auch für fürchtete) Einflußnahmen der (städtischen das Hafenfest zuständige »Dom-Chef« auf Anfrage: privatrechtlichen) Veranstalterin auf die Lieferanten- »Wenn es solche Gegenleistungen (Anm.: für Sponso- wahl vereinzelter Schausteller oder Marktkaufleute. ren) gegeben hätte, könnten sie unter bestimmten Ziel solcher »Einkaufs-Empfehlungen«<, so heißt es, Umständen gegen das Kartellgesetz verstoßen. Um- solle keineswegs der Versuch persönlicher Vorteils- stände dieser Art lagen bei der Durchführung des Ha- nahme gewesen sein, sondern vielmehr, das Bestre- fengeburtstages nicht vor.<< ben, Sponsoren des Hafenfestes zu Gegenleistungen zu verhelfen. Solche Unterstellungen weist die Tourismus-Zentrale Hamburg jedoch »mit Ent- schiedenheit«< zurück. Ganz unabhängig von jeglicher Behauptung oder Un- terstellung sei hier folgendes erläutert: Es ist völlig le- gal, daß Sponsoren, die eine Sache finanziell unterstützen, dafür »etwas haben« wollen, Gegenlei- stungen nämlich. Denn Sponsoren, meistens wirt- schaftliche Unternehmen, sind keine Mäzene. Die nämlich so benannt nach dem römischen Edel- mann Gajus Maecenas - sind uneigennützige frei- giebige Förderer. Sponsoren dagegen sind nüchtern rechnende Kaufleute. Sponsoren erwarten Gegenleistungen Wenn Sponsoren beispielsweise einem ihrer Kunden die Werbung finanzieren oder, etwa bei Gastwirten, die Gage der Kapelle oder eines Stargastes überneh- men, dann möchten sie dafür als Haupt- oder sogar Exklusiv-Lieferant akzeptiert werden. Klarer Fall und völlig okay. Hier handelt es sich um eine freiwillige Vereinbarung zwischen zwei Geschäftspartnern. Wenn »Abhängigkeiten« ausgenutzt werden. . . Wenn jedoch eine Stadt oder, sagen wir, ein >>städ- tisch orientiertes<< Tochterunternehmen Sponsor- Verträge abschließt, dann dürfen die Gegenleistun- gen des Nehmenden - in unserem Beispiel also der Stadt unter keinen Umständen direkt oder indirekt auf Kunden des Sponsoren abgewälzt werden. Be- sonders dann nicht, wenn diese Kunden des Sponso- ren gleichzeitig Vertragspartner der betreffenden Stadt sind, und wenn sie obendrein ein bißchen ab- hängig sind von dieser Stadt. Schausteller und Marktkaufleute aber sind selten völ- lig unabhängig von der einen oder anderen Stadt, die über Zusagen oder Absagen bei Platzvergaben befin- den kann. Und die außerdem ziemlich frei entschei- den kann über gute oder schlechte Plazierungen von Schaustellergeschäften. Diese Abhängigkeit resultiert In diesem Punkt kann der Chronist freilich nicht ganz folgen. Denn solche Gegenleistungen - wenn es sie geben sollte - würden nicht nur »>unter bestimmten Umständen«<, sondern eindeutig gegen das Kartellge- setz verstoßen; sie kämen einer Wettbewerbsbe- schränkung gleich. Gesunder Wettbewerb Mom Tatsache ist, daß der auf dem Dom, dem Hafenge- burtstag und anderen Volksfesten in und um Ham- burg seit Jahren bestens eingeführte Fleischwaren- Lieferant neuerdings einen starken Mitbewerber be- kommen hat, der auf dem Jubiläums-Hafengeburtstag mehrere Imbiẞbetriebe belieferte, zum Teil erstmals. Darunter auch zwei der in Aufmachung, Betreiben und Umsatz führenden Betriebe. Beide Inhaber beto- nen, daß sie sich freiwillig und ohne jeglichen Druck für den neuen Lieferanten entschieden haben: ganz normaler, gesunder Wettbewerb (und wäre es anders, so könnten sie es um der unternehmerischen Selbst- erhaltung willen, wohl kaum sagen). Im übrigen ist nichts einzuwenden gegen mehr Wettbewerb unter Lieferanten. Ganz im Gegenteil. men Tatsache ist aber auch, daß - ganz abgesehen von Hamburg - es diverse Städte in der Bun- desrepublik gibt, die nachweislich Einfluß neh- auf die von Lieferantenwahl Volksfestbeschickern und eine Berücksichti- gung bestimmter Bezugsquellen bei der Platz- zusage voraussetzen. Der von vielen Veranstal- tern ausgeübte Druck zugunsten bestimmter Brauereien ist dabei noch das (relativ) harmlo- seste Beispiel. Natürlich kann jede zusätzliche Mark die Werbewir- kung für den Dom erhöhen. Dennoch wurde unter den Stammbeschickern darüber Einigung erzielt, fortan auf Werbekostenzuschüsse von Lieferfirmen (mögli- chen Dreinredern) zu verzichten und dafür die eige- nen Werbebeiträge um 20 DM von 65 auf 85 DM pro Frontmeter zu erhöhen. Eine gute Entscheidung. Klare Verhältnisse schaffen Hätte auch die Stadt Hamburg oder deren Tourismus- Zentrale auf Sponsoren für die Hafengeburtstags- Programme verzichten können? Wahrscheinlich nicht. Was man jedoch den keineswegs uneigennützi- gen Sponsoren als legale Gegenleistungen anbietet etwa die kostenlose oder exklusive Bereitstellung stadteigener Werbeflächen hätte besser unmiẞ- verständlich von den Stadtverantwortlichen formu- liert werden sollen. Dann wäre es nicht zu Gerüchten leuten gekommen. und Befürchtungen bei Schaustellern und Marktkauf- Erfolge für ganz Hamburg Unbestreitbar ist, daß die Beschicker des Hamburger Hafengeburtstags von den gesponserten Program- men profitiert haben durch die angelockten Besu- chermassen. Unbestreitbar ist aber auch, daß ganz Hamburg profitiert hat von der Zugkraft des Hafenju- biläums: der Einzelhandel, die Verkehrsbetriebe, Ga- stronomie, Hotellerie, Vergnügungsbranche und nicht zuletzt das Unternehmen »Stadt«< selbst-via Gewer- besteuer. Ganz zu schweigen von den nachhaltig für ganz Hamburg werbend wirkenden PR-Erfolgen, die durch diesen Hafengeburtstag erzielt wurden. Deshalb erscheint auch die eingangs erläuterte drasti- sche Platzgelderhöhung unlogisch und kaum gerecht- fertigt. Schließlich waren die Hafenfest-Beschicker Schausteller und Marktkaufleute hier auch Mittel zum Zweck. Zu dem großartig gelungenen Zweck, die Hansestadt Hamburg international ins Gespräch zu bringen und in den Blickpunkt allgemeinen Interesses zu rücken. Die Sache ist toll gelaufen. Nur: Es hätte statt des zeitweise herrschenden »Kaiserwetters« auch fünf Gehen wir einmal davon aus, alles im Zusammen- Tage regnen können. Was dann? Dieses ständige hang mit Hamburger Hafenfest-Sponsoren sei absolut Risiko und den permanenten Zwang professionel- koscher und alle Diskussion in dieser Sache sei ler Volksfest-Beschicker, immer wieder zu inve- wirklich nur »Gerücht«<. Dann bleibt die Frage, wie stieren, zu renovieren und zu erneuern - diese denn derlei Gerüchte entstehen? Von »gezielt in Um- berufsspezifischen Fakten sollten Veranstalter be- lauf gebrachten Verunglimpfungen«<, auf die Eberhard rücksichtigen, wenn es um Gebührenerhöhungen Leopold verweist, war in vielen Gesprächen mit geht. Und wenn sonstige Auflagen und Einflußnah- Hafenfest-Beschickern nicht eine Silbe zu verneh- men erwogen werden. ☐