Der Komet 4573 – Seite 3
1989-08-30 · Seite 3 von 24
OCR-Text · Seite 3
Automatisch erkannter Originaltext. Frakturschrift, historische Schreibweisen und Erkennungsfehler können vom Scan abweichen. Zitate bitte am Bild prüfen.
Jobnerllesi
lebasdlesnieros m
Der Komet
asbal home mosted bowspre MAI MODerive
FACHBLATT FÜR REISEGEWERBE UND MARKTHANDEL
Postanschrift: DER KOMET Postfach 2261 D-6780 Pirmasens
Telegrammadresse: Komet Pirmasens.
Druck- und Verlagshaus: Molkenbrunner Straße 10
SV
Satise
o estug nie 16
mi als
nerfonis netpit (THIC) asostalobos.bnu obstzubni ren
Erscheinungsweise 3mal monatlich Bezugspreis pro Vierteljahr:
masens PIRMASENS and 45,00 DM einschließlich 7 % MwSt. - Ausland 49,00 DM.
6780 Pirmasens-Winzeln Tel. (06331) 94774 Telefax: 31480
Nr. 4573
910
door nex
Toin
6780 Pirmasens 30. August 1989
Freier Wettbewerb für
jelm
Schausteller
Die Grenzen gemeindlicher Marktordnungen
Von Rechtsanwalt Dr. Thomas Schalt, Freiburg i. Br.
Anzeigenpreis: Grundpreis 1,19 DM + MwSt. für den einspaltigen
Raum-mm (22 mm) Preisliste ab 1. 1. 1988 gültig.
idip
106. Jahrgang
Dürkheim zur Produktion dieses Erzeugnisses zu
gewinnen. Ob ihm, da es nur um den Bedarf für
den Bad Dürkheimer Wurstmarkt geht, gelinge und
ob die Nachahmung auch stets zulässig sei, könne
fraglich sein und berge für den Kläger Risiken. Ein
anderer Weg wäre dann nur, ein Dürkheimer Un-
ternehmen als Zwischenhändler einzuschalten, um
den Bedingungen »>in Bad Dürkheim gekauft<< zu
genügen.
Im Zusammenhang mit den berufsspezifischen Die beklagte Stadt hat im Prozeß die Auffassung
Problemen des Schaustellergewerbes beschäf- vertreten, sie behindere den Kläger nicht. Der Klä- Nach Auffassung des Oberlandesgerichts Koblenz
tigen sich die Gerichte nicht nur mit Zulas- ger könne sein gesamtes Angebot zu angemesse- müssen unter der auf Freiheit des Wettbewerbs ge-
sungsfragen zu den einzelnen Veranstaltungen, nen Preisen in Bad Dürkheim erwerben. Im übri- richteten Zielsetzung des Gesetzes gegen Wettbe-
sondern auch mit zivilrechtlichen Fragestellun- gen sei Sinn und Zweck der Betriebs- und Zulas- werbsbeschränkungen die Interessen der beklag-
gen, insbesondere wettbewerbsrechtlicher Art. sungsvorschriften, die in Bad Dürkheim angesie- ten Stadt zurücktreten. Bezugsbindungen müßten
Ein wettbewerbsrechtlicher Musterprozeß eines delte Wirtschaft zu stärken und das Steueraufkom- sich daran messen lassen, ob sie dem Prinzip des
Schaustellers gegen die veranstaltende Stadt men zu verbessern. Ein wettbewerbsrechtlicher freien und lauteren Wettbewerbs entsprechen, mit
Bad Dürkheim konnte nunmehr zweitinstanzlich Verstoß sei in den Betriebs- und Zulassungsvor- der Güte und Preiswürdigkeit der angebotenen Lei-
abgeschlossen werden. Die beklagte Stadt wur- schriften auch deshalb nicht zu sehen, weil die stung zu werben. Der Leistungswettbewerb werde
de verurteilt es zu unterlassen, vom Kläger zu Stadt überhaupt nicht »marktbeherrschend« sei, unmittelbar für die Beschicker eingeschränkt,
weil
verlangen, für die Veräußerung auf dem Bad der Kläger könne ja zur gleichen Zeit auf einen an- sie unter Umständen die von ihnen gewünschten
Waren nicht oder nur über eine weitere Zwischen-
Dürkheimer Wurstmarkt ausschließlich Waren deren Markt ausweichen.no2 bau etishim
handelsstufe beziehen könnten. Die Bezugsbin-
dung führe darüber hinaus dazu, daß nur relativ
wenige Lieferanten als Anbieter der benötigten
Ware in Betracht kämen. § 25 der Betriebs- und Zu-
lassungsvorschriften schaffe damit durch
den Aus-
schluß auswärtiger Anbieter für die Beschicker in
Bad Dürkheim, also für einen räumlich kleinen und
zu verwenden, die in Bad Dürkheim gekauft
wurden oder von dort stammen.
nete
Das Landgericht Mainz hat in erster Instanz der be-
klagten Stadt Recht gegeben. Mit Urteil 11 HO
196/85 vom 15. 8. 1986 hat es ausgeführt, daß der
Kläger weder unbillig behindert noch ungleich be-
handelt wurde. Das Allgemeininteresse der beklag-
ten Stadt an der Stärkung der Steuerkraft
überwiege gegenüber dem Individualinteresse des
Der Kläger beschickt verschiedene Märkte und
Volksfeste und betreibt dort Gastronomie-Betriebe
mit Fleisch- und Wurstwaren sowie Getränken. Ge-
gründet wurde das Unternehmen vom Großvater
des Klägers und sodann fortgeführt von seinem
Vater, ehe es auf ihn überging. Die Schaustellerfa- Schaustellers.
milie beschickt den Wurstmarkt in Bad Dürkheim
seit mehreren Jahrzehnten.
Die veranstaltende Stadt hat die Beziehungen zu
den einzelnen Marktbeschickern privatrechtlich Kläger mit Wurst beliefern. Dies lasse den Schluß Ausschuß der Drittunternehmen aus dem Wettbe-
boy Nach dem Vortrag der beklagten Stadt könnten ne-
mben verschiedenen Händlern neun Hersteller den
gestaltet. Nach § 25 der Betriebs- und Zulassungs-
vorschriften müssen Wein, Sekt, Spirituosen, Mi-
neralwasser, Fleisch, Wurst, Brot und Brötchen
aus Bad Dürkheim stammen bzw. in Bad Dürkheim
gekauft werden. Diese Bestimmung der Betriebs-
und Zulassungsvorschriften wollte der klagende
Schausteller nicht akzeptieren. Er verwies darauf,
daß er als Großeinkäufer insbesondere die nach
seinen speziellen Angaben hergestellte Thüringer
Rostbratwurst bei einem Hersteller, der nicht in
auf einen ausreichenden Markt zu.
Das Oberlandesgericht Koblenz hat mit Urteil U
1311/86 vom 13. 7. 1989 das erstinstanzliche Urteil
des Landgerichts Mainz aufgehoben und die Stadt
Bad Dürkheim verurteilt, es zu unterlassen, vom
Kläger zu verlangen, Wurst und andere Waren aus-
schließlich in Bad Dürkheim einzukaufen.
nened
Das Oberlandesgericht hat ausgeführt, daß in wett-
bewerbsrechtlicher Hinsicht sowohl eine unbillige
überschaubaren Markt, ein relativ enges Oligopol
von Lieferanten, die sich zumindest teilweise
selbst am Dürkheimer Wurstmarkt beteiligten und
die damit Wettbewerber der Beschicker seien. Der
werb sowie die Verschlechterung der Marktstruktur
beeinträchtigte das Offenhalten des Zuliefermark-
tes in erheblicher Weise und widerspreche der
Zielsetzung des Gesetzes gegen Wettbewerbsbe-
edA
schränkungen.
Es liege nahe, so das Oberlandesgericht, daß die
beklagte Stadt durch die vom Kläger beanstandete
Klausel auch vergleichbare Beschicker ungleich
behandle. Denn nicht der Bezugsbindung unterlä-
gen beispielsweise Süßigkeiten, Speiseeis, Pom-
mes frites und Milcherzeugnisse (Käse) sowie an-
dere Kleinartikel außerhalb des Lebensmittelbe-
reiches. b heb doungensed healeylagun
dfuldads alb sb foiese Beds omeprist
Zusammenfassend kommt das Oberlandesgericht
Bad Dürkheim ansässig ist, bezieht. Dieser Her- Behinderung des Klägers als auch eine Ungleich-
steller beliefert den Kläger anläßlich sämtlicher
behandlung zu bejahen seien.
Veranstaltungen, die dieser innerhalb der Bundes- Dem Kläger werde eine Bezugsmöglichkeit ge-
republik beschickt. Im Hinblick auf die erhebliche nommen, was auch Auswirkungen auf seine Wett-
Menge, die der Kläger regelmäßig abnimmt, kann bewerbschancen habe. Das Interesse des Klägers
er mit einem günstigen Preis kalkulieren. Der Klä- bestehe darin, sich seine Zulieferanten uneinge- zu dem Schluß, daß § 26 Abs. 2 des Gesetzes ge-
ger trug im nunmehr abgeschlossenen gerichtli- schränkt
aussuchen zu können. Dies erlaube ihm gen Wettbewerbsbeschränkungen die unbillige Be-
chen Verfahren vor, daß er einmal Wert darauf legt, zum einen, sich den
preisgünstigsten Anbieter aus- hinderung durch ein marktbeherrschendes oder
die nach seinen Angaben speziell zubereitete zusuchen und
dabei die Höhe seiner Jahresnach- marktstarkes Unternehmen allgemein oder mit Hil-
fe vertraglicher Klauseln verbiete. Die beklagte
Wurst anbieten zu können. Daneben vertrat er die frage auszuspielen. Zum
anderen könne er die-
Ansicht, daß die Preiskalkulation für ihn sehr un- jenigen Erzeugnisse beziehen, die ihm
unter dem
Stadt als marktbeherrschendes Unternehmen kön-
günstig sei, wenn er gezwungen werde, aus- Blickwinkel der
Qualität und der geschmacklichen ne sich deshalb gegenüber dem Kläger nicht auf
schließlich bei in Bad Dürkheim ansässigen Differenzierung
am besten für seine Wettbewerb- die vertragliche Klausel stützen und müsse es
Metzgern einkaufen zu müssen. Schließlich stelle sposition geeignet
erschienen. Wäre er an den Be- demgemäß zukünftig unterlassen, vom Kläger den
es auch eine Ungleichbehandlung dar, wenn die zug aus Bad Dürkheim
gebunden, so blieben ihm, Bezug der genannten Waren aus Bad Dürkheim zu
gleichen Bad Dürkheimer Metzger, bei denen er wenn er ein bisher in Bad Dürkheim
in Art und Ge-
beziehen muß, selbst auf dem Bad Dürkheimer schmack nicht hergestelltes Erzeugnis auf den Revision gegen das Urteil wurde nicht zugelassen,
Wurstmarkt vertreten sind und natürlich vom Preis Markt bringen will, nur zwei Möglichkeiten. Er so daß davon auszugehen ist, daß es rechtskräftig
her viel günstiger kalkulieren können als er. könnte einmal versuchen, einen Hersteller in Bad wird.
fordern.
10 nov liadianem