Der Komet 5151 – Page 10

10 Der Komet 5151/ 20. 9. 2005 Aldi und Co. sind nicht zu bremsen " ,Geiz in Deutschland am geilsten" perte David Bosshart auf dem Handelskongress ECR in Düsseldorf mit dem Verweis auf den Vor- marsch der Discounter und die immer älter werden- de Gesellschaft. Zum Vergleich: In Österreich kom- men die Discounter derzeit auf einen Marktanteil von 27 Prozent, in der Schweiz sind es lediglich sieben Prozent. Die Billiganbieter bauen ihren Marktanteil unange- der Sexualtrieb", witzelte der Schweizer Handelsex- fochten aus. Die früheren Berührungsängste sind nicht mehr vorhanden. Man fährt auch schon mal mit dem Porsche zum Aldi. Sparen wird zur Kulthand- lung, die Bereitschaft zum Bezahlen eines ange- messenen Preises für die Lieferung guter Qualität und kompetenter Fachberatung nimmt kontinuierlich ab. Die Discounter sind bei den deutschen Verbrau- chern so beliebt wie noch nie. In den ersten sechs Monaten 2005 überstieg ihr Marktanteil am Lebens- mitteleinzelhandel und dem Drogeriemarkt erstmals die Marke von 40 Prozent. Von Jahr zu Jahr schnei- den sich Aldi, Lidl, Plus, Penny, Netto und Norma ein größeres Stück vom stagnierenden Umsatzkuchen ab. Nach einer Prognose der GfK-Marktforscher wer- den Lebensmittelhandel und Drogeriemärkte in die- sem Jahr insgesamt 136,7 Milliarden Euro umsetzen und damit auf dem Niveau von 2003/2004 verharren. Der Discounteranteil stieg dagegen kräftig von 32,1 Prozent im Jahr 2000 auf aktuell 40,5 Prozent. „Geiz in Deutschland am geilsten." In Abwand- lung des aus der untersten Schublade entstandenen Werbespruchs kann die Lage in Deutschland im eu- ropäischen Vergleich treffend dargestellt werden. „In Deutschland ist der Spartrieb stärker ausgeprägt als -new slut Jodegaphunedining Sebinate Gestiegene Heizungs- und Benzinkosten min- dern die Kaufkraft. Discounter versus Supermärkte - im harten Wettbewerb droht jetzt auch die nächste Runde an Aldi & Co. zu gehen. Schätzungsweise vier Milliarden Euro Kaufkraft wird nach Experten- meinung in diesem Jahr durch höhere Energiekos- ten dem deutschen Einzelhandel entzogen. Niedrig- preise dürften damit auch weiterhin gefragt sein. Und die Discounter profitieren nach Erkenntnissen der GfK auch ganz direkt von den gestiegenen Ben- zinpreisen. Demnach lassen die Kunden das Auto öfter stehen und kaufen nicht mehr so häufig ein. Dafür packen sie dann mehr in ihren Warenkorb. Als einziger Vertriebsschiene gelang es im ersten Halb- jahr 2005 den Discountern, die Höhe des Kassen- bons je Kunden zu steigern. (dpa/BSM-Presseinfor- mation) Durch Autoradio kurz abgelenkt eine grobe Fahrlässigkeit Ein Autofahrer handelt nicht grob fahrlässig, wenn er Nürnberg war anderer Meinung und gab dem kla- beim Bedienen des Autoradios kurz unaufmerksam genden Autofahrer Recht: Eine vorübergehende Un- ist und dabei einen Unfall verursacht. Seine Vollkas- aufmerksamkeit wie beispielsweise die kurzfristige ko-versicherung müsse für die entstandenen Schä- Ablenkung durch das Bedienen des Radios könne den einstehen, entschied das Oberlandesgericht nicht zum Verlust des Versicherungsschutzes füh- (OLG) Nürnberg. Das Urteil (Az: 8 U 4033/04) wurde ren. Ansonsten würde die Vollkasko-Versicherung ih- von den Verkehrsrechts-Anwälten im Deutschen An- ren Sinn und Zweck verlieren, hieß es in dem Urteil. waltverein (DAV) veröffentlicht. ummite Es habe sich hier um einen fahrlässig begangenen Fahrfehler gehandelt, wie er nahezu alltäglich vor- komme. Für eine gesteigerte Gefahrenlage, in der das Bedienen des Autoradios als unverständliche Sorglosigkeit anzusehen wäre, gebe es keine An- haltspunkte. Die im Verkehr erforderliche Sorgfalt sei damit nicht in ungewöhnlich hohem Maß verletzt Im zu Grunde liegenden Fall war ein Mann wäh- rend der Suche nach dem passenden Sender auf ei- ne Verkehrsinsel aufgefahren, die sich in der Stra- Benmitte befand. Seine Kaskoversicherung weigerte sich, die Kosten zu übernehmen und argumentierte, sie sei wegen einer groben Unachtsamkeit des Versi- cherten von ihrer Leistungspflicht befreit. Das OLG worden. (DAV/BSM- Presseinformation) or Verkehrssicherungspflichten eines Wurfpfeilstandbetreibers ned gove Der Brandenburgische Schaustellerverband e.V. „Sans- Instanzen gemacht, diese wiesen ihre Klage ab. Zur souci" Sitz Potsdam weist auf folgende Entscheidung Begründung heißt es im zweitinstanzlichen Urteil des Oberlandesgerichts Köln (2 U 58/92 - Urteil vom 13.1.1993) hin: Nimmt ein Jahrmarktbesucher den Betreiber eines Wurfpfeilstandes wegen Verletzung der Verkehrssicherungspflicht auf Schadenersatz in Anspruch mit der Behauptung, er sei von einem zu- rückprallenden Pfeil verletzt worden, so muss er (al- so der Besucher) beweisen, dass dem in Anspruch Genommenen eine objektive Pflichtverletzung vor- zuwerfen ist. Dazu gehört der Nachweis, dass ein gewissenhafter Schausteller mit der Möglichkeit zu- rückprallender Pfeile hätte rechnen müssen. Der Entscheidung lag folgender Sachverhalt zu Grunde: Die Klägerin besuchte einen Jahrmarkt und wurde dort von einem von einem anderen Jahr- marktbesucher geworfenen Wurfpfeil, der, so be- hauptete sie, im Bereich der Rückwand der Wurf- pfeilbude abgeprallt und herausgeschleudert wor- den sei, am Auge getroffen und erheblich verletzt. Den Wurfpfeilbudenbetreiber verklagte sie darauf- hin auf die stattliche Summe von 75.000 DM Schmer- zensgeld sowie weiterer 12.150 DM Schadensersatz und Feststellung, dass der Betreiber für die weiteren Folgen der Verletzung aufzukommen habe. Hier hat- te sie jedoch die Rechnung ohne die Gerichte in zwei Geltungsbereich und Nachlass für Peugeot-Modelle BSM-Mitglieder erhalten beim Kauf eines Peuge- ot einen Nachlass gemäß jeweils gültiger, unver- bindlicher Preisempfehlung. Modellreihe gemäß der aktuellen ange- botenen Peugeot-Modelle laut Preisliste. Ausnahme: Partner Grand Filou Cool, Partner Grand Escapade) 1007 206 (außer CG) 206 Sondermodelle 206 Petit Filou 206 CG Nachlass in % 15 16 12 12 12 307 (außer CG) 307 Sondermodelle 307 CG 16 12 12 407 16 607 16 807 16 807 Sondermodelle 12 Partner (Pkw) 20 Partner (Nfz) Expert (Pkw) Expert (Nfz) Boxer 24 20 24 24 BSM-Presseinformation) Ende des Verbandsteils lett BSM dem Beklagten auch nicht vorgeworfen werden, dass er schuldhaft zu erkennende Sicherungsmaß- nahmen unterlassen hat. Dabei geht das Gericht davon aus, dass an die Sicherungspflicht des Betrei- bers eines Wurfpfeilstandes strenge Anforderungen zu stellen sind, soweit es um die Gewährleistung der Sicherheit der Jahrmarktbesucher geht. Hierbei sei nicht auf die persönlichen Kenntnisse des Betrei- bers, sondern darauf abzustellen, ob ein besonne- ner und gewissenhafter Angehöriger des maßgeb- lichen Verkehrskreises im der Lage des Beklagten eine mögliche Schädigung der Jahrmarktbesucher durch zurückprallende Pfeile allgemein hätte erken- nen können. Eine Kenntnis des Beklagten selbst oder eine allgemeine Kenntnis in den betroffenen Schaustellerkreisen davon, dass Pfeile aus dem Be- reich der Rückwand eines Wurfpfeilstandes derart des Oberlandesgerichtes: Grundsätzlich trifft einen Schausteller, der einen Wurfpfeilstand betreibt, die Pflicht, Vorkehrungen zu treffen, um eine Schädi- gung seiner Kunden und anderer Jahrmarktbesu- cher durch den Betrieb des Standes zu verhindern. Hierbei muss nicht allen denkbaren Gefahren vorge- beugt werden, aber jedenfalls der Schutz der Jahr- marktbesucher vor solchen Gefahren sei zu fordern, die von dem Betrieb des Wurfpfeilstandes ausgehen und die von den Jahrmarktbesuchern nicht vorher- gesehen oder ohne weiteres erkannt werden kön- nen. Generell hielt es das Gericht zwar für möglich, zurückgeschleudert werden können, dass sie aus dass ein in den Wurfpfeilstand geworfener Pfeil im Einzelfalle derart zurückgeschleudert werde, dass er einen außerhalb des Wurfpfeilstandes stehenden Besucher am Kopf treffe und verletze. Im konkreten Fall konnte die Klägerin jedoch nicht nachweisen, dass der Pfeil, der sie am Auge traf, infolge einer feh- lerhaften Einrichtung des Standes zurückprallte. Beweisaufnahme keine Anhaltspunkte ergeben. Insbesondere war nicht festzustellen, dass ein zu schwach aufgeblasener Ballon zum Zurückprall des Pfeils führte, insbesondere nach der Aussage einer Zeugin knallte bei dem Pfeil, der zurückgeflogen kam, ein Ballon. Nach Ansicht des Gerichtes kann dem Wurfpfeilstand herausfliegen und dort stehen- de Menschen gefährden können, hat das Gericht wie auch ein beauftragter Gutachter nicht feststellen können. Für eine Kenntnis des Beklagten über der- artige Unfälle an seinen eigenen Wurfständen oder an den Wurfständen anderer Unternehmer hat die Dies bestätigten mehrere als Zeugen vernommene Schaustellerkollegen sowie der 1. Vorsitzende des örtlichen Schaustellerverbandes und der dortige Fachberater für Schießen und Wurfspiele. (Quelle: RA H. Wilbertz/BSV)