Der Komet 3192 – Seite 6

Seite 6 DER KOMET Der Deutsche Schaustellerbund Sitz Berlin Hauptgeschäftsstelle Herford und die angeschlossenen Verbände und Vereine berichten Verein reisender Schausteller und Berufskollegen jun. Allgemein wurde die hohe Grundgebühr be- Groß-Berlin Angeschlossen an den Deutschen Schaustellerbund Protokoll der Mitgliederversammlung vom 21.2. 1951 in den Primus-Festsälen. Anwesend waren der Gesamtvorstand, 106 Mit- glieder und 14 Gäste. Um 16.20 Uhr eröffnete der 1. Vorsitzende, Kollege Bigesse, die Mitgliederver- sammlung. Er begrüßte alle Anwesenden herzlichst und gab die Tagesordnung bekannt. Anschließend wurde dem 2.Schriftführer das Wort zur Protokoll- verlesung der Mitgliederversammlung vom 7.2.51 erteilt. Tagesordnung und Protokoll wurden ohne Beanstandung angenommen. Im Punkt 2 verlas Koll. Schau Schreiben vom Bezirksamt Reinicken- dorf, Bezirksamt Charlottenburg und Senat Berlin, Abt. Wirtschaft, worin diese Dienststellen dem Kol- legen Bigesse zur Wiederwahl als 1. Vorsitzenden des Deutschen Schaustellerbundes ihre Glückwün- sche aussprachen und ihre Freude zum Ausdruck brachten, daß der Sitz des Deutschen Schausteller- bundes in Berlin bleibt. Ferner wurde ein Schrei- ben von Kollege Oeser sowie eines vom Süddeut- schen Verband reisender Schausteller und Handels- leute verlesen. Die Anfrage des Kollegen Zintel, warum Kollege Oeser für die Monate November und Dezember nur DM. 2. Beitrag zahle beant- wortete der 1. Vorsitzende dahingehend, daß dies nur eine Nachzahlung sei. An Frühjahrsplätzen wurden noch bekanntgegeben: Frühlingsfest Neu- kölln vom 24. 3. bis 22. 4. 1951 und Frühlingsfest Moabit v. 24. 3. bis 22. 4. 1951. Der 1. Vorsitzende erteilte nun dem Generalvertreter Herrn Musolf das Wort zu einem kleinen Vortrag über ein neues Lexikon. Herr Musolf schilderte in kurzen Worten die Vorzüge seines Werkes und bat die Kollegen, die Interesse für ein Lexikon haben, sich mit ihm in Verbindung zu setzen. Anschließend dankte der 1. Vorsitzende dem Kollegen Barthel jun. im Na- men des Vereins für das gestiftete Tischbanner und brachte zum Ausdruck, daß dieses kleine Symbol uns in freudigen und trüben Tagen immer ein Ansporn sein möge. Im Punkt 3, Kassieren der Beiträge, appellierte Kollege Bigesse an die Mitglieder, daß sie ihrer Beitragspflicht nachkom- men mögen. Ferner gab Koll. Bigesse eine Spende von DM. 10. bekannt, die ein unbekannter Spen- der für die Delegierten von Nürnberg gestiftet hat. Im Punkt 4, Fach- und Berufsfragen, erklärte Koll. Barthel sen., er wundere sich sehr, daß sich nie- mand zum Wort melde. Die Strompreiserhöhung und die Berufsgenossenschaft sind doch Themen, die behandelt werden müßten. Koll. Starke meinte hierzu:,,Sollen wir etwas an den Vorstand heran- tragen, was eine Selbstverständlichkeit ist, daß dies der Vorstand bearbeitet." Kollege Schmidt machte dann einige Ausführungen über die Wagen- breite und Länge von Wagenzügen einschließlich Zugmaschine. Er bat den Vorstand, sich in dieser Angelegenheit mit den zuständigen Stellen in Ver- bindung zu setzen. An der Debatte hierüber be- teiligten sich noch die Kollegen Barthel sen. und Kollege Bigesse. Der 1. Vorsitzende sagte abschlie- Bend, daß sich der Vorstand rechtzeitig einschal- ten werde. Nun bat Kollege Schmock ums Wort. Er sagte u. a., daß nach den gesetzlichen Bestim- mungen jeder Verkaufsstand fließendes Wasser haben muß. Er meinte, daß sich da im vorigen Jahr Mißstände herausgestellt haben, die unbedingt abgestellt werden müßten. Die Veranstalter haben seiner Ansicht nach für einen Wasseranschluß zu sorgen, der zentral gelegen sein müßte. An der nachfolgenden Debatte beteiligten sich die Kolle- gen Wendt, Bigesse, Kohn und Zintel. Resultat der Debatte war, daß bei einer Zusammenarbeit der Kollegenschaft mit dem jeweiligen Veranstalter diese Mißstände behoben werden können. Kollege Petsch brachte anschließend das heikle Thema Strompreise und Grundgebühr zur Sprache. An der Debatte über dieses aktuelle Thema beteiligten sich die Kollegen Bigesse, Zintel, Starke, Wendt, Schmock, Grafe, Quasthoff, Barthel sen., Schmidt, Redel, Karl Kleiner, Gruschka, Hahn und Barthel mängelt sowie der Strompreis, den die Firma Stein- born fordert. Es wurde angeregt, bei Verhandlun- gen mit der Bewag darauf hinzuarbeiten, daß wir doch in der Hauptsache Reklamelicht brennen, und darum zu bitten, die Grundgebühr nicht nach der Lampenzahl, sondern nach Kilowattstunden fest- zusetzen. Auch wurde gewünscht, wenn möglich, die Kosten nicht mehr von der Elektrofirma kassie- ren zu lassen, sondern dieses selbst in die Hände zu nehmen. Alsdann kam man zu Punkt 6: Be- richt des Kollegen Starke über den Delegiertentag in Nürnberg. Kollege Starke war der Auffassung, daß wir unsere Belange in Nürnberg nicht mit Nachdruck vertreten haben. Wir hätten es nie zu- lassen dürfen, daß die Bundesgeschäftsstelle nach Herford verlegt werde. Kollege Starke meinte, daß Kollege Schmock sehr gut für Berlin gesprochen habe. Dies sei seine eigene Meinung über Nürn- berg. In der anschließenden Debatte sprachen noch die Kollegen Bigesse, Grafe, Barthel sen., Zintel, Mack, Wendt, Franz Kleiner Döring, Franke, Bock- hacker, Hahn und Schmock. Kollege Schmock sagte:,,Ich habe mein Bestes getan. Man soll aber auch nicht kleinlich sein und ein Gebäude einrei- Ben, an dem wir alle interessiert sind. Da die De- batte kein Ende nehmen wollte, beantragte Kollege Stock Schluß der Debatte. Dem wurde auch ein- stimmig zugestimmt. Im nächsten Punkt,,Ver- schiedenes" wurden Aufnahmegesuche der Mit- gliederversammlung zur Aussprache und Abstim- mung bekanntgegeben. Nach kurzer Aussprache wurden die Gesuche von Herrn Hermann Geisler und Frau Martha Haack zurückgestellt und die Ge- nannten zur Geschäftsstelle bestellt. Das Aufnahme- gesuch des Herrn Hugo Richter wurde nach kurzer Debatte einstimmig 3 Monate zurückgestellt. Bei der Aufnahme des Herrn Hanisch kam es zu einer längeren Debatte, bei der die Meinungen sehr un- terschiedlich waren. Es beteiligten sich an der Aus- sprache die Kollegen Bigesse, Franz Kleiner, Finn, Bachhofer, Schau Grafe, Guth, Franke, Quasthoff, Papenfuß, Margot Gomol, Wendt, Schmidt, Karl Kleiner. Da über die Aufnahme keine Einigung er- zielt werden konnte und die Debatte kein Ende nehmen wollte, beantragte Kollege Wollenschläger Schluß der Debatte. Man schritt dann zur Ab- stimmung. Für eine Aufnahme des Herrn Hanisch waren 40 Stimmen, dagegen 35 Stimmen, 6 Stimm- enthaltungen. Auf Grund der besonderen Vor- kommnisse nach der Abstimmung stellte Kollege Zintel den Antrag, dem 1. Vorsitzenden sowie dem Gesamtvorstand das Vertrauen auszusprechen. Dieser Antrag wurde einstimmig angenommen und dadurch dem Kollegen Bigesse sowie den anderen Vorstandsmitgliedern das Vertrauen der gesamten Mitgliederversammlung bestätigt. Kollege Bigesse dankte für das entgegengebrachte Vertrauen und sagte abschließend:,,Der Vorstand setzt sich im- mer für die Kollegenschaft ein und ist bestrebt, das Beste für unseren Berufsstand herauszuholen. Kollege Zintel meldete sich nun zum Wort und be- richtete, daß die GEMA einen Prozeß gegen die Waldbühne gewonnen hat und jetzt auch von Schaustellern, die Musikübertragung haben, Zah- lungen verlangt. Kollege Zintel bat den Vorstand, dagegen Einspruch zu erheben. Der 1. Vorsitzende erklärte, daß diese Angelegenheit schon vom Bun- desvorstand bearbeitet und wahrscheinlich zu un- serer Zufriedenheit erledigt wird. Nun meldete sich Kollege Schmidt zum Wort und überbrachte dem 1. Vorsitzenden und den Berliner Kollegen Grüße vom Schaustellerverein Münster i. Westf. sowie vom Kollegen Oeser und vom 1. Vorsitzenden des Herforder Vereins, Kollegen Krameyer. Da wei- ter nichts vorlag, schloß der 1. Vorsitzende die Mitgliederversammlung um 22.15 Uhr. Er dankte allen für die rege Mitarbeit und gab bekannt, daß die nächste Mitgliederversammlung am 7. 3. 1951 wieder hier in diesen Räumen stattfindet. 1. Vorsitzender. 1. Schriftführer. 2. Schriftführer. Protokoll der Mitgliederversammlung vom 7.. 3. 1951. Anwesend waren der Gesamtvorstand, 102 Mit- glieder und 14 Gäste. Um 16.50 Uhr eröffnete der Nr. 3192 1. Vorsitzende, Kollege Bigesse, die Mitgliederver- sammlung. Er begrüßte alle Anwesenden herzlichst und gab die Tagesordnung bekannt. Anschließend verlas der 2. Schriftführer das Protokoll der Mit- gliederversammlung vom 21. 2. 1951. Tagesord- nung und Protokoll wurden ohne Beanstandung angenommen. Im Punkt 2, Verlesung eingegan- gener Schreiben, verlas der 1. Schriftführer, Koll. Schau, ein Schreiben der Schützengilde Spandau, worin diese mitteilte, daß zum Schützenfest keine Ostgeschäfte zugelassen werden können. Ferner lag ein Schreiben des Bezirksamtes Wedding, Ab- teilung Volksbildung, betreffs der 700-Jahrfeier Wedding vor. An Frühjahrsplätzen wurden noch bekanntgegeben: Vergnügungspark Bornstraße ab 15. 3. 1951, Frühlingsfest Neukölln ab 24. 3. 1951. Anschließend gab der 1. Vorsitzende einige Erläu- terungen zu den vorgenannten Schreiben u. Plätzen. Im Punkt 3, Aufnahme neuer Mitglieder, bat der 1. Vorsitzende alle Nichtmitglieder, den Saal zu verlassen. Er sprach dann allgemein zu den Neu- aufnahmen. Auch Kollege Schmock meldete sich zum Wort. Er betonte, in der Diskussion immer sachlich zu bleiben und meinte abschließend, der Vorstand sei sparsam in Neuaufnahmen. Man brauche nur auf die Ausdrucksweise des 1. Vor- sitzenden zu achten, der mit Worten die Meinung des Gesamtvorstandes ausdrücke. Es lag das Auf- nahmegesuch von Frau Martha Haack vor. Der 1. Vorsitzende stellte diese Aufnahme den Mitglie- dern anheim. In der Debatte sprachen die Kollegen Zintel und Quasthoff. Die Abstimmung hatte fol- gendes Ergebnis: 49 Stimmen waren für eine Auf- nahme, 38 Stimmen dagegen, 15 Stimmenthaltun- gen. Frau Haack wurde dadurch mit Stimmen- mehrheit vom 1. Vorsitzenden als neues Mitglied begrüßt. Dem Aufnahmegesuch von Herrn Her- mann Geisler wurde nach kurzer Aussprache, an der sich die Kollegen Bigesse, Henrion und Schau beteiligten, stattgegeben. Die Abstimmung ergab bei 3 Gegenstimmen und 4 Stimmenthaltungen Stimmenmehrheit für die Aufnahme des Kollegen Geisler. Auch er wurde vom 1. Vorsitzenden als neues Mitglied begrüßt. Das Aufnahmegesuch von Frau Alice Poẞner wurde ohne Aussprache ange- nommen. Die Abstimmung ergab Einstimmigkeit bei einer Stimmenthaltung. Auch Frau Alwine Mö- bius wurde von der Mitgliederversammlung ein- stimmig als neues Mitglied bestätigt. Das Auf- nahmegesuch des Herrn Hans Grunwald wurde einstimmig bis 1. 7. 1951 zurückgestellt und dem Antragsteller anheimgestellt, dann ein neues Auf- nahmegesuch zu stellen. Ueber die Aufnahme des Kollegen Geibel kam es zu einer längeren Debatte, an der sich die Kollegen Schmock, Bigesse, Helmut Nitzsche, Grafe und Schadwill beteiligten. Resul- tat der Debatte war, daß der Kollege Geibel Mit- glied werden kann, wenn er die Beiträge vom Ok- tober 1949 an nachzahlt und DM. 50.- West Auf- nahmegebühr zahlt, da Kollege Geibel schon ein- mal im Oktober 1949 ein Aufnahmegesuch ab- gegeben hatte. Die Abstimmung ergab dann bei 7 Gegenstimmen Stimmenmehrheit für den gestell- ten Antrag. Der Aufnahme des Herrn Hans Wer- ner wurde ohne Debatte stattgegeben.. Die Ab- stimmung ergab bei 2 Gegenstimmen und 1 Stimm- enthaltung Stimmenmehrheit für die Aufnahme. - Zu Punkt 4, Kassieren von Beiträgen, wurde eine Pause von 10 Minuten eingelegt. Anschließend kam man zu Punkt 5: Fach und Berufsfragen. Eine Anfrage des Kollegen Günter Wollenschläger we- gen der Schießbuden im englischen Sektor beant- wortete der 1.Vorsitzende. Kollege Petsch bat nun den 1.Vorsitzenden einen Bericht über die Ver- handlungen bei der Bewag zu geben. Kollege Bi- gesse erteilte hierzu dem 1. Schriftführer das Wort. Dieser verlas eine Aktennotiz, die über die Be- sprechung bei der Bewag angelegt wurde. Ab- schließend sagte der 1. Vorsitzende, die Aktennotiz sei sehr verständlich gehalten, so daß wohl jeder den Sinn und Zweck der Verhandlung erkannt habe. Kollege Henrion gab dann bekannt, daß für Kaiser-Wilhelm-Platz den Vergnügungspark am Hauptstr. 141) noch Geschäfte gesucht werden. Der 1. Vorsitzende meinte dann abschließend:,,Wo kommen die vielen Schausteller her? Hat auch jeder Platz eine Besetzung? Es ist nicht damit ab- getan, viele Plätze zu machen, sondern jeder Platz muß auch ein schönes Aussehen haben und ein Aushängeschild für unseren Beruf sein." An der Debatte für Fach- und Berufsfragen beteiligten sich noch die Kollegen Schadwill, Erbe jr., Frau Raetz und Quasthoff. Da weiter keine Wortmel- dungen mehr vorlagen, ging man zu Punkt 6: Ver- schiedenes, über. Kollege Felsch bat den Vorstand, sich einmal die Pachtverträge der einzelnen Platzinhaber anzu- sehen, um evtl. einen Einheitspachtvertrag heraus- zugeben. Kollege Bigesse antwortete dem Kollegen