Der Komet 3198 – Seite 14

Seite 14 Friedlieb Ferdinand Runge Ein deutscher Forscher, der in Armut starb Als der Studiosus Runge, einer Einladung des in Jena weilenden,,Großen von Weimar" folgend, im entliehenen Frack und einem auf die gleiche Weise beschafften Zylinderhut eines Tages über den Marktplatz von Jena schritt, ahnten seine Kommilitonen ganz gewiß nicht, daß dieser stille und bescheidene ,,Doktor Gift" durch diese Be- gegnung mit Goethe zum Entdecker des Koffeins wurde. Diesen Spitznamen hatten sie ihm bei- gelegt, da sich Runge damals schon mit der Er- forschung der in den Giftpflanzen enthaltenen Wirkstoffe beschäftigte. Goethe hatte den jungen Forscher zu sich ge- beten, um sich von Runge über das von diesem entdeckten,,Atoprin" berichten zu lassen. Bei die- ser Unterredung gab ihm Goethe auch eine Schachtel mit Kaffeebohnen mit der Bitte, seine Untersuchungen auch auf die eigentümliche Wir- kung dieser ihm von einem Griechen übersandten ,,giftigen Früchte" ausdehnen zu wollen. Schon kurze Zeit darauf konnte Runge berichten, daß in der Kaffeebohne ein Giftstoff,,Koffein" enthalten sei, der diese Wirkung verursachte. Das,,Atropin" wurde von Runge entdeckt, nach- dem er bereits als Apothekergehilfe in Lübeck die Wirkung des Bilsenkrautes erforscht hatte. Später studierte er dann in Jena, wo er jene bedeutsame Begegnung mit Goethe hatte. Sein weiterer Weg führte ihn zunächst nach Berlin und dann nach Breslau. Als im ehemaligen Königsschloß in Oranienburg eine Fabrik für chemische Spezialitäten errichtet wurde, folgte Runge einem Ruf als technischer Lei- ter dorthin. Von der Preußischen Seehandlung in Berlin, die die Fabrik übernommen hatte, wurde ihm neben einem geringen Gehalt auch eine Woh- nung im Vorderflügel des Schlosses zugebilligt. In dieser Stellung entdeckte er die,,Karbolsäure" und später auch das ,,Anilin", wodurch von Runge der Baustein zu dem großen Reich der später zur Weltbedeutung gelangten deutschen Farbenchemie gelegt wurde. Obwohl seinen Forschungen zunächst die An- erkennung versagt blieb, schaffte Runge dennoch unermüdlich an seinen Entdeckungen weiter. Er- wähnt sei, daß er hierbei unter anderem auch das ..Paraffin" erfand und hieraus für die Hoftafel Friedrich Wilhelms IV. Kerzen goß. Auch eine gute und billige Tinte ist sein Werk, die er ebenfalls zunächst für den Königshof herstellte, und die darum noch heute,,Blaue Königstinte" heißt. Der Flügel des Schlosses, in dem Runge wohnte, brannte eines Tages ab und die Fabrik wechselte ihren Besitzer. Dieser entließ den bisherigen, so verdienstvollen Leiter und Forscher, und Runge mußte dann monatelang sogar noch schwere Kämpfe um eine kleine Rente aus seinen bedeut- samen, dieser Fabrik zugute gekommenen Ent- deckungen und Verfahren kämpfen. Andere wur- den durch seine Erfindungen dann reich und be- rühmt; er aber mußte schließlich eine dürftige Arbeiterwohnung beziehen, um dort seinen Lebens- abend zu verbringen. Friedlieb Ferdinand Runge starb am 25. März 1867 im Alter von 73 Jahren als armer und enttäuschter Mann. Sein Geburtsort ist Billwärder bei Hamburg und der 8. Februar 1794 sein Geburtstag. Julius Mette. 'Etwas über Tier-Hypnose Hypnotische Versuche mit Tieren haben unleug- bare Resultate ergeben. So hat der ungarische Arzt Dr. Volgyesi seine persönlichen Versuche beschrie- ben, die sich an die jahrhundertealte mehr oder weniger eigenartige Serie von Experimenten an- reihen. Im 17. Jahrhundert entdeckte der Jesuiten- pater Kircher, daß ein Hahn, dessen Kopf man auf den Boden drückte, von dessen aus man einen Kreidestrich zog, hypnotisiert in dieser Stellung verblieb.fed alion Schnabelspitze Im vergangenen Jahrhundert wurde die Tier- hypnose geradezu Mode. Neben der Faszinierung durch den Blick wurden unendlich viele andere Methoden gefunden. Der Entomologe J. Fabre er- zählt in seinen Erinnerungen, wie er sich als Stu- dent damit belustigte, ganze Herden von Trut- hühnern zum großen Schrecken der Bauern zu hypnotisieren. Man konnte damals auf allen Jahrmärkten Schau- steller sehen, die alle möglichen Tiere, besonders Schlangen, Frösche und Krabben hypnotisierten. Die Einschläferung von Schaltieren durch vom Kopf zum Schwanz gehende Handstriche soll sich ganz besonderer Beliebtheit beim Publikum erfreut haben; denn die Krabben bleiben bewegungslos auf dem Kopf, in den komischsten Positionen stehen. DER KOMET Man war also überzeugt, schreibt Dr. Volgyesi, daß alle Tiere hypnotisierbar seien. Wenn Löwen und wilde Pferde durch den Blick gebändigt wer- den können, so werden Ziegen und Pferde durch Streicheln auf der Stirne beruhigt. Beim Meer- schweinchen genügt es, eine Klammer in seiner Nase zu befestigen oder es an einem Ohr hoch- zuheben. Und selbst die wütendsten Hähne wer- den sofort bewegungslos, wenn man an ihrem Schnabel ein kleines Holzstäbchen befestigt. Vor dem Krieg hat Dr. Volgyesi mehrmals die meisten Tiere des Budapester Zoo hypnotisiert. So konnte er einen Bären glatt zu Boden werfen, nachdem er ihm einige Augenblicke starr in die Augen geblickt und dann ein paar Striche mit der Hand vollführt hatte. Um einen Löwen zu hypnotisieren, sprang der Ex- perimentator auf den Rücken des Raubtieres, riẞ ihm den Kopf hoch und starrte ihm in die Augen. Nach einigen Sekunden war der Löwe vollkommen passiv. Bei-Tieren, die dem Blick auswichen, muß- ten andere Methoden angewendet werden. Ein Fasan wurde hypnotisiert, indem Dr. Volgyesi des- sen Kopf unter den Flügel steckte und ihn mehr- mals in der Luft um sich selbst drehte. Dieser Experimentator wurde auch mit ,,Hanna“ fertig, einer 10jährigen Schimpansin, die derartig wild und bösartig war, daß nie jemand ihren Käfig betreten hatte. Indem er den Blick des Affen von seinen eigenen Augen nach seinen Fingern lenkte, hypnotisierte er ihn in wenigen Sekunden, ein Ex- periment, das mehrmals wiederholt wurde. Bei einer Anzahl von Tieren war die Hypnose so tief, daß während dieses künstlichen Schlafes teilweise sehr schwere chirurgische Eingriffe vor- genommen werden konnten. Vom König des Humbugs Phineas Taylor Barnum, geboren am 5. Juli 1810, der seinen Spitznamen ,,König des Humbugs" all- zeit als einen Ehrentitel betrachtete, darf wohl mit Recht als der größte und vielseitigste Schau- steller aller Zeiten betrachtet werden, wenn auch seine Methoden heute vielfach einiges Kopfschüt- teln erregen dürften und mit den jetzt geltenden Anschauungen bisweilen in Widerspruch stehen. Recht bezeichnend sind zwei kleine reizvolle Anekdoten, die Barnum in seiner 1855 im Verlag von Otto Wigand, Leipzig, erschienenen Selbst- biographie schildert. Während er dieses Werk vorbereitete, besuchte er seinen damals über siebzigjährigen Onkel, den Obersten Starr, und berichtet darüber:,,Ich plau- derte mit ihm von alten Zeiten und sagte zum Abschied:,Onkel Starr, ich wünschte, daß Ihr mich einmal besuchtet und einige Tage bei mir zu- brächtet. Ich sammle jetzt Material zu meiner Selbstbiographie und zweifle nicht, daß Ihr mich an vieles erinnern könnt, was ich gern in mein Buch schriebe.',Ich glaube vielmehr, ich könnte dich an viele Dinge erinnern, die du nicht gern in dein Buch schreiben würdest', grunzte der alte Oberst mit einem unterdrückten Gelächter, das verriet, daß seine Liebe zum Humor noch eben so stark war als je." ,,Mein Tagebuch", schreibt Barnum an anderer Stelle,,,enthält viele Ereignisse, die ich hier nicht berichten will. Hierbei kann ich aber doch nicht umhin, eines meiner Abenteuer als Pentlands Ge- hilfe bei einigen Taschenspielerkunststücken zu erzählen: Sein Tisch hatte die gewöhnliche Falltür, um behufs der magischen Verwandlungen, die vor den Zuschauern stattfanden, seinem Gehilfen verschie- dene Gegenstände einzuhändigen. Der darunter befindliche Raum war außerordentlich eng für einen Mann von meiner Statur. Doch erbot ich mich für diesen Dienst, weil das kleine Bürsch- chen, das ihn gewöhnlich verrichtete, gerade ab- wesend war. Als ich mich hineingequetscht hatte, fand ich, daß meine Nase und meine Knie in Ge- fahr kamen, durch dichte Berührung miteinander Bekanntschaft zu machen. Aber nichtsdestoweni- ger und obschon ich herzlich wünschte, dieser fürchterlichen Lage sobald als möglich wieder ent- hoben zu sein, hielt ich ein lebendes Eichhörnchen in der Hand und war bereit, ihm die Kette einer Uhr um den Hals zu wickeln und es, sobald es gebraucht würde, durch die Falltür hinaufzurei- Pentlands Vasen, Becher, Kugeln und andere Taschenspielgerätschaften waren auf dem Tisch arrangiert. Sobald es Zeit war, verlangte er eine Uhr mit goldener Kette. Einer der Zuschauer überreichte ihm das Gewünschte, und es gelangte bald durch eine bodenlose Vase und durch die kleine Falltür in meinen Besitz. Da ich etwas un- geschickt zu Werk ging, biß mich das Eichhörn- chen empfindlich in die Hand. Ich schrie vor chen. Nr. 3198 Schmerz laut auf, streckte mich unwillkürlich aus, warf dabei den Tisch über den Haufen, zerschmet- terte alles Zerbrechliche, was darauf stand und eilte hinter den Vorhang. Das Eichhörnchen rannte mit der an seinem Hals hängenden Uhr da- von. Pentland war sprachlos vor Entsetzen. Wenn aber jemals eine Zuschauermenge gepfiffen und geschrien hat, so geschah es an jenem Abend." Arthur Berkun. Die häuslichen Rechte der Frau Die Befugnisse der Frau, ihren Mann innerhalb ihres häuslichen Wirkungskreises zu vertreten, und zwar mit bindender Wirkung für den Ehemann, nennt man Schlüsselgewalt. Eine Wirtschafterin hat zwar die Schlüsselgewalt nicht, aber sie kann durch Auftrag und Vollmacht des Hausherrn die gleichen Rechte erhalten. Der Unterschied der Ehe- frau gegenüber ist in erster Linie der, daß jeder Frau infolge ihrer Eigenschaft als Ehefrau die Schlüsselgewalt als selbständiges Recht zusteht und ihr deshalb nicht erst durch den Mann ver- liehen zu werden braucht. Nun kann aber die Frau nicht alles und jedes ohne weiteres kaufen und der Mann muß bezahlen. So ist die Sache nicht. Vielmehr muß sich jede Maßnahme der Frau auf ihren gewöhnlichen Wir- kungskreis beschränken. Der kann groß oder klein sein, je nach Stand, Vermögen und Einkommen des Mannes, je nach Auftreten der Familie nach außen hin, selbst wenn dieses den tatsächlichen Vermögensverhältnissen nicht entspräche. Gutgläubige Dritte, Kaufleute, Lieferanten, wer- den vom Gesetz geschützt, wenn sie bei der Kre- ditgewährung der Frau gegenüber nicht leichtfertig gehandelt haben. Um ein krasses Beispiel zu wäh- len: Kauft eine Arbeiterfrau 12 Flaschen Schaum- wein gegen Kredit, so braucht-der Ehemann nicht zu zahlen, da dieser Einkauf in ihrem Falle ja nicht haushaltüblich ist. Aehnlich liegt die Sache mit Haushaltungs- und Wohnungsgegenständen und mit der Kleidung der Frau. Für Ausgaben über den Rahmen seiner Verhältnisse und seines Haushaltes hinaus, braucht der Mann nicht einzustehen. Hier ist es für den Richter oft nicht leicht, die richtige Grenze zu finden. Uebrigens darf die Frau im Rahmen der Verhältnisse auch Ausgaben für die Erziehung ihrer Kinder machen, Beiträge zu Samm- lungen gemeinnütziger Art geben, auch Erzeug- nisse der eigenen Wirtschaft verkaufen und Haus- angestellte annehmen, ohne erst den Mann zu fra- gen. Allerdings ist sie dem Mann auf Verlangen Auskunft und Rechenschaft schuldig und bleibt ihm für verschwenderische Ausgaben selbst ver- pflichtet. Andererseits hat sie auch das Recht, be- gründeten Vorschuß zu verlangen. Aber der Mann kann dies ablehnen, wenn die Frau nicht zu wirtschaften versteht oder leicht- sinnig ist, ja, er hat das Recht, die Schlüsselge- walt seiner Frau zu beschränken oder sogar ganz auszuschließen. Dazu genügt bereits ein Verbot gegenüber Dritten, seiner Frau etwas zu borgen. Will der Mann aber, daß dieses Verbot allgemein Wirkung hat, so braucht er nur eine entsprechende Eintragung in das Güterrechtsregister zu beantra- gen. Dies geschieht ohne weiteres und gilt dann auch gegenüber denjenigen, die nichts davon er- fahren haben, weil das genannte Register, das beim Amtsgericht geführt wird, öffentlich ist und zu jedermanns Einsicht ausliegt. Wenn der Mann sein Recht mißbraucht, also sei- ner Frau ohne triftigen Grund die Schlüsselgewalt nimmt, so kann die Frau bei dem zuständigen Vor- mundschaftsgericht beantragen, daß die Maßnah- me wieder aufgehoben wird. Das Gericht prüft dann die Sachlage und entscheidet. Mit dem vom Gericht erlassenen Beschluß kann die Frau die beschränkte Eintragung wieder löschen lassen. Aendern sich später die Umstände wieder, so kann die Eintragung auf Antrag des Mannes erneuert werden, aber diesmal nur nach vorangegangener Entscheidung des Vormundschaftsgerichtes. W. H. Wenn kein Testament vorhanden ist Dieser Fall ist weit häufiger, als man im all- gemeinen annimmt. Wer erbt dann? In solchem Falle greift die sogenannte gesetzliche Erbfolge ein. In erster Linie sind neben dem Ehegatten die Verwandten erbberechtigt, und zwar erben zu- nächst die Abkömmlinge des Erblassers, d. h. seine Söhne und Töchter oder deren Kinder, falls die ersteren verstorben sind. Sind Abkömmlinge nicht vorhanden, so erben in zweiter Linie die Eltern des Erblassers und, wenn diese bereits verstorben sind, deren Abkömmlinge,