Der Komet 3241 – Seite 8

Seite 8 gewählten Vorstände in unseren Vereinen und im Deutschen Schaustellerbund sind erfahrene und fachkundige Männer, die sich von Berufsfremden nichts vormachen lassen. Suchen Sie, Herr Dr. Niediek, sich für Ihre Ver- bandsideologie mit Ihrem Totalitätsziel auf dem ,,politischen Sektor" neue Gönner, vielleicht gelingt es Ihnen, mit Ihren minderwertigen Kopiemethoden Anschluß zu finden. Wir, der Deutsche Schau- stellerbund, wollen mit diesen Dingen nichts mehr zu tun haben. Nun zu dem erwähnten Artikel: Ich habe in unserem Organ,,Der Komet" Nr. 3232 vom 30. Mai 1952 auf Seite 4-5 einen kombinierten Artikel,,Vergnügungssteuer Fachorganisation" geschrieben. In sachlicher Form, ohne Nennung von Personen- namen, habe ich mich über die neue Dachorgani- sation des ambulanten Gewerbes geäußert. Ich habe meine Anerkennung und Hochachtung für die führenden Männer des ambulanten Gewerbes aus- drücklich betont (dazu gehört allerdings kein Dr. Niediek, denn der ist nur ausführendes Organ der Gedankengänge und Erfahrungen der führen- den Berufsvorstände, die ihren Beruf kennen). Im,,Komet" Nr. 3228 vom 20. April 1952 Seite 7 wird im Gründungsprotokoll der Hauptvereinigung auch der Deutsche Schaustellerbund von Ihnen er- wähnt. Um kein falsches Bild aufkommen zu lassen zwecks Irreführung unserer Kollegen, habe ich auf Wunsch des Hauptvorstandes des Deutschen Schau- stellerbundes mich in sachlicher Form dazu ge- äußert. Ich betone ausdrücklich: in sachlicher Form; denn es liegt mir nicht, in den Jargon der Straßen zu verfallen. Ziemlich sachlich hat Herr Stockhinger aus Bremen auch darauf geantwortet, und seine Antwort ist im ,,Komet" Nr. 3234 vom 20. Juni 1952 Seite 15-16 erschienen (und nicht, wie von Ihrer Seite behauptet wird, der Artikel wäre nicht im,,Komet" gewesen). Derselbe Artikel des Herrn Stockhinger erschien in Ihrem Organ,,Das Deutsche Wandergewerbe" vom 1. Juli 1952, nur mit dem Unterschied, daß diesem Artikel noch ein Vorwort vorausgeschickt wurde, in dem der persönliche Angriff gegen mich, wie er ja auch im ,,Deutschen Wandergewerbe" vom 1. August 1952 und wie ich sehe auch in un- serem Fachblatt,,Der Komet" vom 10. August 1952 erschienen ist. Als ich die Überschrift dieses Schreibens:,,Das Schicksal des Schaustellergewerbes" las und dann den Inhalt zur Kenntnis nahm, der rein gar nichts mit dieser bombastischen Überschrift zu tun hat, habe ich nur lächeln können. Mir war sofort klar, daß hier nicht die Unterzeichneten die Verfasser des Artikels waren- denn das sind anständige, bewährte Berufskollegen, mit denen mich eine jahr- zehntelange Freundschaft und gegenseitige Achtung verbindet und die ich persönlich hochschätze trotz gewisser verschiedener Meinungen sondern wieder einmal der Spiritus rector Herr Dr. Niediek, was schon daraus hervorgeht, daß lateinische Brocken erwähnt werden, die nur von einer akade- mischen Seite stammen können. In dem vorerwähnten Angriffsartikel sind Äußerun- gen gegen mich persönlich enthalten, wie Kon- glomeratungereimte Widersprüche - Taschen- spielertricks meine gerühmte Weisheit infame Entgleisungen - leichtfertige Handlungen pro- pagandistische Scheinerfolge Goebbels'sche Me- thoden, die wie ein Vaterunser von mir immer wie- der vorgebetet werden. Dazu werden statistische Zahlen über die Anzahl der deutschen Schausteller in Verbindung mit der organisatorischen Erfassung genannt und Riesen- erfolge aufgezählt, die zusammen teils als Kopie des Schaustellerbundes, teils als großer Bluff an- zusehen sind. Es wird die Frage an mich gerichtet, wo ich nach Kriegsschluß war, als diese,,Riesenerfolge für das Schaustellergewerbe" herausgeholt wurden. Die Frage stellen, heißt sie beantworten. Ich war um diese Zeit in Westberlin und mußte erst den Leidensweg durchmachen, den sehr viele meiner Schaustellerkollegen auch machen mußten. Sie, Herr Dr. Niediek, scheinen es durch die Hilfe der damaligen,,vorsichtig gebliebenen Kollegen" leich- ter gehabt zu haben in Hamburg und hatten sehr schnell Ihren Amtssessel wieder eingenommen. Allerdings traten Sie um die damalige Zeit noch nicht so arrogant auf wie heute. Zum größten Teil bestanden die in Ihrem Artikel angeführten Erfolge, u. a. der AT. 23 B 10, ja le- diglich nur in der Wiedergeburt dieses Tarifes, den der Kollege Otto Bigesse und ich schon vor langer Zeit herausgeholt hatten. Im übrigen sind alle diese Reklameerfolge, die Sie da anziehen, mit DER KOMET gewissen Ausnahmen von mir schon 1950 im ,,Komet" klargestellt worden. Nur in einem haben Sie recht, nämlich in der be- rüchtigten Kontingentierung. Dieses Kapitel in un- serem Gewerbe sollte am besten nicht mehr er- wähnt werden, denn Günstlingswirtschaft, Korrup- tion und noch schlimmere Dinge sind damit ver- knüpft. Das war kein Ruhmesblatt. Aber es schien zu schön gewesen zu sein, wenn man als Amtswalter über jedes Paket Nägel, über jede Holz- latte und jedes Quadratmeter Leinwand gnädigst verfügen konnte auf Grund eines Globalkontin- gentes, ganz abgesehen von der Verwirtschaftung von Lebens- und Genußmittel. Diese Zeiten werden scheinbar wieder herbei- gewünscht von Ihnen und Ihren Freunden auf Grund Ihres organisatorischen Totalitätsanspruches, um wiederum über einen Stab von besoldeten Amtswaltern wie ehemals herrschen zu können. Ihre Geistesauffassung auf organisatorischem Ge- biete ist nicht die meine und nicht die der Vor- stände und Mitglieder des Deutschen Schausteller- bundes. Auch die von mir aus Ihrem Artikel zitierten Äußerungen entstammen teils im Original den Goebbels'schen Propagandaphrasen, die Sie ja noch gut beherrschen. Ich, Walter Oeser, bin im Oktober 1935 aus der Wirtschaftsgruppe Ambulantes Gewerbe ausge- schieden. Ich habe Schweres durchgemacht und auf Grund von Intrigen und Denunzierungen dreimal vor dem Parteigericht gestanden. Schon damals wurde ein Kesseltreiben gegen mich von einer ge- wissen Clique inszeniert, um den Walter Oeser fertig zu machen. Als Beweis hierfür bin ich bereit, meine Original - Parteiurteile jederzeit bekannt- zugeben. Sie, Herr Dr.Niediek, haben die Stellung in der Wirtschaftsgruppe Ambulantes Gewerbe bis zum Zusammenbruch gehalten und sind nicht schlecht dabei gefahren. Ich bin, als ich die Erkenntnis gewonnen hatte, daß es sich um eine Befehlsempfängerstation handelte, wo Jagd nach gut bezahltem Posten war und man nur nach oben zu schielen brauchte denn die unten hatten ja nichts zu sagen, sondern nur zu ge- horchen und zu bezahlen, schon im Oktober 1935 ausgeschieden. Zehn Jahre lang mußte ich schwei- gen. Damals gab es keine Kritik und freie Meinungs- äußerung, sondern die Goebbels'schen Phrasen, die Sie mir in Ihrem Artikel anhängen wollen, mußten von den damaligen Amtswaltern, zu denen Sie ge- hörten, nachgeplappert werden. Als Mann mit eigenem Denken und dem Mut, seine Gedanken auch frei auszusprechen und für seine Handlungen einzustehen, habe ich die ver- flossene Aera schon nach zwei Jahren nicht mehr mitgemacht. Über zehn Jahre habe ich schweigen müssen (auch das kann ich beweisen). Heute kann ich reden und mache Gebrauch davon. Frischen Sie, Herr Dr. Niediek, Ihr Gedächtnis auf, ich will Ihnen dabei helfen. Nehmen Sie den ,,Komet" vom 15. Mai 1948 zur Hand und lesen Sie was Sie auf organisatorischem Gebiete den Schau- stellern, die damals noch gezwungen waren in Ihrem Verband zu sein und opponierten, ver- sprochen haben. Was ist aus Ihren 4 Punkten betr. Schausteller- säule und Selbstverwaltung geworden? Lesen Sie den,,Komet" vom 15. März 1948, worin sich echte und wahre Schausteller zu Ihrem Organisations- gebilde äußern. Die Artikel,,Organisationsstop" von mei- nen Freunden Willi Steiger und Georg Berger müs- sen Ihnen genug sagen. Diese Männer, an der Spitze Willi Steiger, ein echter Schaustellersohn und Idealist, dessen Streben für die Einheit des Schaustellergewerbes von Erfolg gekrönt ist, und der gemeinsam mit Männern wie Krameyer, Schwei- zer, Diehle und vielen, vielen anderen die Pioniere für den Deutschen Schaustellerbund waren, stehen heute fester denn je zu unserem Bund und lehnen jede Verschmelzung ab. Es gibt kein,,Raus aus den Kartoffeln, rin in die Kartoffeln". Ihr Artikel, der von persönlichen Angriffen ge- meinster Art strotzt, wird hiermit von mir gebüh- rend beantwortet. Ich habe ihn auch größtenteils persönlich gehalten, um mich mit Ihnen, Herr Dr. Niediek, auseinanderzusetzen, nachdem ich klar und deutlich Ihre hinterhältigen Methoden erkannt habe und auf Grund gewisser Äußerungen Ihrerseits in unserer Unterhaltung, nach der Versammlung in Crange nun noch klarer sehe. Wenn Sie eine an- ständige und großzügige Handlung des Deutschen Schaustellerbundes betr. der Cranger Versammlung als Niederlage betiteln, so ist darüber das letzte Wort noch nicht gesprochen. Die Methoden Ihres Mitgliederfanges, indem Sie meine Referate minder- wertig kopieren und den schwarzen Mann an die Wand malen, um unsere Schausteller bange zu Nr. 3241 machen als ob dieser alte Berufsstand bald am Boden liegen würde, sind für mich lächerlich. Wir Schausteller unsere Vorfahren und die heutige Generation haben uns immer behauptet ohne Män- ner Ihres Schlages, Herr Dr. Niediek. Ich werde immer meinen Mann für meine Idee und Überzeugung stehen, weil ich den Beruf, dem ich aus Familientradition und praktischen Erfahrun- gen angehöre, mit all seinen Sonnen- und Schatten- seiten liebe. Aus der Führung dieses Standes können mich keine materiellen Angebote, seien sie noch so hoch und noch so schön, herauslocken. Es geht mir nicht um eine Brötchenstelle, sondern um mein Berufsgewerbe, um den deutschen Schausteller. Ihm gehöre ich ganz und nicht geteilt. Ich bleibe meinen Ideen und Idealen treu, und bin bereit, wenn es sein muß, auch wirtschaftliche Not auf mich zu nehmen. Einmal muß die Öffentlichkeit erfahren, was in unserem Organisationsleben los ist. Ein Gewitter reinigt die Luft, wenn es auch vorher donnern muß. Rufen Sie, Herr Dr. Niediek, irgendwo und irgend- wann - möglichst recht bald, eine große Ver- sammlung ein. Laden Sie alle Mitglieder Ihres Verbandes und alle Mitglieder des Schausteller- bundes ein und wir wollen uns Auge in Auge vor dem Forum unserer Leute aussprechen. Thema die- ser Versammlung soll nur Organisation sein. Be- hörden und Presse sollen fern bleiben, damit wir frei reden können. Ich stehe zur Verfügung mit meinen Freunden und Sie mit Ihren Freunden. Wir werden uns vieles zu sagen haben. Ich habe noch manches auf dem Herzen, was runter muß. Es ist bedauerlich, daß es so kommen muß, aber es ist notwendig im In- teresse aller. Ich gehe meinen Weg mit unserem Schaustellerbund durch dick und dünn ohne Sie und Ihre Fakultät. Ihren Spitzfindigkeiten sehe ich mit Ruhe entgegen, trotz Ihres Antichambrierens bei gewissen Stellen in Bonn, das wir recht bald aufklären werden, worauf Sie sich verlassen kön- nen. Ich habe hinter Ihre Maske geschaut und Ihre Taktik und Ihr Ziel erkannt. Gemeinsam mit mei- nen Freunden werde ich alles tun, um unsere Kol- legen aufzuklären und Ihren Totalitätsanspruch zu- nichte zu machen; denn wir Schausteller wollen in Ruhe und Frieden leben und keine Kopie des Dritten Reiches haben. Die Situation ist zur Zeit sehr ernst. Die Gefahr des Verbotes unserer Veranstaltungen, hervorgeru- fen durch die Kinderlähmungs-Epidemie ist ein- getreten. Es müssen Mittel und Wege gefunden werden, unsere Berufsausübung zu sichern. Viele Leser dieser Zeilen werden sagen: Hört auf mit dem organisatorischen Streit! Wir wollen Frie- den, einigt euch! Mit Zustimmung von Vor- standsmitgliedern des Deutschen Schaustellerbun- des habe ich in Crange unsere Bereitwilligkeit zum gemeinsamen Vorgehen gegen das Verbot münd- lich und schriftlich erklärt. Von den zu unterneh- menden Maßnahmen müssen unsere Kollegen schnellstens unterrichtet werden. Die deutschen Schausteller aber haben ein Recht darauf zu wissen, was sich hinter den Kulissen abspielt. Seit dem 1. August stehen Sie angeblich bereits wegen der Kinderlähmungsgefahr mit der Landes- regierung Nordrhein-Westfalen in Verbindung und haben, nach eigenen Aussagen, mehrere Bespre- chungen gehabt. Ich habe von all diesen Dingen erst am 8. August abends spät von einem Ihrer Herren und mit aller Deutlichkeit am 9. August in der Versammlung in Crange von den Vorgängen erfahren. Ich stand also vor einer vollendeten Tat- sache. In der Versammlung appellierten Sie für ein gemeinsames Vorgehen unserer Verbände. Ob ein solches Verhalten von Ihrer Organisation, wo es um das tägliche Brot des Schaustellers direkt geht, richtig war und Sie dem Schaustellerbund im In- teresse des Ganzen nicht sofort von der drohenden Gefahr Kenntnis gaben, ist ein Kapitel für sich. Es bestärkt meine Überzeugung, daß Ihnen alle Mittel recht sind, um Ihr Totalitätsziel zu erreichen. Es ist ganz entschieden abzulehnen, einen solchen Fall wie diese Epidemie und das dadurch hervorgeru- fene Verbot der Veranstaltungen dieses Gewerbes propagandistisch für Mitgliederfang auszunutzen; das mißbilligen wir. Auch Ihre weiteren Drohungen, bei jeder Ge- legenheit mit Klagen und Gerichtsverfahren vor- gehen zu wollen, die ausgetretenen Mitglieder we- gen rückständiger Beiträge zu verklagen, Funktio- nären des Schaustellerbundes mit Klagen zu drohen, weil sie aus Unkenntnis bei Einladungsschreiben ein verkehrtes Wort gebraucht haben, bei höheren Behörden vorstellig zu werden und dem Schau- stellerbund, weil er sich entwickelt und Sie Ihre Felle schwimmen sehen, unlauteren Wettbewerb vorzuwerfen, sind Methoden, die wir in unserem Berufsstand früher nicht gekannt haben. Sie wer-